Апелляционное постановление № 10-4/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 10-4/2017

Мировой судья Ефименко И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лихушиной Ю.И.,

сучастием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Ярославцевой Н.И.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Дагаевой Г.А., представившей удостоверение № 87 и ордер № 017251 от 30.01.2017,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области от 21 декабря 2016 года, которым

ФИО1 ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, холостой, военнообязанный, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, судимый: 1) 30.09.2013 по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.167 УК РФ с применением ст.ст.70, 71 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, наказание отбыто 28.02.2014; 2) 08.08.2016 по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца, наказание отбыто 07.12.2016,

осужден по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (от 21.05.2016) к лишению свободы на 4 месяца;

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (от 24.05.2016) к лишению свободы на 3 месяца;

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (от 31.05.2016) к лишению свободы на 3 месяца,

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах, отдельным постановлением прекращено производство по гражданскому иску представителя потерпевшего <данные изъяты>

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, материалов дела, выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Дагаевой Г.А., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Ярославцевой Н.И., просившей в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, ФИО1 признан виновным в совершении в г. Старый Оскол Белгородской области трех умышленных преступлений против собственности, а именно: 1) в тайном хищении принадлежащего <данные изъяты> имущества на сумму 4 660 рублей 17 копеек 21.05.2016 в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>; 2) в покушении на тайное хищение принадлежащего <данные изъяты> имущества на сумму 13 740 рублей 32 копейки 24.05.2016 в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>; 3) в покушении на тайное хищение принадлежащего <данные изъяты> имущества на сумму 4 951 рубль 65 копеек 31.05.2016 в гипермаркете <данные изъяты> расположенном в <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не соглашается ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что мировой судья при назначении наказания не учла наличие у него хронических заболеваний, судом не был сделан запрос в больницу г. Белгорода, где он состоит на учете, в связи с чем просит о снижении срока назначенного ему наказания.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, что подтвердил и в судебном заседании. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного по каждому из преступлений является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.

Наказание осужденному именно в виде лишения свободы, вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является и назначено с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего (по каждому из преступлений) наказание обстоятельств, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета рецидива к размеру наказания. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Изложенные в приговоре выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы являются правильными, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что мировой судья при назначении наказания не учла наличие у него хронических заболеваний, что судом не был сделан запрос в больницу г. Белгорода, суд апелляционной признает несостоятельным.

В материалах дела (л.д. 197) имеется справка медчасти ФКУЗ МСЧ №31 ФСИН России, представленная мировому судье, где указано, что ФИО1 состоит на учете у врача в связи с имеющимися у него хроническими заболеваниями, в том числе указанными им в апелляционной жалобе. Состояние здоровья осужденного было учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по каждому преступлению, при этом закон не предусматривает конкретизировать в приговоре каждое заболевание у осужденного.

Таким образом, оснований для повторного учета состояния здоровья осужденного и снижения ему в связи с этим наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется. Также несостоятельны доводы осужденного о необъективности сведений, изложенных в характеристике ИК-5, какого-либо значимого обоснования этому он не привел.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем во вводной части приговора излишне указана судимость ФИО1 Мировым судьей судебного участка №4 г.Старый Оскол Белгородской области от 30.05.2013 по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ, по которым ему назначено было наказание в виде обязательных работ. Поскольку в соответствии со ст.70 УК РФ в 2013 году данное наказание было присоединено к наказанию в виде лишения свободы, назначенному приговором от 30.09.2013, то срок погашения судимости в соответствии с п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ по приговору от 30.05.2013 начал течь с 28.02.2014, то есть со дня отбытия наказания в виде лишения свободы, и истек 28.02.2015. При указанных обстоятельствах указание на данную судимость подлежит исключению из приговора, что в свою очередь не влияет на вид и размер назначенного наказания.

Нарушений норм уголовного права и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Дагаева Г.А. участвовала в уголовном судопроизводстве суда апелляционной инстанции по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному из средств Федерального бюджета в размере 980 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с осужденного, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области от 21 декабря 2016 года в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 Мировым судьей судебного участка №4 г.Старый Оскол Белгородской области от 30.05.2013 по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на 350 часов.

Отнести к процессуальным издержкам денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному в размере 980 рублей. Оплатить вознаграждение адвоката Дагаевой Г.А. в размере 980 (девятьсот восемьдесят) рублей за счет средств Федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Белгородский областной суд.

Судья Е.В. Соболев