Решение № 12-120/2019 12-2/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 12-120/2019

Дело №12-2/2020г.


РЕШЕНИЕ

16 января 2020 года г.Бологое

Судья Бологовского городского суда Тверской области Калько И.Н., с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, начальника дежурной смены ДЧ ЛО МВД России на ст.Бологое ФИО1, представителя ЛО МВД России на ст.Бологое ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области жалобу ФИО3 на постановление начальника дежурной смены ДЧ ЛО МВД России на ст.Бологое №900001747 от 11 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Признать, что ФИО3 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ и назначить административное наказание: административный штраф 500 рублей»,

установил:

Постановлением начальника дежурной смены ДЧ ЛО МВД России на ст.Бологое №900001747 от 11 ноября 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 10 ноября 2019 года в 23 часа 00 минут, следуя на месте №28 вагона №10 поезда №29 сообщением «Санкт-Петербург-Москва» на участке «Санкт-Петербург-Боровенка» распивал спиртные напитки, чем нарушил п.7 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО3 подал жалобу, мотивируя тем, что с постановлением не согласен, поскольку в его действиях состав административного правонарушения отсутствует. Инкриминируемое ему правонарушение он не совершал, алкогольные напитки не распивал, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. Являясь человеком, активно занимающимся спортом и физической культурой, будучи кандидатом в муниципальные депутаты МО «Купчинское» всегда выступает за здоровый образ жизни, не пьет алкоголь уже достаточно продолжительное время. В протоколе об административном правонарушении по делу №900001747 от 11.11.2019г. должностным лицом не указаны данные, позволяющие с достаточной достоверностью и однозначностью установить фактические обстоятельства правонарушения: какие напитки им распивались, в каком количестве, где это происходило, и так далее. Сам по себе факт составления рапорта и протокола не может быть безусловным основанием для привлечения к административной ответственности. Считает, что органами полиции не представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт распития спиртных напитков, не проведены медицинские экспертизы, какие-либо иные действия процессуального характера также с ним не проводились. Обвинение его в употреблении спиртных напитков абсолютно голословно. Приведенные выше обстоятельства, о которых он заявлял при составлении протокола об административном правонарушении в ходе административного разбирательства, не опровергнуты и фактически предметом проверки не являлись. В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании изложенного, просит суд отменить постановление начальника дежурной смены ДЧ ЛО МВД России на ст.Бологое от 11.11.2019г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник дежурной смены ДЧ ЛО МВД России на ст.Бологое ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО3 и суду пояснил, что 09 ноября 2019 года в 22 часа 45 минут в дежурную часть ЛО МО МВД России на ст.Бологое поступило телефонное сообщение о том, что по прибытию на ст.Бологое поезда №29 «Санкт-Петербург» требуется наряд полиции. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП, а к поезду был направлен наряд полиции из двух человек. В результате с поезда был снят ФИО3, который согласно представленных проводниками поезда объяснительных, распивал спиртные напитки в ходе следования в поезде. Учитывая, что стоянка поездов составляет несколько минут, взять объяснения с проводников сотрудниками полиции, не представляется возможным, начальник поезда в случае каких-либо происшествий берет объяснения у проводников и передает их наряду полиции. Объяснение с ФИО3 было получено уже в дежурной части. Сотрудником полиции, который осуществлял доставление ФИО3 в дежурную часть, составлен рапорт на имя начальника отдела. Помощником оперативного дежурного 10 ноября 2019 года составлен протокол о личном досмотре ФИО3, а также протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, которому было вручено извещение о том, что рассмотрение протокола состоится 11 ноября 2019 года в 10 часов 00 минут. Исследовав переданный ему материал в отношении ФИО3, оценив имеющиеся доказательства, он вынес постановление о признании ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Представитель ЛО МВД России на ст.Бологое ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО3, мотивируя тем, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны дата, время, место совершения правонарушения; информационным листом о происшествии при следовании поезда, составленным начальником поезда; объяснениями свидетелей; рапортом сотрудника полиции; извещением ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела. Объективной стороной правонарушения по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ является не нахождение лица в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а употребление спиртосодержащей продукции в общественном месте, в связи с чем установление состояния опьянения не требуется. На основании изложенного просит суд в удовлетворении жалобы ФИО3 отказать.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу ФИО3 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Согласно п.3 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции, в том числе на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения, а также на вокзалах и в иных местах массового скопления граждан.

Как следует из представленных материалов, 10 ноября 2019 года в 23 часа 00 минут, следуя на месте №28 вагона №10 поезда №29 сообщением «Санкт-Петербург-Москва» на участке «Санкт-Петербург-Боровенка» распивал спиртные напитки, чем нарушил п.7 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.11.2019г., в котором указаны точные дата, время, место совершения правонарушения, а также обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом сотрудника полиции; информационным листом о происшествии при следовании поезда, составленным начальником поезда; сообщением, зарегистрированным в КУСП 09 ноября 2019 года; извещением ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; постановлением о привлечении к административной ответственности от 11 ноября 2019 года. Указанные действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ правильно.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Достоверность и допустимость всех доказательств проверены.

То, что в отношении ФИО3 не проводилось медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения, не является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку не опровергает установленных по делу обстоятельств. В силу диспозиции ч.1 ст.20.20 КоАП РФ объективной стороной данного правонарушения является не нахождение лица в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а употребление спиртосодержащей продукции в общественном месте, в связи с чем установление состояния опьянения лица не требуется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, непосредственно обнаружившего административное правонарушение и находящегося в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, в исходе дела, предвзятости к ФИО3 или допущенных сотрудником полиции злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, не имеется.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Обжалуемое постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.1, 30.6, 30.7, 4.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника дежурной смены ДЧ ЛО МВД России на ст.Бологое №900001747 от 11 ноября 2019 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его получения в Тверской областной суд.

Судья И.Н. Калько