Приговор № 2-40/2023 2-9/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-40/2023именем Российской Федерации 29 июля 2024 года. г. Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибатуллина А.Т., при секретарях: Рагозиной Г.Р., Байназаровой Г.И., с участием государственнных обвинителей Ильясовой Э.В., Галеева Р.Ф., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Иванова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки села <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно проживавшей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой: 01.10.2008 г. Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; 05.10.2009 г. Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч.1 ст. 232, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием в колонии-поселении; постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополь от 01.03.2019 арестована и направлена к месту отбывания наказания конвоем. 24.03.2020 освобождена из ФКУ-2 УФСИН России по Ставрополькому краю условно-досрочно на 8 месяцев 27 дней на основании постановления Кочубеевского районного суда Ставрополького края от 12.03.2020 г. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; ч.5 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228.3; ч. 4 ст. 327 УК РФ эпизод № 1. В период с января по март 2022 года, более точное время не установлено, ФИО1 с целью сбыта наркотических средств бесконтактным способом, путём производства закладок (тайников) вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, которое имело источник приобретения наркотических средств, в том числе – мефедрона (4-метилметкатинон). В период с 15 марта по 11 апреля 2022 года в созданный неустановленным следствием лицом интернет-магазин «Эстетика» на этапе ее функционирования вступила ФИО1 Так, ФИО1, в период с 15 марта по 11 апреля 2022 года, находясь на территории <адрес> и <адрес>, посредством сотового телефона «Apple Iphone 11», имеющего доступ к сети «Интернет», путем переписки на интернет-сайте «<данные изъяты>», в котором она была зарегистрирована под именем учетной записи «<данные изъяты>», обратилась к неустановленному лицу № 1, использующего на интернет-сайте «<данные изъяты>», а также в интернет-приложении «<данные изъяты>» учетные записи «<данные изъяты>», таким образом ФИО1 вступила с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на совершение совместного незаконного сбыта наркотических средств, в том числе – мефедрона (4-метилметкатинон), неограниченному кругу лиц через сеть «Интернет». При этом неустановленное лицо проинформировало ФИО1 о ее роли, о необходимости соблюдения мер конспирации и строгого выполнения поручений, а также о характере и условиях предстоящей совместной преступной деятельности, возложив на нее, как на участника и исполнителя планируемых преступлений, функции «закладчика». Кроме того, для осуществления вышеуказанной незаконной деятельности ФИО1 были назначены «кураторы», использующие интернет-сайт «<данные изъяты>», а также интернет-приложение «<данные изъяты>» с учетными записями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Так, реализуя совместные с ФИО1 преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), неопределенному кругу лиц, неустановленные лица в начале апреля 2022 года, в неустановленном месте, незаконно приискали наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 49,95 грамм, которое упаковали в прозрачный полимерный пакет и в стакан из-под кофе, после чего поместили его в тайник на открытом участке местности с географическими координатами ...., расположенный вблизи <адрес>, СНТ «<данные изъяты>» в поселении <адрес> для последующей передачи ФИО1 с целью дальнейшего сбыта. 12 апреля 2022 года в 14 час. 29 мин. неустановленное лицо, использующее в интернет-приложении «<данные изъяты>» учетную запись «<данные изъяты>», передало по сети «Интернет» ФИО1 сведения о местонахождении указанного тайника с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 49,95 грамм, с указанием извлечь, расфасовать и разместить данное наркотическое средство в иных тайниках, организованных на территории <адрес> и <адрес> в общедоступных местах, но исключающих случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, с целью его дальнейшего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу потребителей. В тот же день, то есть 12 апреля 2022 года в период времени с 14 час. 29 мин. до 15 час. 50 мин. ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, с прямым умыслом направленным на сбыт наркотического средства, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, используя автомобиль «Хендай Солярис», прибыла по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, по ранее переданным ей координатам, для получения вышеназванного наркотического средства, после чего изъяла из тайника наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 49,95 грамм, с целью дальнейшего сбыта, о чем ФИО1 посредством сети «Интернет» сообщила неустановленному лицу. Однако, ФИО1 не удалось довести преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам в виду того, что она была задержана сотрудниками полиции. В ходе задержания ФИО1, увидев сотрудников полиции, выбросила на снежный покров земли, ранее изъятый ею из тайника наркотическое средство, который обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия в период с 17 час. 20мин. до 17 час. 45 мин. 12 апреля 2022 года. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ № 31 от 24 января 2022 года), масса 49,95 грамм наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), составляет крупный размер. Доказательства по эпизоду № 1 покушения на сбыт наркотических средств в <адрес>. Подсудимая ФИО1 суду показала, что является постоянным потребителем наркотических средств, которые приобретала через «закладки», то есть неконтактным способом через сеть «Интернет» с помощью сотового телефона. Она проживала в общежитии в <адрес>. Для того, чтобы покупать наркотики по дешёвой цене, она решила покупать наркотики оптом по более низкой цене. Для этого по сети «Интернет» она зарегистрировалась на интернет-платформе по продаже наркотиков «<данные изъяты>», связывалась через различные мессенджеры с оптовыми сбытчиками наркотиков, покупала у них наркотики оптом, после этого делала вид что проходит у них обучение «мастер-класс», то есть делала «закладки» с наркотиками, фотографировала их и отправляла координаты, а на самом деле оставляла наркотики себе. 12 апреля 2022 года она таким же образом внесла депозит, то есть аванс 22250 рублей, связалась по сети «Интернет» с помощью телефона с интернет-магазином по продаже наркотиков «<данные изъяты>», неизвестное лицо сообщило ей координаты, где спрятан тайник с наркотиками, то есть оптовая «закладка» в населённом пункте <адрес>, куда она приехала на такси. Она общалась с анонимным лицом, зарегистрированными под нейками «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Она нашла в кустах и взяла в руки стакан из-под кофе, где должны были находиться наркотики, однако она увидела, что к ней бегут сотрудники полиции, она выбросила стакан из-под кофе. Её задержали сотрудники полиции, после чего приехала оперативно-следственная группа, которая изъяла эти наркотики, но она этого не видела. Она считает, что сотрудники полиции подбросили и изъяли свой стакан из-под кофе с наркотиками, а не тот, который она выбросила. Её доставили в отдел полиции, где она дала показания, что занимается сбытом наркотиков. В судебном заседании ФИО1 показала, что наркотики в банке из-под кофе она приобрела не с целью сбыта, а для личного употребления. В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой, а впоследствии в качестве обвиняемой. ФИО1 показала, что с 2018 года она употребляет наркотическое средство мефедрон и узнала о сайте «<данные изъяты>», на котором можно было приобретать наркотики. В 2022 году она зарегистрировалась в интернет магазине «<данные изъяты>», куда устроилась на должность курьера – закладчика наркотических средств, так как ей были нужны деньги на погашение кредитов. Она внесла залог 22000 рублей, после чего по сети интернет ей стали отправлять адреса закладок с крупными партиями наркотиков. В её обязанности входило: поднятие «закладок» с наркотиками, её фасовка и дальнейший сбыт мелкими партиями от 0,3 гр до 1 гр. в различных районах <адрес>. За одну сделанную закладку она получала от 650 до 800 рублей. Кураторами в магазине «<данные изъяты>» был человек под ник-неймом «Дядя Боби» и «мамочка Зик». Они добавили её в общий чат, который назывался «<данные изъяты>», в котором присутствовали и другие курьеры. В этом чате она оставляла заявку со своим нек-неймом, размер дипозита и район, где необходимо оставить «клад». В этом чате так же присутствовал главный человек под ник-неймом «<данные изъяты>». 5 апреля 2022 года ей стало известно, что сайт «<данные изъяты>» закрыт. 11 апреля 2022 года те же люди по сети «Интернет» добавили её в чат в мессенджере «<данные изъяты>», где присутствовали те же люди, что и на «<данные изъяты>». Она оставила заявку на получение «клада», на что ей сообщили, что он будет готов через пару часов. 12 апреля 2022 года она по сети «Интернет» получила фотографию с координатами и описание тайника-закладки по адресу: <адрес> кустах, указанных на фото, в красном бумажном стакане из-под кофе. В этом месте она уже ранее забирала «клады». Она приехала на указанное место на такси, подняла указанный стаканчик с веществом и вызвала такси, в это время к ней подбежали сотрудники полиции, она сбросила стаканчик с веществом в сторону. Впоследствии стаканчик с веществом изъяли сотрудники полиции. Её доставили в отдел полиции, где она во всём созналась. (<данные изъяты>) Суд признаёт эти показания ФИО1, данные на предварительном следствии, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании, которые свидетельствуют о направленности умысла подсудимой на сбыт наркотических средств. Суд отвергает показания ФИО1, данные в судебном заседании о том, что приобрела наркотики для личного употребления, суд расценивает эти показания как способ защиты от предъявленного обвинения. Доводы подсудимой о том, что она давала признательные показания под условием, что её отпустят под подписку о невыезде и на неё оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников полиции, являются необоснованными, поскольку она давала показания на предварительном следствии с участием адвоката, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие со стороны сотрудников полиции Свидетель ЧМА в судебном заседани показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес>. К ним в отдел поступила информация в отношении ФИО4, которая причастна к незаконному сбыту наркотических средств, и работает закладчиком наркотических средств в нелегальном интернет-магазине «<данные изъяты>». Так же поступила информация, что она должна появиться 12 апреля 2022 года днём с 14.00 до 16.00 часов около въезда в садовое товарищество «<данные изъяты>» <адрес>. Он совместно с оперуполномоченным МЯИ приехали и взяли под наблюдение указанную территорию. Через некоторое время к указанному месту подъехал автомобиль «такси», из него вышла девушка, которая подошла к одному из кустов, наклонилась и подняла бумажный стакан. Сотрудники полиции приняли решение о её задержании, при направлении к ней девушка поняла, что к ней приближаются сотрудники полиции, и выбросила на снег указанный бумажный стакан. Была вызвана оперативно-следственная группа, которая произвела осмотр места происшествия, и указанный стакан был изъят, в нём находилось предположительно наркотическое средство в свёртке. При задержании девушка представилась как ФИО1. У ФИО2 был изъят мобильный телефон и банковские карты. Свидетель МЯИ в судебном заседании дал аналогичные ЧМА показания. Свидетель ДМВ, чьи показаний, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном засадании по согласию стороны защиты, показала, что 12 апреля 2022 года в здании УВД ТиНАО ГУ МВД по <адрес> она в присутствии двух понятых провела личный досмотр ФИО1, у которой был изъят мобильный телефон Айфон 11 и семь банковских карт на имя ФИО1 (<данные изъяты>) Согласно протоколу осмотра места происшествия 12 апреля 2022 года на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, вблизи <адрес>, с участием ФИО1 обнаружен и изъят бумажный стакан из-под кофе с надписью «<данные изъяты>» с черной крышкой, в котором находился прозрачный полимерный пакет с веществом. Осмотр места происшествия проводился с участием ФИО1, которая в ходе указанного осмотра пояснила, что она выбросила указанный стакан, увидев сотрудников полиции, поскольку в стакане находится наркотическое вещество. (<данные изъяты>) Согласно справке физико-химического исследования .... изъятое 12 апреля 2022 года в ходе осмотра места происшествия вещество содержит в своём составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 49,95 грамм. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамм указанного наркотического средства. После окончания исследования масса указанного наркотического средства составила 49,93 грамм. (<данные изъяты>) Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы .... изъятое 12 апреля 2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, вблизи <адрес>, вещество содержит в своём составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 49,93 грамм. (<данные изъяты>) Согласно протоколу личного досмотра при досмотре ФИО1 12 апреля 2022 года в помещении УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 11» в корпусе черного цвета. (<данные изъяты>) Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен мобильный телефон «Айфон 11», изъятый 12 апреля 2022 года в ходе личного досмотра ФИО1 Телефон имеет IMEI ...., а также сим-карту с абонентским номером ..... В телефоне обнаружено приложение «<данные изъяты>», в котором выявлена переписка контакта «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 с контактами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также групповой чат «<данные изъяты>», в котором присутствуют указанные контакты. В ходе осмотра указанной переписки установлено, что ФИО1, используя аккаунт с именем «<данные изъяты>», осуществляла деятельность «курьера» по сбыту наркотических средств, в том числе имеются диалоги от 12 апреля 2022 года, в которых ФИО1 неустановленное лицо даёт указание на изъятие из тайника наркотического средства массой 50 грамм, упакованного в стакан из-под кофе. Кроме того, ФИО1 также дали указание на расфасовку указанного наркотического средства, а также выслали фото участка местности, где расположен указанный тайник и его координаты. После чего, ФИО1 подтвердила получение вышеуказанного наркотического средства, а также в ходе осуществления указанной деятельности вела переписку с вышеуказанными лицами. Также, в телефоне во вкладке «Фото» обнаружены фотографии с указанием координат «....» и надписью «<данные изъяты>». Кроме этого, в телефоне обнаружены множественные диалоги ФИО1 в сети «Интернет» о заказе, приобретении и сбыте наркотических средств, фотографии сайтов по продаже наркотических средств, фотографий подъездов многоквартирных домов, лестничных пролетов, придомовой территории с указанием координатов указанных участков местности, а также фотографии, на которых изображены обертка зеленого цвета, прозрачная полимерная пленка с бумагой маленького размера, на которой имеется надпись «0.3», таблетки белого цвета, видеозапись распаковки полимерного пакета с веществом и биркой с надписями «<данные изъяты>…». (<данные изъяты>) Следует отметить эта переписка в сети «Интернет» со своим «куратором» - неустановленным лицом доказывает, что ФИО1 систематически делает «закладки» для сбыта наркотических средств. Например, ФИО1 пишет своему «куратору» - неустановленному лицу под никнеймом «<данные изъяты>»: «В понедельник я сделала все клады, загрузила и создала смету: общая сумма стала 53 360, из них 21 250 это был депозит, 2000 компенсация такси, остальное зп за клад» (<данные изъяты>) Оценивая все доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что «зп за клад» означает зарпату за клад. Далее в тексте переписке часто встречается фраза «зп за клад», то есть заработная плата за сделанные ФИО1 «закладки» при сбыте наркотических средств. Так, в переписке с «<данные изъяты>» ФИО1, которая вела переписку под псевдонимом «<данные изъяты>», пишет ему «у меня на <данные изъяты> остался депозит и зп 53 350». (<данные изъяты>) Совокупность всех доказательств позволяет суду сделать вывод, что ФИО1 получала от неустановленных лиц бесконтакным способом заработную плату за сбыт наркотических средств. Переписка в сети «Интернет» и фотографии мест «закладок», которые отправляла ФИО1 с помощью своего сотового телефона потребителям наркотических средств свидетельствует о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на сбыт наркотических средств. При этом ФИО1 ведёт переписку с лицами, которые готовы приобрести или приобретают наркотические средства из «закладок» - тайников, то есть неконтактным способом. При этом ФИО1 выступает в качестве продавца в розницу наркотического средства. Так, например, ФИО1 переписывается в мессенджере «Телеграмм» с лицом «СК» о продаже ему наркотического средства, с которым она договаривается, где сделать для него тайник, «закладку» и количество наркотического средства, которое «СК» хочет купить. (<данные изъяты>) При осмотре сотового телефона ФИО1 во вкладке «Фото» обнаружено 85 фотографий подъездов многоквартирных домов, лестничных пролётов, а так же придомовой территории, где ФИО1 делала «закладки» с наркотическими средствами, выделены места, обозначенные срелкой красного цвета, куда она заложила свёртки с неизвестным содержимым. (<данные изъяты>) Следует отметить, что фотографии с местами «закладок», их координаты отправлены ФИО1 неустановленным лицам, потребителям наркотических средств с использованием сети «Интернет». В судебном заседании ФИО1 не отрицала этот факт, однако показала, что отправляла координаты закладок своему «куратору» лишь для вида, но наркотические средства туда в тайники не заклдадывала, а водила в заблуждение своего «куратора», при этом наркотики оставляла себе. Суд отвергает эти показания ФИО1, данные в судебном заседании. Указанная выше переписка ФИО1 в сети «Интернет» с неустановленными следствием лицами, обнаруженная в её сотовом телефоне, согласуется с показаниями ФИО1, данными ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, о том, что, занимаясь сбытом наркотических средств, она получила очередную оптовую «закладку»-тайник около СНТ «<данные изъяты>» с целью расфасовки и дальнейшего сбыта неконтактным способом путём «закладок» - тайников в более удобной для сбыта в розницу размерах. В своих первоначальных показаниях ФИО2 показала, что уже не первый раз она получала в этом месте оптовую «закладку», тайник. В судебном заседании подсудимая ФИО1 не отрицала, что эти фотографии с «закладками», тайниками, обнаруженные в её сотовом телефоне, отправляла «куратору» она сама. При этом она суду пояснила, что является потребителем наркотических средств. Для того, чтобы покупать наркотические средства для себя по низкой цене, она покупала наркотики оптом и проходила у «куратора» так называемые «мастер- классы», то есть обучалась делать закладки, фотографировать их и отправлять координаты. Она перед «куратором» делала вид, что проходит обучение и будет делать «закладки», однако на самом деле сбытом наркотиков не занималась, а оптовую партию наркотиков, которую получала у «куратора» оставляла себе. Суд отвергает эти показания подсудимой ФИО1, поскольку эти показания полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, приведённых выше. Суд считает недоказанным квалифицирующий признак покушения на сбыт наркотических средств «совершённый организованной группой» и квалифицирует действия обвиняемой как совершённые группой лиц по предварительному сговору по следующим основаниям. В соответствии с действующим законодательством под организованной группой понимается устойчивая группа из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность и распределение ролей между ними, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства. Стороной обвинения не представлено достаточной совокупности доказательств того, что ФИО1 действовала именно в составе организованной группы совместно с неустановленными следствием лицами при совершении указанного выше покушения на сбыт наркотического средства. Лица, с которыми она совершила указанное преступление, не установлены, не установлено их точное количество, не установлены другие эпизоды сбыта наркотических средств, что могло бы свидетельствовать о неоднократности совершения преступлений, об устойчивости группы. Эти обстоятельства органом предварительного следствия не установлены и обвинение по ним не предъявлено. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 как покушение на незаконный сбыт наркотического средства совершённый группой лиц по предварительному сговору, а не организованной группой. Суд считает доказанным, что ФИО1 взяла из тайника наркотическое средство в крупном размере именно с целью дальнейшего его расфасовывания в удобные для сбыта упаковки и размещения в тайниках для сбыта в розницу другим лицам, употребляющим наркотические средства. Об этом дала показания сама подсудимая ФИО1 на предварительном следствии. Кроме того из протокола осмотра сотового телефона, которым пользовалась ФИО1, следует, что, получив от неустановленного следствием лица, с которым подсудимая общалась путём переписки по сети «Интернет», наркотическое средство оптом, она расфасовывала его, раскладывала по тайникам и сбывала бесконтактным способом по различным местам <адрес>: в подъездах, лестничных площадках, на улице. О том, что умысел ФИО1 был направлен именно на сбыт наркотического средства свидетельствует также и размер наркотического средства 49, 95 грамм, которое она получила бесконтакным способом из тайника. При этом она продавала наркотическое средство в розницу. На одной из фотографий с изображением лестничной площадки, которую ФИО1 отправила покупателю, указан размер розничной продажы «1 гр» (1 грамм), при этом стрелкой указано место тайника. (<данные изъяты>) Оценивая совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 по данному эпизоду преступления и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, п. « г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере. Эпизоды № 2,3. Кроме того, ФИО1 совершила незаконное производство наркотического средства при следующих обстоятельствах. В период примерно до 24 ноября 2022 года ФИО1, преследуя цель незаконного обогащения и руководствуясь корыстными побуждениями вступило в преступный сговор с неустановленным следствием лицом «организатором» руководителем производства наркотических средств с целью систематического и незаконного производства наркотических средств с целью дальнейшего сбыта, в том числе – мефедрона (4-метилметкатинон), в особо крупных размерах неограниченному кругу лиц. В целях безопасности и конспирации ФИО1 и неустановленное лицо поддерживали между собой связь исключительно посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Кроме того, неустановленное лицо для осуществления незаконного производства с целью дальнешего сбыта наркотических средств через сеть «Интернет», создало соответствующий интернет-магазин под названием «Hecate». При этом неустановленное лицо проинформировало ФИО1 через сеть «Интернет» о ее роли, о необходимости соблюдения мер конспирации и строгого выполнения поручений, а также о характере и условиях предстоящей преступной деятельности, возложив на нее, как на исполнителя планируемых преступлений, функции «химика», то есть лица, производящего наркотические средства под его руководством. 24 ноября 2022 года ФИО1, с целью подыскания помещения для последующего производства наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), приехала из г. Севастополь Республики Крым в г. Казань, где временно арендовала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.3, у собственницы. В последующем, 27 ноября 2022 года ФИО1, действуя по указанию неустановленного следствием лица, с которым общалась только по телекоммуникационной сети «Интернет», арендовала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> целью производства в указанном доме наркотических средств, после чего завезла в указанный дом различные химические вещества, ёмкости и приборы, необходимые для незаконного производства наркотических средств В период с 1 по 15 декабря 2022 года ФИО1, действуя под руководством и по указаниям неустановленного лица, с которым поддерживала связь по информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», незаконно приобрела прекурсор 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синоним: 4-метилпропиофенон) у неустановленного следствием лица с целью последующего использования при незаконном производстве наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), который хранила в гараже, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ГСК «<данные изъяты>», <адрес>, гараж ...., который 1 декабря 2022 года арендовала у собственника. Также, в указанный период времени с 1 по 15 декабря 2022 года ФИО1 осуществляла перевозку указанного прекурсора в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где хранила с целью последующего использования при незаконном производстве наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), предназначенного для незаконного сбыта. 5 декабря 2022 года ФИО1 приобрела в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, стеклянные формы, а также иное оборудование с целью последующего использования при незаконном производстве наркотического средства, которые в последующем перевезла в вышеуказанный дом в посёлке <адрес>. В период с 5 по 15 декабря 2022 года, ФИО1, для реализации общего преступного умысла совместно с неустановленным лицом, с которым поддерживала связь через сеть «Интернет», находясь в вышеуказанном доме, используя находящиеся в ее распоряжении прекурсоры и химические вещества, стеклянную лабораторную посуду, специальное химическое и иное оборудование, защитные средства, производя определенные последовательные химические реакции, незаконно произвела наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 3977,539 грамм и незаконно хранила в помещении указанного дома в целях последующего незаконного сбыта. 15 декабря 2022 года в период времени с 20 часов 22 минут до 22 часов 15 минут в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Республике Татарстан оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в вышеуказанном доме, наркотическое средство, предназначавшееся для сбыта, обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по Республике Татарстан. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 3977,539 грамм наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) составляет особо крупный размер. Кроме того, в ходе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, в котором проживала ФИО1 по вышеуказанному адресу сотрудниками УФСБ РФ по РТ была изъята жидкость, содержащая прекурсор 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синоним: 4-метилпропиофенон), общая масса прекурсора 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синоним: 4-метилпропиофенон) составляет 5869,0 грамм, необходимые для производства наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон). Указанный прекурсор наркотического средства ФИО1 в период примерно с 1 по 15 декабря 2022 года, более точное время не установлено, находясь в г. Казани по указанию неустановленного следствием лица незаконно приобрела, после чего незаконно хранила в арендованном гараже, расположенном по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», <адрес>, гараж ...., а затем из указанного гаража незаконно перевезла вышеуказанный прекурсор на неустановленном автомобиле в дом, расположенный по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, с. <адрес>, и незаконно хранила с целью дальнейшего использования при незаконном производстве наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) до их последующего обнаружения и изъятия сотрудниками УФСБ России по Республике Татарстан в ходе проведения обследования в указанном жилище 15 декабря 2022 года. Прекурсор 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синоним: 4-метилпропиофенон) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), «Список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международным договорами Российской Федерации» (список IV Перечня, Таблица I прекурсоров). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2012 года № 1020 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 5869,0 грамм прекурсора 1-(4-метилфенил) пропан-1-он (синоним: 4-метилпропиофенон) составляет особо крупный размер. Эпизод № 4. Она же, ФИО1, совершила хранение и перевозку с целью использования, использование заведомо поддельного паспорта гражданина, совершенные с целью облегчить совершение других преступлений при следующих обстоятельствах. ФИО1, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленные следствием месте и время приобрела у неустановленного следствием лица заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации серии .... ...., выданный ГУ МВД России по <адрес><дата> на имя ТЯВ, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, для последующего его использования в качестве документа удостоверяющего личность, а так же для приискания помещений для хранения и производства наркотического средства, с целью последующего его незаконного сбыта, и помещений для хранения необходимых для этого прекурсоров, химических веществ, емкостей и приборов. После чего ФИО1 хранила, перевозила в целях использования, использовала указанный поддельный паспорт, вплоть до 15декабря 2022 года, то есть до его обнаружения и изъятия сотрудниками УФСБ России по Республике Татарстан, при следующих обстоятельствах. 16 сентября 2022 года ФИО1 привезла вышеуказанный поддельный паспорт в г.Севастополь, и, находясь в указанном городе, более точное место следствием не установлено, предъявила его в качестве документа, удостоверяющего личность, КНА, являющейся собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, который ФИО1 в дальнейшем арендовала, тем самым ввела её в заблуждение относительно истинных данных арендатора вышеуказанного жилого дома. Кроме того, 20 сентября 2022 года ФИО1 привезла вышеуказанный поддельный паспорт в г.Севастополь, и, находясь в указанном городе, более точное место следствием не установлено, предъявила его в качестве документа, удостоверяющего личность, БОЕ, являющейся собственницей гаража, расположенного по адресу: <адрес>, бокс ...., который ФИО1 в дальнейшем арендовала, тем самым ввела её в заблуждение относительно истинных данных арендатора вышеуказанного гаража. Далее, 1 ноября 2022 года ФИО1 привезла вышеуказанный поддельный паспорт в г. Севастополь, и, находясь в указанном городе, более точное место следствием не установлено, использовала вышеуказанный поддельный паспорт в качестве документа, удостоверяющего личность, для отправки через сервис доставки «CDEK» из г. Севастополь в г. Казань посылки. Также, 24 ноября 2022 года ФИО1 привезла вышеуказанный поддельный паспорт в г. Казань, и, находясь по адресу: <адрес>, предъявила его в качестве документа, удостоверяющего личность, БЯВ, являющейся собственницей указанной квартиры, которую ФИО1 в дальнейшем арендовала, тем самым ввела её в заблуждение относительно истинных данных арендатора указанной квартиры. Впоследствии, 26 ноября 2022 года с 12 часов 40 минут до 12 часов 45 минут ФИО1 привезла вышеуказанный поддельный паспорт в пункт выдачи заказов «CDEK» «KZN44», расположенный по адресу: <адрес>, предъявила его в качестве документа, удостоверяющего личность, сотруднику сервиса доставки «CDEK» ЗЛИ, тем самым ввела её в заблуждение относительно истинных данных получателя посылки, и получила её. В последующем, 27 ноября 2022 года ФИО1, действуя в целях незаконного производства наркотических средств для последующего его незаконного сбыта, а так же с целью хранения прекурсоров наркотических средств, привезла вышеуказанный поддельный паспорт в Лаишевский муниципальный район Республики Татарстан, и, находясь по адресу: <адрес>, предъявила его в качестве документа, удостоверяющего личность, риелтору агентства элитной недвижимости ЗРГ, осуществлявшему сдачу в аренду указанного дома, который ФИО1 в дальнейшем арендовала для осуществления производства наркотического средства с целью последующего его незаконного сбыта, незаконного хранения прекурсоров наркотических средств, тем самым ввела его в заблуждение относительно истинных данных арендатора указанного дома. В дальнейшем, 1 декабря 2022 года ФИО1, имея умысел на незаконное производство наркотического средства с целью последующего его незаконного сбыта, а так же с целью незаконного приобретения, хранения прекурсоров наркотических средств, привезла вышеуказанный поддельный паспорт в г.Казань, и, находясь вблизи гаража расположенного по адресу: г. Казань, ГСК «<данные изъяты>», <адрес>, гараж ...., предъявила вышеуказанный поддельный паспорт в качестве документа, удостоверяющего личность, ВЕИ, являющемуся собственником указанного гаража, который ФИО1 в дальнейшем арендовала для осуществления производства наркотического средства с целью последующего его незаконного сбыта, незаконных приобретения, хранения и перевозки прекурсоров наркотических средств, тем самым ввела его в заблуждение относительно истинных данных арендатора вышеуказанного гаража. Кроме этого, 15 декабря 2022 года ФИО1, действуя в целях сокрытия данных о своей личности, привезла вышеуказанный поддельный паспорт в Лаишевский муниципальный район Республики Татарстан, и, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> предъявила вышеуказанный поддельный паспорт в качестве документа, удостоверяющего личность, оперуполномоченным УФСБ России по Республике Татарстан, проводившим в отношении нее оперативно-розыскные мероприятия, тем самым ввела их в заблуждение относительно истинных данных о своей личности. Таким образом, ФИО1 использовала вышеуказанный поддельный паспорт с целью скрыть данные о своей личности и облегчить совершаемые ею преступления по незаконному производству наркотического средства с целью последующего его незаконного сбыта, а также незаконное приобретение, хранение и перевозку прекурсоров наркотических средств. Доказательства по эпизодам 2,3,4. Подсудимая ФИО1 свою вину по факту производства наркотических средств, покушения на сбыт произведённого наркотического средства не признала полностью; по факту приобретения, хранения, перевозки прекурсоров наркотических средств признала частично; по факту незаконного приобретения, хранения, перевозки в целях использования и использования поддельного паспорта гражданина не признала и суду показала, что после того, как её задержали в г. Москве за незаконный оборот наркотических средств, она уехала в Республику Крым с парнем под никнеймом «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>», с которым познакомилась по сети «Интернет», данных котого она раскрывать не желает. Перед отъездом она приобрела у неустановленного лица паспорт на имя ТЯВ, поскольку она знала, что её будут разыскивать сотрудники полиции, так как её привлекали к уголовной ответственности за сбыт наркотиков, она могла быть в розыске. Она считает, что паспорт не был поддельным. Она вместе с «<данные изъяты>» сняли в Крыму дом и гараж. В Крыму она каждый день употребляла наркотики, чем занимался «<данные изъяты>» ей неивестно, он был «куратором» по наркотическим лабораториям. В связи с военными действиями взорвали Крымский мост. 21 ноября 2022 года она с «<данные изъяты>» приехали в г. Казань и сняли дом в коттеджном посёлке <адрес>. Перед отъездом она из г. Севастополь отправила свои личные вещи через службу доставки и получила их в г. Казани. Это были её личные вещи, но не посуда для производства наркотиков, эти вещи она сложила на <адрес>, где временно арендовала квартиру. «<данные изъяты>» оплатил аренду дома в посёлке <адрес> около г. Казани и арендовал дом. Так же она арендовала гараж в г. Казани для того, чтобы в этом гараже «<данные изъяты>» хранил прекурсоры. Она лишь по списку, который ей давал «<данные изъяты>», привозила ему прекурсоры наркотических средств из гаража в дом в посёлке <адрес>. Она повесила свой замок на дверь гаража. Ключи были у неё и «<данные изъяты>». По его же просьбе она покупала фарфоровую посуду в магазине ЦентрХимСервис, которую он использовал при производстве наркотиков. В <адрес> производством наркотиков в доме занимался «<данные изъяты>», она лишь убиралась в доме, она производством наркотиков не занималась. Сам «<данные изъяты>» в доме не проживал, он жил в другом месте, где именно, он не говорил, он давал ей для употребления наркотики. Он лишь приходил изготавливать наркотики, и снова уходил, а она жила в этом доме. В день, когда её задержали, «<данные изъяты>» отправил её в гараж в ГСК «<данные изъяты>» проверить замок. Когда она приехала обратно к въезду в коттеджный посёлок, её задержали сотрудники ФСБ. Они прошли в дом и изъяли канистры, посуду с жидкостями, наркотические вещества, которых ранее в доме не было. Она признаёт лишь хранение разовой дозы мефедрона для личного употребления. ФИО2 утверждает, что к наркотическим средствам, которые были изъяты в доме, она отношения не имеет. Производством наркотиков занимался «<данные изъяты>», который скрылся из дома, по её мнению, через заднюю дверь дома перед приходом сотрудников ФСБ. Территория дома огорожена забором и имеет второй выход из дома и калитку с выходом в лес. «<данные изъяты>», по её мнению, скрылся через заднюю калитку в лес. Когда она находилась в доме с сотрудниками ФСБ, она незаметно для них забросила на шкаф свой реальный паспорт на имя ФИО1, который позже изъяли сотрудники ФСБ. Также она вместе с сотрудниками ФСБ проехали в гараж, где хранились прекурсоры. В отделе ФСБ она назвала свои реальные данные, представилась как ФИО1, но ей не поверили, так как ранее она представила паспорт ТЯВ. В судебном заседании подсудимой ФИО1 были заданы вопросы по телефонным разговорам, которые она вела со своей матерью СИБ о производстве наркотических средств. ФИО1 суду пояснила, что «хотела показать матери, что у меня всё круто», «говорила маме всякую ерунду, она всё равно в этом не разбирается». Таким образом, подсудимая в судебном заседании отрицала, что вела переговоры с матерью о производстве наркотических средств. По факту обнаружения в доме тетради с записями, выполненными её рукой о технологии производства наркотчиеских средств, и записях о химических реакциях ФИО1 пояснила, что по просьбе «<данные изъяты>» своей рукой производила записи о химических реакциях, которые он рассылал по сети «Интернет». Свидетель ЩИБ, оперуполномоченный УФСБ России по Республике Татарстан в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что 15 декабря 2022 года в связи с полученной оперативно-розыскной информацией он принимал участие в задержании ФИО1 и в обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На въезде в жилой посёлок около шлагбаума и помещения охраны была задержана девушка, которая представилась как ТЯВ. У неё с собой был паспорт на имя ТЯВ Группа сотрудников УФСБ, двое понятых и сама девушка прошли к дому, который она арендовала. Так же ей был представлено постановление суда о проведении обследования дома. До начала обследования девушка (позже были установлены её точные данные ФИО1) заявила, что в доме у неё есть мефедрон. При проведении обследования дома на первом этаже на кухонном столе были обнаружены две тарелки со светлым порошкообразным веществом, ФИО1 пояснила, что это готовый мефедрон. Кроме того, на первом этаже дома были обнаружены различные ёмкости, приборы, стеклянная посуда, канистры с жидкостями, электронные весы с остатками вещества белого цвета и другие предметы для производства наркотических средств. На втором этаже под диваном было обнаружено 14 стеклянных форм для запекания пищи. В этих формах была обнаружена смесь жидкости и кристаллов светлого цвета, в формах шла химическая реакция, из-за которого в комнате стоял едкий химический запах так, что резало глаза. ФИО1 пояснила, что это ещё неготовый мефедрон. Было видно, что шла химическая реакция. Так же были обнаружены канистры с жидкостями, стеклянная посуда, лабораторное оборудование, перчатки, противогаз. В судебном заседании свидетель ЩИБ пояснил, что некоторое стеклянное лабораторное оборудование было нераспакованным, в коробках. Из этого можно сделать вывод, что мефедрон в этом доме предполагалось изготавливать в больших объёмах. Так же были изъяты чеки, квитанции и тетрадь, где были указаны химические формулы, записи о производстве наркотических средств, схемы изготовления химических веществ. В самом доме, а так же на территории участка, где находился дом, каких-либо следов и признаков пребывания других лиц не имелось, на земле уже лежал снег. Никаких следов того, что кто-либо покинул дом через другой выход, не было, это было видно по лежавшему снегу. В доме также каких-либо признаков пребывания в доме других лиц, кроме ФИО2, не имелось. В дом другие лица не приходили. Изъятые предметы и вещества были в установленном порядке упакованы и опечатаны. (<данные изъяты>) Свидетель ШИИ1 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что он по просьбе сотрудников ФСБ принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с сотрудниками ФСБ они подъехали к указанному посёлку и дождались, когда подъедет автомашина, из которой вышла девушка. Около шлагбаума жилого посёлка к ней подошли сотрудники ФСБ и попросили представиться, она представилась как ТЯВ, они посмотрели её паспорт, который был на имя ТЯВ Сотрудники ФСБ представили ей постановление о проведении обследования указанного дома. ШИИ1 разъяснили процессуальные права. При осмотре двухэтажного дома на первом этаже на кухонном столе лежали тарелки с порошкообразым веществом белого цвета. Девушка пояснила, что это наркотическое средство - мефедрон, уже готовое для употребления. На втором этаже, в одной из комнат была обнаружена стеклянная посуда в виде формы для запекания пищи, 14 стеклянных форм, в которых находилось жидкое вещество, жижа и кристаллы светлого цвета. Девушка пояснила, что это мефедрон не совсем готовый к употреблению, в этой комнате был резкий, едкий запах. При этом она не отрицала, что эти наркотические средства принадлежат ей. Так же в доме были обнаружены канистры с жидкостью, стеклянные химические сосуды, лабораторное оборудование, резиновые перчаткки, противогаз, а так же различные приборы. При осмотре девушка без ошибок называла в какой ёмкости, что именно находится. Все обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны, он (ШИИ1) расписался на бирках, был составлен протокол, где он так же расписался. После этого все участники следственного действия приехали в здание ФСБ, где у девушки были получены смывы с рук и были произведены срезы ногтей, в присутствии понятых, он (ШИИ1) при этом участвовал. (<данные изъяты>) Свидетель ШИТ суду показал, что он работает в службе «Яндекс такси». 15 декабря 2022 года вечером примерно в 17 часов поступила заявка, вызов такси по адресу <адрес>, необходимо было ехать по адресу <адрес> в гаражи. Он приехал в пос. <адрес>. В автомобиль села девушка, это была подсудимая ФИО1, он запомнил её лицо. Они приехали в гаражный кооператив на <адрес>, ФИО1 вышла из автомобиля, открыла своим ключом один из гаражей, зашла в гараж и через некоторое время она вышла. С собой она ничего не забрала, у неё при себе была лишь одна сумочка. С этой девушкой он приехал обратно в коттеджный посёлок в пос. <адрес>. Около въезда в посёлок их остановили сотрудники правоохранительных органов, которые задержали девушку и досмотрели автомобиль. Свидетель ДГГ суду показал, что работал охранником в частном охранном предприятии, 15 декабря 2022 года вечером он находился на работе в будке охранника по охране коттеджного посёлка в населённом пункте <адрес>, когда подъехали сотрудники правоохранительных органов. Они зашли в будку охранника и дождались приезда «такси», из котого вышла девушка, после чего они вместе проехали к дому в посёлке, где проживала девушка. Свидетель ЗРГ суду показал, что он работает в качестве риэлтора агентства недвижимости. В ноябре 2022 года к нему по объявлению, которое он разместил на сайте «Авито» о предоставлении в аренду жилого частного дома по адресу: <адрес>, обратилась девушка, которая представилась как ТЯВ. Позже на предварительном следствии он узнал её фамилию ФИО2 ХОН дома находился за границей и попросил его (ЗРГ) как риэлтора сдать дом в аренду. На встречу ФИО1 приехала одна, ЗРГ показал ей дом, она объяснила, что хочет взять дом в аренду на 6 месяцев. Они составили договор аренды, ФИО1 предоставила паспорт на имя ТЯВ Согласно договору ежемесячная оплата по договору аренды составляет 95 тысяч рублей. Денежные средства ФИО1 заплатила ему с анонимного «Киви»-кошелька. 16 декабря 2022 года от сотрудников правоохранительных органов он узнал, что в указанном доме были обнаружены наркотические средства, которых до ФИО2 в доме не было. Согласно потоколу осмотра предметов от 17 декабря 2022 года, осмотрен сотовый телефон «IPhone», принадлежащий и используемый свидетелем ЗРГ, с абонентскими номерами .... и ..... В ходе осмотра свидетель ЗРГ самостоятельно осуществил вход в систему указанного телефона, где в программе приложения банковских услуг «Тинькофф» указал и продемонстрировал поступление ему на карту с анонимного киви-кошелька без указания отправителя денежных средств в сумме 83 531 рубля 14 копеек от 27 ноября 2022 года тремя разными операциями от ТЯВ при сдачей ей в наем дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме этого, свидетель ЗРГ указал и продемонстрировал среди абонентских номеров записной книги своего телефона абонентские номера .... и ...., которые использовала ТЯВ (<данные изъяты>) В судебном заседании ЗРГ пояснил, что ФИО1 представилась как ТЯВ Свидетель ВЕИ в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что у него имеется около 30 гаражей, которые он сдаёт в аренду. На сайте «Авито» он разместил объявление о предоставлении в аренду гаража, расположенного по адресу: г. Казань, ГСК «<данные изъяты>», <адрес>, гараж ..... 30 ноября 2022 года поступил звонок от женщины, которая хотела посмотреть и взять в аренду гараж. <дата> они договорились о встрече по телефону и встретились около гаражей. Девушка представилась как ТЯВ и сказала, что хочет арендовать гараж для парковки автомобиля. Девушка приехала смотреть гараж одна, автомобиля у неё не было, они вместе осмотрели гараж, и девушка сказала, что гараж её устраивает. Девушка попросила разрешение повесить на гараж свой замок. ВЕИ передал ей ключи от гаража и взял с девушки 5000 рублей, с разрешения девушки он сфотографировал её паспорт на имя ТЯВ. Больше в гараже он не был. (<данные изъяты>) Из протокола опознания от 30 декабря 2022 года следует, что на предварительном следствии при проведении опознания свидетель ВЕИ опознал по фотографии ТЯВ, о которой он давал показания в качестве свидетеля, и которой он сдал в аренду гараж по <адрес> в ГСК «<данные изъяты>». (<данные изъяты>) При проведении опознания по фотографии на предварительном следствии ВЕИ опознал обвиняемую ТЯВ, она же ФИО1, о которой он ранее говорил в своих показаниях. (<данные изъяты>) Свидетель БЯВ суду показала, что занимается сдачей квартир в наём. По объявлению в сети «Интернет» она сдавала квартиру по адресу <адрес>. 23 ноября 2022 года ей позвонила девушка, которая представилась как ТЯВ и согласилась снять квартиру примерно с 24 ноября по 30 ноября 2022 года. Квартиру сняла именно подсудимая, которая находится в зале судебного заседания. Она представилась как ТЯВ и предоставила паспорт на имя ТЯВ, они даже пошутили между собой, что являются тёзками. Фотография на паспорте сомнений в её подлинности не вызвала. Примерно 29 ноября 2022 года девушка позвонила и сообщила, что съезжает из квартиры. В указанный день они встретились в квартире. Девушка дождалась автомобиль «Яндекс Доставка» и погрузила множество коробок, которые находились в квартире, это было примерно 7-8 коробок, которые носили грузчики. Девушка пояснила, что это её личные вещи в коробках, которые она перевозит в новое жильё, которое арендовала. Свидетель ЗЛИ в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что работает менеджером в пункте выдачи заказов «CDEK» «KZN44», расположенного по адресу: <адрес>. 26 ноября 2022 года она находилась на смене в пункте выдачи посылок. Примерно с 12 часов 40 минут по 12 часов 45 минут в вышеуказанный пункт пришла женщина в темной куртке с капюшоном с мехом на капюшоне, на кисти руки у нее была татуировка. Данная женщина показала ей квитанцию о доставке, а также свой паспорт на имя ТЯВ Посылки у данной женщины пришли из г.Севастополь. Фотография в паспорте у неё (ЗЛИ) сомнений на вызвало, там было стандартное лицо с надутыми губами после косметической коррекции. Женщина начала выносить коробки со своими посылками. Что находилось в посылках ей не известно, так как при выдаче она их не вскрывает. Помощь в этом ей оказывал какой-то мужчина, возможно доставщик, поскольку они не общались. В ходе ознакомления с видеозаписями с камер видеонаблюдения пункта выдачи заказов ««KZN44» на Лаврентьева» компании СДЭК (CDEK) по адресу: <адрес>. ЗЛИ пояснила, что она узнала ТЯВ, в последующем, как стало известно, ФИО1 Она запомнила ее по губам и одежде, в которой она была в этот день, а также по татуировке на кисти руки. В ходе ознакомления с видеозаписями с камер видеонаблюдения, магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ООО «ЦентрХимСервис», расположенном по адресу: <адрес>, ЗЛИ пояснила, что она узнала ТЯВ, в последующем, как стало известно ФИО1 Она запомнила ее по губам и одежде, в которой она была в этот день, а также по татуировке на кисти руки. (<данные изъяты>) Свидетель ТЯВ, чьи показания, данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании по согласию стороны защиты, показала, что она родилась <дата> года в <адрес>. Всю жизнь она прожила в <адрес> в <адрес>, потом жила в <адрес>, в настоящее время проживает в <адрес>. В <адрес> и <адрес> она никогда не была, в г. Москва была трижды проездом, когда производила пересадку на самолёт для вылета на отдых. С ФИО1 никогда не была знакома, и такого человека она не знает. Свой паспорт она никогда не теряла. На предварительном следствии ей был представлен поддельный паспорт на имя ТЯВ, который похож на её паспорт, однако там имеются незначительные несоответствия. Фотография похожа на неё, однако фотография низкого качества, поэтому она не уверена, что это её фотография, подделана её подпись в паспорте. Отличается от её паспорта подпись должностного лица, выдавшего паспорт. В оригинале её паспорта указано место рождения <адрес>, а в поддельном паспорте, только г. Ангарск без указания области. Отличается дата регистрации по месту жительства, в поддельном паспорте указан 2021 год, а она зарегестрирована по месту жительства с 2000 года, неверно отражены некоторые реквизиты. Последний раз она меняла свой паспорт в 2021 году в связи с регистрацией брака с гражданином ТСА (<данные изъяты>) Свидетель КНА, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании по согласию стороны защиты, показала, что она проживает в <адрес>. В сентябре 2022 года она заключила договор аренды и сдавала в аренду свой дом в садовом товариществе «<данные изъяты>» <адрес> ТЯВ, именно так она представилась при встрече, они заключили договор аренды жилого помещения. ТЯВ арендовала дом на 11 месяцев, но через два месяца она уехала, объяснила, что по семейным обстоятельствам. Каких-либо подозрительных предметов ТЯВ в доме не оставляла. ФИО1 ей не знакома. (<данные изъяты>) Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от 27 мая 2023 года, опознающий свидетель КНА опознала обвиняемую ТЯВ, она же ФИО1, о которой она ранее говорила в своих показаниях. (<данные изъяты>) Свидетель БОЕ, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании по согласию стороны защиты, показала, что она проживает в <адрес>. В сентябре 2022 года она по объявлению сдавала в <адрес> в аренду гараж ТЯВ. (<данные изъяты>) Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии опознающий свидетель БОЕ опознала обвиняемую ТЯВ, она же ФИО1, о которой она ранее говорила в своих показаниях. (<данные изъяты>) Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности заместитель начальника УФСБ России по Республике Татарстан ФРВ предоставил следователю материалы оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 166) В данном протоколе отражены телефонные переговоры между ФИО1 и её матерью СИБ ФИО1 суду показала, что девичья фамилия её матери была ЩИБ, после развода с мужем она неоднократно меняла фамилию после чего взяла фамилию мужа СИБ Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров между ФИО1 и её матерью, которая обозначена в протоколе как ЩИБ следует, что ФИО1 в общении со своей матерью обсуждают процессы производства наркотических средств, незаконного оборота прекурсоров наркотических средств и другие вопросы преступной деятельности ФИО1 по производству наркотических средств. (<данные изъяты>). Судом установлено, что эти разговоры между ФИО1 и её матерью начинают прослушивать оперативные сотрудники, в период когда ФИО1 находилась в Республике Крым, где начались оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, после этого она по указанию своих неустановленных предварительным следствием «кураторов» переезжает в Республику Татарстан посёлок <адрес> около <адрес>, откуда ФИО1 продолжает своё общение по телефону с СИБ, которая находится в <адрес>. В Республике Татарстан за ФИО1 продолжается оперативное сопровождение и прослушивание телефонных переговоров между ФИО1 и СИБ Так, 2 ноября 2022 года, находясь в Республике Крым, в ходе телефонного разговора ФИО1 сообщает своей матери СИБ: «Короче, они мне купили «преков» на полгода, мам, Вы представляете, что это?» (<данные изъяты>); «Они единственные, мам, смогли доставить «преки» в Крым. Вы понимаете, что это вообще такое? Не маскируясь, в канистрах в 20 литровых». В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что «преки» это прекурсоры. Эти деяния в Крыму органом предварительного следствия ФИО1 не вменяются, однако доказывают умысел ФИО1 направленный на производство наркотических средств. Из разговоров между ФИО1 и СИБ от 5 ноября 2022 года, когда она находилась в Республике Крым, видно, что они ведут речь о предметах, используемые при производстве наркотических средств, речь идёт о канистрах, «пузатеньких колбах», нейтрализаторе запаха, «мешалках», вакуумном насосе (ФИО1 при разговоре говорит «мощный прям»), колбах, стеклянных лотках для запекания. При этом ФИО1 говорит: «У меня же вот лотки, которые для запекания знаете такие стеклянные, тут вот стена из них короче, это для выращивания моих деток денежных». (<данные изъяты>) 9 ноября 2022 года ФИО1 говорит матери: «А я вся в бурной деятельности. Короче я получила свою первую зарплату пятьдесят тысяч, я не умру с голода, «<данные изъяты>» хочет сделать меня главным куратором по лабам в онлайне, просто я буду писать сообщения, буду вести его дела по химии и за это получать зарплату»; «Это дожность, о которой мечтают все, я могу даже вообще бросить эти варки да и…». (<данные изъяты>) «И в случае чего меня шкуру будут снимать, если я не услежу там, допустим там, если химик какой-то накосячил» (<данные изъяты>) «Вы представляете, мам, «<данные изъяты>» всё равно меня добился. Я ему сказала вот меня перевезли в другой город, ну типа без «лабы» и варить пока вряд ли буду». «<данные изъяты>» сказал я тебя возьму к себе главным, но сначала просто куратором», «сделает меня главной по «лабам», когда найдёт «химиков». Мне запрещает «<данные изъяты>» с ним общаться, а мне жалко этого «<данные изъяты>». «Они ненавидят друг друга, воюют за меня» (<данные изъяты>) Все эти фразы прямо свидетельствует, что ФИО2 занималась производством наркотических средств с целью сбыта совместно с неустановленным лицом, с которым общалась по сети «Интернет» В разговоре по телефону с матерью ФИО1 часто упоминает своего куратора под псевдонимом «<данные изъяты>», под руководством которого занималась производством наркотического средства. Судом установлено, что это неустановленное следствием зашифрованное лицо, которое общалось с ФИО1 через сеть «Интернет», давало ей указания, руководило действиями ФИО1 Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы в ходе предварительного следствия прослушан телефонный разговор между подсудимой ФИО1 и её матерью СИБ, когда ФИО1, занималась производством наркотических средств в пос. <адрес> от 12 декабря 2022 года, то есть за три дня до задержания ФИО1 (<данные изъяты>) Судом установлено, что ФИО1 во время этого разговора находится в доме, где занималась производством наркотических средств, в пос. <адрес> Республики Татарстан, а её мать находилась в г. Москва. Из этого разговора следует, что ФИО1 О.Н. ведёт разговор со своей матерью о производстве наркотических средств. Так, ФИО1 говорит матери: «Ну если будет жарко, то вонь будет ужасная». СИБ ей отвечает: «Ты говорила нейтрализаторы есть». СИБ задаёт вопрос: «Окна, двери если открывать, проветривать сложно?» ФИО1: «Открывала, не помогает, мама, ну въедается в стены» Анализируя этот разговор, суд приходит к выводу, что при производстве наркотического средства выделяется едкий запах, об этом дали показания сотрудник УФСБ и понятой, при котором были изъяты наркотические средства. В доме, где были изъяты наркотические средства, изъят нейтрализатор едкого запаха, о котором ведёт речь ФИО1 со своей матерью. Так же в разговоре с матерью ФИО1 говорит: « Мама, а кто мне будет «преки» забирать и в гараж свозить?» (<данные изъяты>) Судом установлено, что «преки» - это прекурсоры, об этом дала показания сама ФИО1 13 декабря 2022 года ФИО1 в телефонном разговоре говорит матери: «Вот сейчас второй киллограмм буду ставить. Как воняет в ванной, господи». (<данные изъяты>) Исходя из того, что весь разговор между ФИО2 и ЩИБ идёт о производстве наркотических средств, суд приходит к выводу, что фраза «буду ставить второй килограмм» свидетельствует о том, что ФИО1 ведёт речь о наркотическом средстве, который она производила. ФИО1 говорит матери: «Как кристаллы я буду чистить? Чем я буду отсасывать, говорю, эту грязь?» (<данные изъяты>) Эта фраза напрямую свидетельствует, что ФИО1 непосредственно сама занималась производством наркотического средства, поскольку весь разговор с матерью идёт о производстве наркотического средства и неудобствах при производстве наркотиков. Так же ФИО1 ведёт речь с матерью о мерах предосторожности, мать говорит ФИО1: «Сейчас, знаешь, сколько много ловят»; «С молода, до стара»; «Ради бога, будь осторожней», а та отвечает: «Мам, куда уж осторожнее, сегодня решила ничего не делать, вообще за «преками» не поехала, на всё забила». (<данные изъяты>) Из этой фразы следует, что ФИО1 сама ездила в гараж и привозила прекурсоры в дом, где занималась производством наркотических средств. ФИО1 с матерью ведёт разговор, из которого следует, что ФИО2 разыскивают сотрудники полиции за ранее совершённое преступление в г. Москве. (<данные изъяты>) В судебном заседании ФИО1 была допрошена судом по указанным выше переговорам со своей матерью СИБ ФИО1 суду показала, что это именно её разговор с матерью, однако она вводила свою мать в заблуждение, говорила ей «всякую ерунду, фантазировала». Таким образом, ФИО1 по указанным переговорам ничего пояснить фактически не смогла. Так же пыталась убедить суд, что это разговоры не о производстве наркотических средств. Свидетель СИБ суду показала, что является матерью ФИО1 О том, что её дочь занимается производством или сбытом наркотичских средств, ей ничего не известно. Дочь проживала в Москве, она сама (СИБ) также жила в Москве. Дочь уезжала в Крым, после чего переехала в Татарстан. О том, что дочь связана с незаконным сбытом и производством наркотиков она не знала. Дочь сама употребляла наркотики. На вопрос председательствующего о телефонном разговоре СИБ с дочерью на тему производства наркотических средств, СИБ ничего вразумительного ответить не смогла, при этом она не отрицала, что разговаривала с дочерью по телефону, но не на тему наркотических средств. В судебном заседании в связи с существенными противоречиями оглашены показания СИБ, данные на предварительном следствии, где она показала, что её дочь ФИО1 ранее судима за содержание наркопритона, в этот период они проживали в Ставропольском крае, где были зарегистрированы. Дочь была осуждена на 3 года лишения свободы, но наказание не отбывала, а уехала в г. Москву. Через 10 лет её задержали и отправили в места лишения свободы, всё это время дочь была в розыске. После отбытия наказания дочь в 2020 году проживала в Москве. СИБ также проживала в Москве. Дочери не хватало денег, поэтому она начала делать «закладки» наркотических средств, за что и была задержана сотрудниками полиции. В отношении неё избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде. В августа 2022 года дочь уехала на отдых в Республику Крым. Она общалась с дочерью по телефону. (<данные изъяты>) Суд признаёт эти показания СИБ, данные на предварительном следствии допустимым доказательством, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 11 марта 2023 года, осмотрены информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, информация о входящих и исходящих телефонных соединениях, совершенных абонентом ...., с привязкой к базовым станциям на момент начала соединения и завершения соединения (с указанием места, адреса нахождения станции). В ходе осмотра установлено, что абонентский номер .... с 20 октября 2011 года зарегистрирован на имя ФИО1 (<данные изъяты>). Согласно протоколу следственного эксперимента от 26 мая 2023 года, на смартфоне следователя с использованием приложения - браузера «<данные изъяты>», следователь вошёл на сайт «<данные изъяты>»., после чего осуществлен переход на торговую площадку «<данные изъяты>». Далее, после осуществления перехода на торговую площадку «<данные изъяты>» была открыта вкладка «Как купить?» Далее, при нажатии на вкладку «Безопасность», открывается страница, на которой имеется надпись «Мы понимаем, насколько важна безопасность для наших клиентов, и делаем все возможное…Поднимать закладки в 2023 году безопасно, мы знаем статистику и риск «попасться» минимален, все доведено до автоматизма». Далее обнаружены вкладки, такие как: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Кроме того, отражена деятельность указанного магазина по городам, в том числе в г. Казани. В частности, имеется вкладка с надписями: «<данные изъяты>». Также в дальнейшем был осуществлен переход по иной вкладке «<данные изъяты>», при открытии которой обнаружена надпись: «<данные изъяты>», фотография с изображением белого кристаллообразного вещества, а также бумага белого цвета с надписью «13.11.2022», а также отражены отзывы. Кроме того, отражена деятельность указанного магазина по городам, в том числе в г. Симферополь. В частности, имеется вкладка с надписями: «<данные изъяты>». Судом установлено, что интернет-магазин «<данные изъяты>», то есть неустановленное следствием лицо осуществляет незаконную продажу наркотических средств, а также публично представляет вакансии для осуществления незаконного производства, распространения и хранения наркотических средств. В ходе настоящего осмотра проводилось сохранение и копирование изображений с экрана смартфона на листы формата А4, которые распечатаны и приобещны к уголовному делу. (<данные изъяты>) Следует отметить, что при проведении следственного эксперимента выход на сайты, торгующие наркотическими средствами был произведён со смартфона следователя, поскольку сама ФИО1 по данному эпизоду не сообщила сотрудникам УФСБ пароли входа в её смартфон. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения .... от 16 декабря 2022 года у Б.О.НБ., представившейся ТЯВ, в ходе проведения химико-токсикологического исследования, в организме обнаружены «амфетамин 216 нг/мл» и «мефедрон». (<данные изъяты>) Данный акт медицинского освидетельствования доказывает, что ФИО1 употребляла наркотические средства, в том числе и мефедрон. Согласно протоколу обследования дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты 14 стеклянных форм с кристаллообразным веществом светлого цвета, 8 из которых упаковали отдельно, а из 6 остальных форм светлая жидкость была перелита в стеклянную емкость, которую также упаковали отдельно. Указанные 6 форм также упаковали отдельно. Кроме того, в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия обнаружены и изъяты: канистра с красной крышкой с надписью буква «А», канистра светлого цвета с надписью бромистоводородная кислота, стеклянная колба с остатками вещества светлого цвета с присоединённым шлангом, светлая канистра с надписью перекись водорода, светлая канистра с синей крышкой, канистра обернутая в пакет «Метро», магнитная мешалка фирмы «Primelab» оранжевого цвета, вакуумный насос «VPA 115» запакованный в коробку, 4 стеклянные колбы, масло для вакуумного насоса в бутылке, резиновая прихватка красного цвета с остатками вещества светлого цвета, черный пакет с ветошью внутри, черный пакет с пленкой, 6 канистр объемом по 1 литру с жидкостью внутри, две канистры с белой крышкой, две канистры с красной крышкой, с остатками вещества, две стеклянные колбы со стеклянными крышками, с остатками вещества, черный пакет с ветошью и обрезками канистр, черная маска с фильтром, запасной фильтр, электрическая плитка фирмы «Lebe», пара резиновых перчаток желтого цвета с остатками вещества, штатив с основанием синего цвета, стеклянная воронка с остатками вещества, стеклянная колба с остатками вещества, коробка со стеклянный колбой и двумя крышками, зеленая скатерть с остатками светлого вещества, зеленая пленка, канистра с белой крышкой, канистра с красной крышкой, две овальные стеклянные формы, стеклянная колба с остатками светлого вещества, керамическая воронка светлого цвета, шланг с остатками вещества, стеклянный обратный холодильник, нож с желтой рукояткой с остатками вещества, сетевой фильтр черного цвета, пара красных резиновых перчаток с остатками светлого вещества, красная резиновая перчатка с остатками вещества, прозрачный шланг с прозрачной жидкостью внутри, пара красных резиновых перчаток с остатками светлого вещества, красная резиновая перчатка в пакете с остатками светлого вещества, сито с зеленной ручкой с остатками вещества, магнитная мешалка фирмы «Primelab» и белыми магнитами, светлая липкая лента, светлая липкая лента меньшего размера, керамическая и стеклянная палочка, замотанная между собой изолентой синего цвета, баллончик универсального нейтрализатора запаха, две канистры с белой крышкой с надписью метилен хлористый, три канистры с надписью перекись водорода, одна канистра с красной крышкой и буквой «А» на корпусе, одна картонная коробка с одним стеклянным обратным холодильником внутри, одна коробка с двумя стеклянным обратными холодильниками внутри, 4 стеклянных изделия в картонной коробке, два светлых флакона с универсальным нейтрализатором запаха, пленка в упаковке, упаковочный материал синего цвета, зеленая пленка 4 на 3 в упаковке, три упаковки фильтров, масло для вакуумного насоса, стеклянная колба в картонной коробке, две тарелки со светлым порошкообразным веществом, которое было пересыпано в прозрачный полимерный пакет, пластиковая карта с надписью «Леруа-мерлен», стеклянная колба с остатками вещества светлого цвета, электронные весы фирмы «leran» с миской и остатками вещества светлого цвета на ней, документы на 15 листах и тетрадь черного цвета, смартфон фирмы «IPhone» светлого цвета, мобильный телефон фирмы «BQ» светлого цвета, связка ключей с пультом темного цвета, игрушечным брелоком и магнитным ключом синего цвета, связка ключей с темным пультом и магнитным ключом синего цвета, связка ключей. (<данные изъяты>) Вещественные доказательства были осмотрены и приобщены к делу. (<данные изъяты>) Все указанные предметы, специальное оборудование, лабораторная посуда, а именно их количество указывают, что умысел ФИО1 был направлен именно на серийное, массовое производство наркотического средства для целей сбыта. Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы .... изъятая 15 декабря 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, расположенного по адресу: <адрес>, смесь вещества с жидкостью общей массой 3297,2 грамм содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». С учетом высушивания до постоянной массы общая масса наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» составила 665,1 грамм. (<данные изъяты>) Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы .... изъятое 15 декабря 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию вышеуказанного дома вещество является наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 2,05 грамм. (<данные изъяты>) Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы ...., изъятая 15 декабря 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, расположенного по указанному адресу, смесь вещества с жидкостью общей массой 5536,6 грамм содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». С учетом высушивания до постоянной массы общая масса наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» составила 3176,66 грамм. (<данные изъяты>) Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы .... в двух стеклянных овальных емкостях, на поверхности перчатки, в свертке и на поверхности четырех полотенец, 18 фильтров, изъятых 15 декабря 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, расположенного по указанному адресу обнаружено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 22,109 грамм. (<данные изъяты>) Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы ....: - на поверхности стеклянной колбы и шланга, изъятых 15 декабря 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, расположенного по указанному адресу, обнаружено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 0,52 грамм; - жидкость, изъятая 15 декабря 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, общей массой 6700 грамм, содержит в своем составе бром. В процессе проведения экспертизы израсходовано 50,0 грамм жидкости; - жидкость, изъятая 15 декабря 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, общей массой 13700 грамм, является прекурсором ацетон (2-пропанон), концентрация которого более 60%. В процессе проведения экспертизы израсходовано 50,0 грамм жидкости; - жидкость, изъятая 15 декабря 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, общей массой 830,0 грамм, содержит перекись водорода. В процессе проведения экспертизы израсходовано 50,0 грамм жидкости; - жидкость, изъятая 15 декабря 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, общей массой 170,0 грамм, содержит прекурсор 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синоним: 4-метилпропиофенон) (объект № 5). Определить количество указанного прекурсора не представляется возможным ввиду отсутствия в распоряжении эксперта стандартного образца известной концентрации. В процессе проведения физико-химической экспертизы израсходовано по 50,0 г от каждого объекта № 2-5. (т. 6 л.д. 236-244) По ходатайству прокурора при рассмотрении дела в суде была проведена дополнительная физиико-химическая экспертиза по данному веществу, поскольку эксперты ЭКЦ МВД по Республике Татарстан не смогли определить количество указанного прекурсора в жидкости, представленной на исследование, ввиду отсутствия в распоряжении эксперта стандартного образца известной концентрации. Дополнительная экспертиза была проведена в ЭКЦ МВД России в г. Москва. Согласно заключению эксперта .... от 5 июня 2024 года представленная на исследование жидкость массой 120,0 г содержит в своём составе прекурсор 1-(4-метилфенил)пропан -1-он, с содержанием основного вещества 107,0 г. В пересчёте на исходную массу жидкости 170,0 г содержания 1-(4-метилфенил)пропан -1-он, составляет 152,0 г. Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы ....: - жидкость, изъятая 15 декабря 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома общей массой 11400,0 грамм содержит «метиламин» концентрацией 38%; - жидкость, изъятая 15 декабря 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, общей массой 2100,0 грамм содержит «дихлорметан» (синоним: метилен хлористый) концентрацией менее 40%; - жидкость, изъятая 15 декабря 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, общей массой 6300,0 грамм содержит прекурсор 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синоним: 4-метилпропиофенон) (объекты 5-10). Определить количество указанного прекурсора не представляется возможным ввиду отсутствия в распоряжении эксперта стандартного образца известной концентрации. В процессе проведения экспертизы израсходовано по 50,0 г от объектов № 2,3,5-10. - на поверхности двух канистр и двух колб, изъятых 15 декабря 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, обнаружены следы прекурсора 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синоним: 4-метилпропиофенон), определить массу которого не представляется возможным ввиду его следового количества. (<данные изъяты>) Допрошенный в судебном заседании эксперт АРН показал, что определить количество прекурсора в жидкости, содержащей в своём составе прекурсор 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синоним: 4-метилпропиофенон) не представилось возможным, поскольку в настоящее время в Республике Татарстан не имеется стандартного образца известной концентрации, который позволял бы определить вес данного прекурсора, содержащегося в жидкости. Вес указанного прекурсора, содержащегося в жидкости возможно определить только при наличии стандартного образца. Таким образом, эксперт ЭКЦ МВД по Республике Татарстан не смог определить количестве указанного прекурсора, содержащегося в жидкости общей массой 6470,0 грамм, который содержит прекурсор 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синоним: 4-метилпропиофенон). В связи с этим в ходе рассмотрния углоловного дела в суде по ходатайству прокурора была проведена дополнительная физико-химическая экспертиза в ЭКЦ МВД России в г. Москва. Согласно заключению эксперта .... от 5 июня 2024 года представленные на исследование жидкости общей массой 6000,0 г содержат в своём составе прекурсор – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, с содержанием основного вещества 5444,0 г. В пересчёте на исходную массу жидкости 6300,0 г содержание 1-(4-метилфенил)пропан-1-он составляет 5717,0 г. Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы ....: - вещество, изъятое 15 декабря 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию вышеуказанного дома, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 32,5 грамм; - на поверхностях 14 фрагментов полимерных канистр и трех фрагментов ткани, изъятых 15 декабря 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, обнаружены следы наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», определить массу которого не представляется возможным ввиду его следового количества. (<данные изъяты>) Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы .... вещество в 6 стеклянных емкостях, изъятое 15 декабря 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию указанного дома, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 78,6 грамм. (<данные изъяты>) На поверхности электрической мешалки, изъятой 15 декабря 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома обнаружено вещество общей массой 0,148 грамм, содержащее в своем составе прекурсор 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синоним: BK-4). На внешней поверхности химического холодильника, сетевом фильтре, двух рулонах липкой ленты палке, изъятых 15 декабря 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, обнаружены следы наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», определить массу которого не представляется возможным ввиду его следового количества. (<данные изъяты>) Согласно заключение физико-химической судебной экспертизы ....: - жидкости, изъятые 15 декабря 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, общей массой 27000 грамм, содержат в своем составе «метилен хлористый»; - жидкость, изъятая 15 декабря 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, является прекурсором ацетон (2-пропан), концентрация которого более 60%; - жидкости, изъятые 15 декабря 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, общей массой 3268,0 грамм, содержат в своем составе «перекись водорода». (<данные изъяты>) Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы ....: - на поверхностях вилки, изъятой 15 декабря 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, обнаружены следы наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», определить массу которого не представляется возможным ввиду его малого количества; - на внутренних поверхностях трех бутылок с крышками синего цвета, изъятых 15 декабря 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены следы прекурсора 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синоним: 4-метилпропиофенон), определить массу которого не представляется возможным ввиду его малого количества. (<данные изъяты>) Соласно заключению физико-химической судебной экспертизы ...., на поверхностях пары резиновых перчаток желтого цвета, штатива с основанием синего цвета, зеленой скатерти, изъятых 15 декабря 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, обнаружены следы наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», определить массу которого не представляется возможным ввиду его следового количества. (<данные изъяты>) Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы ...., на поверхности одного из изделий из неокрашенного стекла (переходник), изъятого 15 декабря 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, обнаружены следы наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», определить массу которого не представляется возможным ввиду его следового количества. (<данные изъяты>) Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы ...., на поверхностях картонной коробки с вакуумным насосом «VPA 115…», полимерной бутылке с этикеткой «VACUUM PUMP OIL…» с маслом внутри, полимерного предмета красного цвета в виде рельефного коврика, магнитной мешалке, 2 свертков из бесцветного прозрачного полимерного материала, изъятых 15 декабря 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, обнаружены следы прекурсора 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синоним: 4-метилпропиофенон), определить массу которого не представляется возможным ввиду его следового количества. (<данные изъяты>) Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы .... на поверхностях двух стеклянных тарелок, пластиковой карты с надписью «сервисная карта LEROY MERLIN…», стеклянного мерного цилиндра, изъятых 15 декабря 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, обнаружены следы наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», определить массу которого не представляется возможным ввиду его следового количества. (т. 7 л.д. 65-66) Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы ...., на поверхностях металлической миски и весов «lerаn», изъятых 15 декабря 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, обнаружены следы наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», определить массу которого не представляется возможным ввиду его следового количества. (<данные изъяты>) Согласно заключению биологической судебной экспертизы ...., на изъятой 15 декабря 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, стеклянной форме, в которой находилась смесь вещества и жидкости, содержащая наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», обнаружены пот и клетки эпителия, принадлежащие ФИО1, представившейся Т. (<данные изъяты>) Согласно заключению биологической судебной экспертизы .... на изъятых 15 декабря 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, рукоятке ножа, паре красных резиновых перчаток, красной резиновой перчатке, черной перчатке, на поверхности которых содержатся следы наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», обнаружены пот и клетки эпителия, принадлежащие ФИО1, представившейся ТЯВ (<данные изъяты>) Согласно заключению биологической судебной экспертизы .... на изъятых 15 декабря 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, паре резиновых перчаток желтого цвета, на поверхности которой содержатся следы наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» и черной маске с фильтром, обнаружены пот и клетки эпителия, принадлежащие ФИО1, представившейся ТЯВ (<данные изъяты>) Согласно заключению биологической судебной экспертизы ...., на изъятой 15 декабря 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, резиновой прихватке, на поверхности которой содержатся следы прекурсора 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синоним: 4-метилпропиофенон) и наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», обнаружены пот и клетки эпителия, принадлежащие ФИО1, представившейся ТЯВ (<данные изъяты> Согласно заключению биологической судебной экспертизы ...., на изъятых 15 декабря 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, электронных весах фирмы «leran», на поверхности которых содержатся следы наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», обнаружены пот и клетки эпителия, принадлежащие ФИО1, представившейся ТЯВ (<данные изъяты>) Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы ...., записи №5,10, 14,15, а также рукописные пояснения к схемам-зарисовкам (схемы изготовки химических веществ), в записях № 7,9,11,12 сделанные в тетради с подсказками по органической химии черного цвета с надписью «ХИМИЯ тетрадь», изъятой 15 декабря 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обследованию дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены обвиняемой ФИО1 (<данные изъяты>) Из заключения данной экспертизы следует, что ФИО1 при производстве наркотических средств собственноручно производила записи о проводимых химических реакциях в соответствии с технологией производства, в тетеради изображены схемы - зарисовки и соответствующие записи от руки, например: «кран слив холод. вода холод. вода слив У-образный переходник раковина»; «шланг, который примотан к крану – одевай снизу ОХ». Доводы подсудимой ФИО1 о том, что эти записи она делала своей рукой под диктовку парня по прозвищу «<данные изъяты>», который находился в доме и занимался производством наркотических средств, являются необоснованными, поскольку никаких данных о существовании парня, который приходил в дом ФИО1 в деле не имеется, доказательств этому не представлено. Эти доводы подсудимой носят надуманный характер с целью ввести суд в заблуждение. Судом установлено, что ФИО1 занималась производством наркотического средства в доме под руководством неустановленного лица, с которым общалась по сети «Интернет». Согласно протоколу выемки от 17 декабря 2022 года, в помещении пункта выдачи заказов ««KZN44» на Лаврентьева» компании «СДЭК (CDEK)» по адресу: <адрес>, изъяты информация о заказе от 01.11.2022 на имя ТЯВ на бумажном носителе, видеозаписи с камер видеонаблюдения на электронном носителе USB-флеш накопителе, на котором имеется надпись «CDEK». (<данные изъяты>) Согласно потоколу осмотра предметов от 23 декабря 2022 года, осмотрены информация о заказе от 01.11.2022 на имя ТЯВ на бумажном носителе, осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения на электронном носителе USB-флеш накопителе, на котором имеется надпись «CDEK», изъятые в помещении пункта выдачи заказов ««KZN44» на Лаврентьева» компании «СДЭК (CDEK)» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра указанной информации установлено, что она отражена на 2 экземплярах извещения о доставке «CDEK» 1379303934 на сумму 6588.50 руб. Отправитель: ТЯВ, телефон: ...., адрес: г. Севастополь. Получатель: ТЯВ, телефон: ...., ПВЗ: <адрес>. На одном из экземпляров указана следующая информация «Отправлено: 01.11.2022 Подтверждение доставки: 26.11.2022 в 12:42». Также, в ходе осмотра указанных видеозаписей установлено, как к вышеуказанному пункту выдачи заказов подъехал грузовой автомобиль «Яндекс Доставка», из которого вышел мужчина. К указанному автомобилю подошла женщина, с капюшоном от куртки на голове и вместе с мужчиной они направились в помещение указанного пункта выдачи заказов. Кроме того, зафиксировано как женщина с капюшоном от куртки на голове, представляет документ и паспорт сотруднице пункта выдачи заказов. Далее они вместе с мужчиной выносят картонные коробки из помещения и складывают в вышеуказанный автомобиль. В последующем мужчина сел в данную машину и уехал из-под камер видеонаблюдения. Женщина также покинула помещение и ушла в неизвестном направлении. (<данные изъяты>) Подсудимая ФИО1 суду показала, что на видеозаписи отражено, как она в г. Казани из пункта выдачи заказов выносит коробки, всего 9 коробок, которые она отправила из г. Севастополь в г. Казань, в коробках её личные вещи и одежда. Эти обстоятельства доказывают, что ФИО1 выехала из г. Севастополь в г. Казань после 1 ноября 2022 года, в пункте отправления посылки представлялась как ТЯВ В судебном заседании ФИО1 показала, что отправила из г. Севастополь свои личные вещи. Согласно протоколу выемки от 29 декабря 2022 года, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения от 5 декабря 2022 года. (<данные изъяты>) В судебном заседании просмотрена указанная видеозапись. Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что приобрела в указанном магазине стеклянные лотки – формы для запекания, другую посуду. На видеозаписи видно, что формы для запекания в количестве 6 штук, упакованы в коробки. (<данные изъяты>) Судом установлено, что именно в этих лотках проходила химическая реакция по производству наркотического средства, которые были впоследствии изъяты в доме ФИО1 сотрудниками ФСБ. Согласно протоколу выемки от 29 декабря 2022 года, в помещении ООО «ЦентрХимСервис» по адресу: <адрес> изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения от 5 декабря 2022 года. (<данные изъяты>) В судебном заседании просмотрена эта видеозапись с камер видеонаблюдения от 5 декабря 2022 года. Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что в ООО «ЦентрХимСервис» она приобрела фарфоровую посуду, которая на видеозаписи находится в сумке. (<данные изъяты>) Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрела в вышеуказанном магазине «<данные изъяты>» и в ООО «ЦентрХимСервис» технологическую посуду для производства наркотических средств, которые впоследствии были изъяты сотрудниками ФСБ при её задержании и осмотре дома. Эксперт МММ., работающий в экспертном подразделения Управления ФСБ России по РТ, суду показал, что проводил экспертизы представленных на исследование наркотических средств и других веществ и предметов. Предствленные на экспертизу наркотические средства были в различных агрегатных состояниях. Жидкости с кристаллами, которые находились в стеклянных формах также содержали наркотическое средство мефедрон, в жидкости кристаллы продолжали расти, то есть ещё шла реакция. Вес вещества был установлен экспертом в пересчёте на сухое вещество. Большое количество изъятых прекурсоров, наличие большого количества лабораторно-химической посуды и большое количество наркотических средств может свидетельствовать, что наркотические средства производились в производственных масштабах, налажено сериийное производство. Изъятые в доме химические вещества, прекурсоры необходимы и используются для производства мефедрона, который был изъят в доме. Согласно протоколу осмотра помещения на предварительном следствии осмотрено помещение гаража, расположенного по адресу: г. Казань, ГСК «<данные изъяты>», <адрес>, гараж ..... При осмотре гаража изъято: 7 канистр с жидкостями, пакет с фильтрами и другие предметы. (<данные изъяты>) Согласно протоколу осмотра предметов указанные вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу (том 4 л.д. 19-32) Согласно заключению физико-химической экспертизы .... жидкости представленные на исследование являются: прекурсором ацетон (2- пропанон) общей массой 33680 гр.; метилен хлористый массой 13460 гр. (<данные изъяты>) Согласно заключениям экспертов ...., 58 жидкости, представленные в 2-х канистрах массой 31960 г, в 2-х канистрах массой 31440 г являются прекурсором – ацетон (2-пропанон). (<данные изъяты>) Учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что эти химические вещества, прекурсоры были приготовлены ФИО1 для серийного, неоднократного производства наркотических средств. Уголовная ответственность за данный вид прекурсоров, изъятых из гаража, не наступает. Вместе с тем, это ещё раз доказывает, учитывая размеры и объёмы веществ, что ФИО1 занималась именно производством наркотических средств. Судом установлено, что в г. Севастополь и в г. Казань ФИО1 представлялась как ТЯВ, предоставляя при этом поддельный паспорт. Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы ...., отпечатки пальцев и ладоней рук в дактилоскопической карте на имя ТЯВ, и в дактилоскопической карте на имя ФИО1, принадлежат одному лицу. (<данные изъяты>) Согласно протоколу выемки от 23 декабря 2022 года, в помещении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан по адресу: <...>, изъяты паспорт гражданина Российской Федерации серии <...>, выданного ГУ МВД России по Иркутской области 13 июля 2021 года, на имя ТЯВ, <дата> года рождения, а также дактокарта с подписью ФИО1, полученная из УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве. (<данные изъяты>) Согласно заключению эксперта экспертного подразделения УФСБ России по Республике Татарстан БСВ в представленном на экспертизу паспорте гражданина РФ серии .... .... признаков полной или частичной подделки не обнаружено. (<данные изъяты>) Согласно заключению повторной технико-криминалистической судебной экспертизы .... отдела криминалистического учётов ЭКЦ МВД по <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 2521 .... на имя ТЯВ изготовлен не АО «Гознак». (т. 7 л.д. 205-209) Из заключения данной экспертизы следует, что паспорт поддельный. Допрошенный в судебном заседании старший эксперт УФСБ РФ по РТ БСВ показал, что он проводил исследование визуально, оптико-физическими методами с использованием микроскопа, лупы, ультрафиолетовый излучатель. При проведении исследования было обнаружено, что бланк паспорта соответствует количеству листов, размерное соотношение было соблюдено, также бланк паспорта содержал совокупность защитных элементов в частности это фоновые защитные сетки, гильоширные элементы, микротексты внутренней страницы паспорта, имелись видимые на просвет изображения водяных знаков защитного элемента, цифры изображения бланка паспорта выполнены. Он посчитал, что эти признаки были достаточны для вывода о том, что бланк паспорта не содержит признаков подделки. Эксперт признаёт, что сделал неправильный, ошибочный вывод о том, что паспорт не содержит признаков подделки. Бланк поддельного паспорта высокого качества, что позволяло на тот момент предположить, что лица, подделавшие паспорт, имели доступ в «Гознак», это были либо отходы, либо брак производства. В данном случае паспорт необходимо было исследовать с использованием разрушающих методов, как это сделал эксперт МВД РТ при проведении повторной экспертизы. По мнению эксперта БСВ, эксперт МВД при проведении повторной экспертизы правильно установил, что паспорт поддельный. Оценивая все доказательства в совокупности суд отвергает заключение эксперта БСВ ...., которым он установил, что признаков полной или частичной подделки не обнаружено. Судом установлено, что паспорт изготовлен не АО «Гознак», следовательно, является поддельным. Это установлено также другими доказательствами по делу, изложенными выше. Квалификация действий подсудимой. Иследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что по эпизоду производства наркотического средства мефедрона в частном <адрес> из квалификации действий ФИО1 подлежит исключению как излишне вменённый органом предварительного следствия квалификация по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершённый организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в особо крупном размере, по следующим основаниям. Суд признаёт доказанным, что в вышеуказанном доме ФИО1 занималась производством наркотического средства мефедрона в особо крупном размере не для собственного употребления, а именно с целью сбыта. Однако ФИО1 никаких объективных действий, направленных на реализацию, сбыт произведённых наркотических средств не выполнила, то есть не начала выполнять объективную сторону преступления – покушения на сбыт наркотических средств, которые произвела в вышеуказаном доме. В этой части сторона обвинения не представила объективных доказательств. Из этого следует, что все действия ФИО1 по производству наркотического средства охватываются составом преступления предусмотренного ч.5 ст. 228.1 УК РФ как производство наркотических средств, и не требуют дополнительной квалификации по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ – покушения на сбыт наркотических средств. Прокурор в судебном заседании также просил исключить данную квалификацию как излишне вменённую органом предварительного следствия. Так же суд исключает квалифицирующий признак ч.5 ст. 228.1 УК РФ производства наркотических средств «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку диспозицией указанной нормы закона при производстве наркотических средств этот признак не предусмотрен. Суд считает, что подлежит исключению из квалификации, данной органом предварительного следствия по ч.5 ст. 228.1 УК РФ, квалифицирующий признак производства наркотических средств «совершённое организованной группой». Стороной обвинения не представлено достаточной совокупности доказательств того, что ФИО1 действовала в составе организованной группы при производстве наркотических средств, а так же при приобретении, хранении, перевозке прекурсоров. Лица, с которыми она совершила данные преступления, производство наркотических средств, не установлены, неустановлено количество и члены организованной группы. Не представлено доказательств, свидетельствующих о длительной устойчивости преступной группы, что могло бы свидетельствовать о устойчивой организованной группе. Прокурор в судебном заседании также просил исключить данный признак «совершённый организованной группой». Судом уставновлено, что данное преступление совершила ФИО1 под руководством неустановленного следствием лица, организатора преступления, с которым она общалась и обсуждала производство наркотических средств путём переписки в сети «Интернет», об этом она сообщает своей матери СИБ Из прослушанных переговоров, которые вела ФИО1 со своей матерью СИБ явно и бесспорно следует, что свою преступную деятельность ФИО1 вела совместно с неустановленным лицом, который фигурирует в деле под «некнеймом», есть псевдонимом «<данные изъяты>». Например, ФИО2 говорит своей матери: «<данные изъяты>» сказал, я тебя возьму к себе главным, но сначала просто куратором», «сделает меня главной по «лабам», когда найдёт «химиков». Мне запрещает «Эстетика» с ним общаться, а мне жалко этого «<данные изъяты>». «Они ненавидят друг друга, воюют за меня» (<данные изъяты>). «<данные изъяты>» хочет сделать меня главным куратором по лабам в онлайне, просто я буду писать сообщения, буду вести его дела по химии и за это получать зарплату»; «Это дожность, о которой мечтают все, я могу даже вообще бросить эти варки да и…». (<данные изъяты>) Переговоры ФИО1 со своей матерью приведены выше, дан подробный анализ этим переговорам. Вместе с тем, суд считает, что действия ФИО1 по данным эпизодам не могут быть квалифицированы как преступления, совершённые «группой лиц по предварительному сговору» по следующим основаниям. В соответствии с ч.1,2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Все доказательства, приведённые выше в приговоре свидетельствуют, что ФИО1 приобрела, хранила, превозила прекурсоры наркотических средств, а так же занималась производством наркотических средств под руководством организатора преступлений – неустановленного следствием лица, с которым общалась по сети «Интернет», при этом личность его была скрыта и зашифрована под различными «некнеймами», то есть псевдонимами. Об этом указано и в предъявленном органом предварительного следствия обвинении, где он указан как «организатор» - руководитель. Из предъявленного органом предварительного следствия обвинения, а так же из исследованных судом доказательств следует, что сам «организатор» - руководитель преступлений, неустановленное следствием лицо объективную сторону указанных преступлений не выполнял, непосредственно сам в производственном процессе наркотических средств не участвовал, прекурсоры не приобретал, а лишь руководил действиями ФИО1 Таким образом, он фактически является организатором преступления и при этом не был соисполнителем преступлений. В обвинении, предъявленном органом предварительного следствия, указано, что ФИО1 сама арендовала дом, в котором занималась производством наркотических средств, сама арендовала гараж, приобрела прекурсоры, сама приобрела химикаты, ёмкости, оборудование и приборы для производства наркотических средств и сама занималась их производством. В обвинении, предъявленном органом предварительного следствия, не указаны объективные действия, которые выполняли бы другие лица, кроме того ФИО1 Так же в обвинении, предъявленном органом предварительного следствия, указано, что ФИО1 самостоятельно приобрела прекурсоры у неустановленного лица, которые хранила в гараже. Это обвинение нашло своё подтверждение в судебном заседании. В деле нет никаких доказательств того, что ФИО1 кто-то привозил, поставлял прекурсоры. Таким образом, в обвинении, предъявленном органом предварительного следствия указано, что объективную сторону преступления она совершала одна под руководством организатора преступления – неустановленного следствием лица. Все указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании. В соответствии с ч.3 ст. 34 УК РФ уголовная ответственность организатора, наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда он одновременно является соисполнителем преступления. Судом установлено, что исполнителем преступлений ФИО1 была одна, без соисполнителей. При таких обстоятельствах её действия не могут быть квалифицированы как совершённые по предварительном сговору группой лиц. В судебном заседании в перниях прокурор просила квалифицировать действия ФИО1 по ч.5 ст. 228.1 УК РФ как незаконное производство наркотических средств, совершённое в особо крупном размере. Таким образом, прокурор фактически не поддержала обвинение по квалифицирующим признакам «совершённое организованной группой» и «группой лиц по предварительному сговору». Суд квалифицирует действия ФИО1 как производство наркотических средств, а не изготовление по следующим основаниям. В соответствии с действующим законодательством под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (статья 228.1 УК РФ) следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде). Из исследованных судом доказательств следует, что умысел ФИО1 был направлен именно на серийное производство наркотических средств. Допрошенный в судебном заседании эксперт МММ показал, что большое количество лабораторного химического оборудования может свидетельствовать о серийном производство наркотического средства. Большое количество химических веществ, прекурсоров, изъятых в доме ФИО1, используются для производства мефедрона. ФИО1 арендовала указанный дом на длительный срок по согласованию с неустановленным лицом «<данные изъяты>», с которым общалась путём переписки по сети «Интернет». Факт аренды дома на длительный срок свидетельствует, что производство наркотических средств ФИО1 наладила на серийное и длительное производство в указанном доме. Под лабораторию по производству наркотических средств был оборудован частный дом, где было обнаружено множество лабораторного и химического оборудования, которое было в пользовании, кроме того было обнаружено множество коробок с лабораторным и химическим оборудованием в большом количестве, которое было в упаковках и коробках, которое не использовалось, но было приготовлено для дальнейшего использования, то есть в будущем, для серийного прозводства наркотических средств. В этом же доме было обнаружено и изъято большое количество прекурсоров, в том числе и в канистрах для производства наркотических средств в особо крупном размере, большими партиями. При проведении оперативными сотрудниками осмотра дома ФИО1 было изъяты неиспользованные прекурсоры наркотических средств в большом объёме и количестве, изъято большое количество прекурсоров и химических веществ в канистрах в гараже, которые были приготовлены для дальнейшего серийного производства наркотических стредств. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и неустановленное лицо настроили лабораторное, химическое оборудование, приобрели и хранили большое количество прекурсоров наркотических средств для неоднократного, систематического и серийного производства наркотических средств. О серийном производстве свидетельствует также и количество произведённого и изъятого наркотического средства. О том, что ФИО1 наладила серийное производство наркотического средства свидетельствует также распечатка телефонных переговоров ФИО1 со своей матерью. Анализ этих телефонных переговоров приведён выше. Из этих переговоров следует, что ФИО1 занималась серийным производством и планировала длительное время заниматься серийным производством наркотических средств под руководством своего куратора, с которыми общалась по сети «Интернету». Например ФИО1 говорит своей матери по телефону: «<данные изъяты>» хочет сделать меня главным куратором по лабам в онлайне, просто я буду писать сообщения, буду вести его дела по химии и за это получать зарплату»; «Это дожность, о которой мечтают все, я могу даже вообще бросить эти варки …». (<данные изъяты>) Суд признаёт несостоятельными доводы стороны защиты о том, что наркотические средства производила не ФИО1, а неустановленное лицо по прозвищу «<данные изъяты>», который приходил в дом и производил наркотические средства, но в доме не проживал. Из всех вышеприведённых доказательств следует, что «<данные изъяты>», это вымышленное ФИО1 лицо, на которое она пытается переложить ответсвенность. Из показаний допрошенного в судебном заседании сотрудника УФСБ ЩИБ и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что сотрудники УФСБ вели наблюдение и прослушивание телефонных переговоров ФИО1 длительное время. Никаких данных свидетельствущих о наличии и пребывания в доме другого лица не установлено. Каких-либо телефонных переговоров с этим вымышленным лицом ФИО1 не вела. Никаких следов на снегу, которые свидетельствовали бы о том, что кто-то скрылся из дома через задний выход, сотрудниками УФСБ не обнаружено. Для транспортировки и доставки тяжёлых канистр с прекурсорами, химического и лабораторного оборудования ФИО1 использовала транспортные компании с грузчиками, это установлено судом при просмотре видеозаписей, а также из показаний допрошенных свидетелей. По данному эпизоду суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст. 228.1 УК РФ как незаконное производство наркотических средств, совершённое в особо крупном размере. Так же следует отметить, что органом предварительного следствия и стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что ФИО1 в Республике Крым занималась производством наркотических средств, которые органом предварительного следствия не изъяты, и обвинение по ним не предъявлено. Так же органом предварительного следствия не установлено, какие именно предметы отправляла ФИО1 в посылках из г. Севастополь в г. Казань. ФИО1 показала, что отправляла в посылке свои личные вещи. Эти доводы обвиняемый стороной обвинения не опровергнуты. Стороной обвинения не представлено достаточных и достоверных доказательств в опровержение доводов ФИО1 В этой части выводы стороны обвинения основаны на предположениях. Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении, хранении и перевозе прекурсоров наркотических средств, поскольку судом установлено, что после производства наркотических средств мефедрона ФИО1 продолжала хранить в доме прекурсор наркотического средства 1-(4-метилфенил) пропан- 1- он (синоним: 4-метилпропиофенон) общей массой 5869,0 грамм до его изъятия сотрудниками ФСБ. Данный прекурсор она незаконно приобрела, в г. Казань в период примерно с 1 по 15 декабря 2022 года у неустановленного следствием лица. Таким образом, органом предварительного следствия и судом установлено время и место приобретения ФИО1 прекурсора наркотического средства, который она первоначально хранила в гараже. По этим основаниям суд считает доказанныи факт приобретения ФИО1 прекурсоров наркотических средств. Из показаний свидетеля БЯВ следует, что ФИО1, которая представилась как ТЯВ, арендовала у неё квартиру с 24 ноября по 30 ноября 2022 года и съехала из квартиры 29 ноября 2022 года. Судом установлено, что ФИО3, приехав в г. Казань, первоначально арендовала квартиру у БЯВ Свидетель ВЕИ показал, что ФИО1 арендовала у него гараж 1 декабря 2022 года. По этим основаниям суд приходит к выводу о том, что прекурсоры она приобрела в период примерно с 1 по 15 декабря 2022 года. Это указано и в предъявленном органом предварительного следствия обвинении. Впоследствии этот вид прекурсора ФИО1 перевозила на автомобиле в указанный период времени из гаража, расположенного в <адрес>, в арендованный дом, расположенный в пос. <адрес>, где занималась серийным производством наркотического средства и хранила этот прекурсор в доме до изъятия сотрудниками УФСБ. ФИО1 в судебном заседании сама не отрицала, что перевозила прекурсоры из гаража в дом в указанный период. Приобретение, хранение и перевозка прекурсоров наркотических средств, совершённые в особо крупном размере является самостоятельным составом преступления, а потому эти действия подлежат отдельной самостоятельной квалификации. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228.3 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и перевозка прекурсоров наркотических средств, совершённые в особо крупном размере. Суд считает необходимым исключить из обвинения предъявленного органом предварительного следствия ФИО1 по ч.2 ст. 228.3 УК РФ прекурсор 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синоним: BK-4) общей массой неменее 0,148 грамм, который она незаконно приобрела, хранила и перевезла, по следующим основаниям. Прекурсор 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синоним: BK-4) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), «Список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I Перечня, раздел Прекурсоры). Этот вид прекурсора наркотических средств обнаружен на поверхности электрической мешалки. Вместе с тем, согласно постановлению Правительства РФ от 8 октября 2012 года № 1020 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств…» прекурсор 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синоним:BK-4) общей массой 0,148 грамм не составляет крупный размер. Крупный размер указанного прекурсора наркотического средства составляет свыше 1 грамма. В соответствии с ч.1 ст. 228.3 УК РФ уголовная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку прекурсоров наркотических средств предусмотрена только за крупный и особо крупный размер. На основании вышеизложенного суд исключает из объёма предъявленного ораном предварительного следствия обвинения этот вид прекурсора наркотического средства. Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в хранении, перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного паспорта гражданина, совершённые с целью облегчить совершение совершение другого преступления. Суд исключает из объёма предъявленного органом предварительного следствия обвинения «приобретение» поддельного паспорта по следующим основаниям. В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что перед отъездом в Крым с целью скрыть свою личность, поскольку была в розыске, она приобрела у девушки, то есть у неустановленного лица паспорт на чужое имя. При этом ФИО1 не даёт показаний, в какой именно период приобрела паспорт, ни место приобретения паспорта. Другие обстоятельства приобретения паспорта органом предварительного следствия и судом также не установлены. На предварительном следствии по данному факту ФИО1 вообще не дала показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Орган предварительного следствия без достаточных на то оснований указал, что она приобрела поддельный паспорт в один из дней в период с 1 августа до 16 сентября 2022 года. Эти выводы органа предварительного следствия основаны на предположениях и достоверно не установлены. 16 сентября 2022 года ФИО1 заключила договор аренды садового домика в г. Севастополь у свидетеля КНА Вместе с тем ФИО1 могла приобрести поддельный паспорт и раньше 1 августа 2022 года. Таким образом, стороной обвинения не представлено достаточных доказательств времени, места и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, приобретения ФИО1 поддельного паспорта. Установление времени приобретения паспорта является обязательным условием, поскольку это обстоятельство оказывает влияние на сроки давности уголовного преследования. Так же суд исключает квалифицирующий признак данного преступления «совершенные с целью скрыть другое преступление», вместе с тем суд считает доказанным, что она совершила хранение, перевозку в целях использования и использовала поддельный паспорт гражданина с целью облегчить совершение другого преступления. Судом установлено, в том числе и из показаний самой ФИО1, что она использовала паспорт на чужое имя в связи с тем, что скрылась от предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении неё ранее в г. Москве и её разыскивали сотрудники полиции за ранее совершённое преступление. Вместе с тем ФИО1 использовала поддельный паспорт гражданина для заключения договора аренды жилого дома, в котором занималась производством наркотических средств и хранила прекурсоры, заключила договор аренды гаража, где хранила прекурсоры. Таким образом, ФИО1 использовала поддельный паспорт гражданина не только для того, чтобы скрыть свою личность, но использовала его с целью аренды жилого помещения, в котором производила наркотические средства, а также аренды гаража, где хранила прекурсоры, то есть использовала поддельный паспорт гражданина в качестве важной составляющей при производстве наркотических средств, то есть использовала поддельный паспорт с целью облегчить совершение другого преступления, производство наркотических средств. Прокурор в судебном заседании просила исключить признак данного преступления «совершенные с целью скрыть другое преступление», поскольку само преступление невозможно скрыть с помощью поддельного паспорта. Этот паспорт гражданина она постоянно перевозила с собой с целью использования и предъявила его сотрудникам УФСБ при задержании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 327 УК РФ, то есть хранение и перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного паспорта гражданина с целью облегчить совершение другого преступления. Судом исследована личность подсудимой. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы .... от 21 июня 2022 года у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства личности и психических и поведенческих расстройств в результате сочетания употребления наркотиков и других психоактивных веществ, синдром зависимости, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время инкриминируемого преступления обнаруживала те же психические расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний к лечению не имеет, по состоянию своего психического здоровья способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. (<данные изъяты>) Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ...., проведённой 12 апреля 2023 года, у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства личности и психических и поведенческих расстройств в результате сочетания употребления наркотиков и других психоактивных веществ, синдром зависимости, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время инкриминируемого преступления обнаруживала те же психические расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний к лечению не имеет, по состоянию своего психического здоровья способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. (<данные изъяты>) С учётом активной позиции защиты со стороны ФИО1, её адекватного восприятия окружающей действительности суд признаёт ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 6 УПК РФ и ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. Суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование расследованию преступления на первоначальном этапе по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств в г. Москве. Судом установлено, что ФИО1 по этому эпизоду дала подробные показания по обстоятельствам дела, а так же предоставила сотрудникам полиции пароль своего сотового телефона, в котором находилась информация по сбыту наркотических средств, которую осуществляла ФИО1 По эпизодам незаконного приобретения, хранения и перевозки прекурсоров и по эпизоду, квалифицированному по ч.4 ст. 327 УПК РФ, суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством фактическое признание вины. ФИО1 признаёт, что осуществляла незаконную перевозку прекурсоров наркотических средств из гаража в дом, а также и факт приобретения паспорта гражданина на чужое имя. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт положительные характеристики подсудимой, наличие у ФИО1 и её матери хронических заболеваний. Суд признаёт отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений, поскольку в её действиях суд усматривает опасный рецидив преступлений при совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 и ч.5 ст. 228.1 УК РФ и рецидив преступлений при совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 327, ч.2 ст. 228.3 УК РФ. В связи с этим суд при назначении ей наказания не применяет правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ. С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать принципам справедливости, установленными в ст. 6 УК РФ. При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, и считает, что отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ. Так же суд при назначении наказания применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде заключения под стражу. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается по ст. 228.1 УК РФ. При этом суд учитывает, что протокол задержания в отношении ФИО1 составлен 16 декабря в 16 часов 20 минут (том 2 л.д. 85) Фактически она была задержана 15 декабря 2022 года (<данные изъяты>) По этим же основаниям необходимо зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 12 по 13 апреля 2022 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В отношении ФИО1 протокол задержания 12 апреля 2022 года не был составлен, однако из объяснений сотрудников полиции и материалов дела следует, что она была задержана 12 апреля 2022 года и доставлена в отдел полиции (<данные изъяты>). 13 апреля 2022 года в отношении неё была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 2 л.д. 73) Суд считает, что сам факт нахождения ФИО1 в отделе полиции с 12 до 13 апреля 2022 года необходимо зачесть в срок отбывания наказания. Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Поскольку в отношении неустановленных следствием лиц уголовное дело выделено в отдельное производство, вещественные доказательства необходимо хранить в камере веществех доказательств до принятия решения по выделенному уголовному делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч.5 ст. 228.1; ч.2 ст. 228.3; ч. 4 ст. 327 УК РФ. ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы: по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - на срок 10 лет; по ч.5 ст. 228.1 УК РФ –на срок 15 лет; по ч.2 ст. 228.3 УК РФ – на срок 1 год; по ч.4 ст. 327 УК РФ – на срок 2 года. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 апреля 2022 года до 13 апреля 2022 года и с 15 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Республике Татарстан и в материалах уголовного дела, хранить до вынесения решения по выделенному уголовному делу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья (подпись) Копия верна Председательствующий Ибатуллин А.Т. Суд:Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Ибатуллин Айрат Талгатуллович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ |
