Решение № 2-2985/2021 2-2985/2021~М-2202/2021 М-2202/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-2985/2021

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-56

Мотивированное
решение изготовлено 08.06.2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., с участием

представителя истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироненко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лайф Групп» к ФИО2 о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Управляющая компания «Лайф Групп» обратилось в суд с иском, в котором просит:

- обязать ФИО2 за счет своих сил и средств произвести демонтаж незаконно установленных двух блоков наружного кондиционирования,

- обязать ФИО2 за счет своих сил и средств в месте незаконно установленных блоков наружного кондиционирования привести фасад многоквартирного <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние,

- взыскать с ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска ООО «Управляющая компания «Лайф Групп» указало, что многоквартирный <адрес> в <адрес> находится под управлением истца. Ответчик является собственником <адрес> указанном многоквартирном доме. Ответчик произвел на фасаде указанного дома монтаж наружного блока кондиционирования, что привело к нарушению отделочного слоя фасада многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом государственного жилищного и строительного надзора <адрес> по адресу указанного многоквартирного дома проведена проверка, по результатам которой в отношении истца составлено предписание об устранении выявленных нарушений.

В целях прекращения дальнейшего нарушения ответчиком норм жилищного законодательства истцом в адрес ответчика был направлена претензия с требованием о демонтаже установленного блока кондиционирования и приведении фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ демонтаж ответчиком не произведен, разрешительной документации в адрес истца не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. Дополнительно указала, что в связи с тем, что предписание не выполнено в полном объеме, оно продлевается.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания «Лайф Групп».

Также в судебном заседании установлено, что ответчиком на фасаде указанного многоквартирного дома произведен монтаж наружного блока кондиционирования, что привело к нарушению отделочного слоя фасада.

Указанное обстоятельство подтверждается предписанием Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> в отношении ООО «Управляющая компания «Лайф Групп» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (л.д. 10), согласно которому в доме по адресу: <адрес> выявлено нарушение отделочного слоя фасада и цоколя, а именно: на фасаде здания установлены наружные блоки кондиционирования без разрешения.

Согласно предписания необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ исключить крепление к фасаду здания кондиционеров, антенн без соответствующего разрешения.

ООО «Управляющая компания «Лайф Групп» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика претензию, в которой просило произвести демонтаж установленного кондиционера и привести фасад многоквартирного <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние.

Требования претензии истца ответчиком не исполнены, блок наружного кондиционирования не демонтирован, фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние не приведен.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление квартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Генерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит, также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 раздела первого Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Положениями части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из буквального толкования приведенных положений согласие собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным тогда, когда проводятся работы влияют на размер и состояние общего имущества в многоквартирном доме, тем самым затрагивая права и законные интересы названных субъектов.

Ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, следовательно, вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома наравне с иными собственниками помещений в таком доме.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Таким образом, исходя из положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик, как лицо, которое единолично пользуется частью фасада многоквартирного дома в целях размещения на фасаде дома наружного блока кондиционера, в любом случае должен получить согласие на это остальных сособственников. Реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Частью фасада указанного многоквартирного дома ответчик пользуется единолично, так как на этой части размещен наружный блок кондиционера.

Ответчиком доказательств того, что такой порядок пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома был согласован (определен) с другими сособственниками общего имущества многоквартирного дома не представлено, в связи с чем действия ответчика по размещению на фасаде многоквартирного дома наружного блока кондиционера является неправомерными.

Аналогичная позиция изложена в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размещение ответчиком наружного блока кондиционера на фасаде многоквартирного дома нарушает права и законные интересы иных правообладателей помещений в многоквартирном доме.

Также суд отмечает, что отсутствие в действующем законодательстве процедуры получения разрешения на установку кондиционеров не предполагает возможность их установки произвольно, тем более за счет использования общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома. Наружная стена дома является ограждающей конструкцией и частью общего имущества.

ООО «Управляющая компания «Лайф Групп» вправе было обратиться с настоящим иском в суд, действуя, фактически, в интересах всех собственников помещений в <адрес> в <адрес>.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ч. 2.3 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая организация в силу возложенных на нее обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества обязана обратиться в суд с иском в интересах всех собственников помещений, находящихся в управляемом ею доме, к лицам, нарушившим право общей долевой собственности, в том числе и к тем, кто является также одним из собственников помещений этого дома.

В связи с изложенным, учитывая положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж блока наружного кондиционирования в доме по адресу: <адрес>.

Как следствие, подлежит удовлетворению и требование истца о возложении на ответчика обязанности привести фасад многоквартирного <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние, а именно – произвести восстановительный ремонт фасада указанного дома в месте установленного блока наружного кондиционирования.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера работ, которые надлежит произвести в целях демонтажа блока наружного кондиционирования и приведения фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние, суд считает возможным установить срок исполнения ответчиком обязанности по демонтажу блока наружного кондиционирования – в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу; срок исполнения обязанности по приведению фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние – до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов:

- 6000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (несение истцом этих расходов подтверждено платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ),

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лайф Групп» к ФИО2 о возложении обязанности- удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность за счет своих сил и средств в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж блока наружного кондиционирования, расположенного на фасаде квартиры по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО2 за счет своих сил и средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести восстановительный ремонт фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес> месте установленного блока наружного кондиционирования.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лайф Групп» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Хрущева