Решение № 2-519/2017 2-519/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-519/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.04.2017 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Тагила ФИО1,

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519 (2017) по иску прокурора ленинского района г.Нижнего Тагила в интересах ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Н.Тагила в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, в котором указал, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине <...> в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО4, в должности продавца-консультанта по графику работы с <...> два дня работы через два дня выходных. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 забрала у ФИО2 ключи от магазина и выгнала из него, сказав, чтобы она в магазин больше не приходила. При этом ответчику было известно, что ФИО2 находится в состоянии беременности, о чем истец сообщила ей в <...>. Просил признать факт трудовых отношений между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 по бессрочному трудовому договору по основному месту работы с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика оформить существующие трудовые отношения с ФИО2 трудовым договором о работе с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <...> в магазине торговой марки <...>», внести запись в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <...>, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>, произвести перечисление страховых взносов на пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>

На основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ истца от иска в части требований о возложении на ответчика обязанности оформить существующие трудовые отношения с истцом трудовым договором о работе с ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца-консультанта в магазине торговой марки «Stefani». Производство по делу в этой части прекращено.

Уточнив исковые требования, прокурор и истец просили признать факт трудовых отношений между сторонами по бессрочному трудовому договору по основному месту работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца-консультанта и увольнении в связи с прекращением деятельности Индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставить сведения в Пенсионный фонд и произвести перечисления страховых взносов на пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>

В судебном заседании прокурор и истец исковые требования поддержали, истец пояснила, что работала в магазине «<...> продавцом –консультантом с ДД.ММ.ГГГГ, вторым продавцом в этом магазине работала К.К.С. При трудоустройстве она передала ответчику трудовую книжку. Размер заработной платы составлял <...>% с объема продаж и составлял примерно <...> в месяц. В <...> она сделала запрос в Пенсионный фонд о размере страховых взносов, и узнала, что ответчик страховые взносы за нее не перечислял. По этому поводу у нее с ответчиком произошел разговор, в ходе которого она сказала ответчику, что намерена обратиться в суд, ответчик забрала у нее ключи и сказала, чтобы она на работу больше не выходила.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав в обоснование возражений, что истцом не доказан факт работы у ответчика, не представлено ни заявления о приеме на работу, ни трудового договора, не доказан факт передачи ответчику трудовой книжки. Представленный стороной истца договор на оказание услуг о централизованной охране от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и Нижнетагильским ОВО – филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» доказательством факта трудовых отношений межу сторонами не является. Акты показаний приборов учета также не подтверждают этот факт, поскольку потребителем электрической энергии в актах указана ИП С.Е.Н., а не ответчик ИП ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ торговая деятельность ИП ФИО4 прекращена, ДД.ММ.ГГГГ ответчик исключен из государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вследствие чего не может совершать какие-либо записи в трудовой книжке.

Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 67 ТК РФ устанавливает письменную форму трудового договора, подписанного сторонами, которая, в то же время, устанавливает, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При этом, как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.12 постановления от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (части 1, 3 ст.67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст.68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч.2 ст.68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу подп.1 ч.1 ст,81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Судом установлено, что ИП ФИО4 внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 исключена из ЕГРИП в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель ответчика в судебном заседании оспаривала наличие трудовых отношений между сторонами, ссылаясь на отсутствие заявления истца о приеме на работу, приказа ИП ФИО4 о приеме истца на работу, трудового договора.

Однако, сами по себе эти факты не могут являться доказательством отсутствия трудовых отношений, поскольку причиной отсутствия этих документов может являться недобросовестность самого ответчика по исполнению требований трудового законодательства.

Допрошенные по ходатайству стороны ответчика свидетели Д.Н.Г., Б.И.В., Е.Н.Г. дали суду пояснения о том, что являлись клиентами магазина «Stefani», в дни посещений магазина их обслуживала ответчик или ее мать С.Е.Н., истца в магазине они никогда не видели.

Свидетель С.Е.Н., мать ответчика, суду пояснила, что совместно с дочерью в <...> открыли магазин <...> по <адрес> работали в магазине вдвоем, продавцов в магазине не было, за товаром ездили с дочерью по очереди. Истец ей знакома, в <...> она рекламировала товар магазина, в <...> несколько раз ее просили остаться в магазине, когда вдвоем с дочерью уезжали за товаром, она оставалась на <...> она в магазине не торговала. К.К.С. в магазине также не работала, она ее знает как продавца магазина «Авоська», в который она заходила в качестве клиента.

В то же время, допрошенные по ходатайству стороны истца свидетели подтвердили факт работы истца у ИП ФИО4 в магазине <...>

Так, свидетель У.Д.С. суду пояснила, что с <...> ежемесячно заходила в магазин <...> где работали два продавца, одна из них истец, чаще она делала покупки в смену истца. Нескольку раз видела в магазине ИП ФИО4, которая ей также знакома.

Свидетель К.К.И., подруга истца, знает ее последнее место работы в магазине <...>», несколько раз делала у нее покупки.

Г.Е.Ю. в <...> познакомила стороны с целью рекламы товара магазина <...> по работе несколько раз была в этом магазине и видела в магазине двух продавцов, одной из них была истец. Работала ФИО2 до <...>, с ее слов ей известно, что в <...> между сторонами произошел конфликт, и сейчас ответчик утверждает, что ФИО2 в магазине не работала.

Допрошенная в качестве свидетеля К.К.С. суду пояснила, что вместе с истцом она работала у ИП ФИО5, затем истец с <...> стали работать у ИП ФИО4 в магазине <...>» по <адрес> Она работала у ИП ФИО4 по <...>. При трудоустройстве заключили трудовой договор, который ответчик забрала, она передала ей свою трудовую книжку. В магазине сначала работали втроем, затем стали работать вдвоем по два дня работы, два дня выходных, с <...>. В их обязанности входила уборка помещений, приемка товара, ведение программы <...>, тетради учета продаж. Ответчик в магазине последнее время появлялась редко. Заработная плата по условиям трудового договора составляла <...>% от выручки. При увольнении ответчик запись о периоде работы в трудовую книжку не внесла. Мать ответчика к магазину никакого отношения не имела, у нее имеется свой магазин, иногда она просто заходила в магазин.

Указанные свидетелем К.К.И. обстоятельства подтвердила Л.Е.Н., сестра истца, которая была в магазине, видела работу двух продавцов, об обстоятельствах трудоустройства и увольнения знает со слов истца.

Кроме показаний свидетелей, факт трудовых отношений между сторонами подтверждается письменными доказательствами:

- договором на оказание услуг о централизованной охране объекта от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и Нижнетагильским ОВО – <...> в отношении магазинов <...>” по <адрес>, и «<...> по <адрес> на <...> и магазина <...> по <адрес> на <...> и <...>, в п.2.4 которого указано, что право подписи актов состояния инженерно-технической укрепленности объекта от имени Заказчика предоставляется ФИО2 и К.К.С.;

- списком лиц, имеющих право сдавать и снимать с охраны объект, в котором перечислены следующие лица: ФИО4, ФИО2, К.К.С.;

- актом допуска измерительного комплекса в эксплуатацию в магазине «<...> составленным ЗАО <...>» ДД.ММ.ГГГГ, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в помещении по <адрес>, в которых от имени потребителя расписалась ФИО2,

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО4 в том, что К.К.С. работает у ИП ФИО4, и размере заработной платы за период с <...>

Доводы ответчика о том, что в экземпляре договора на оказание услуг о централизованной охране объекта от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и Нижнетагильским ОВО – филиалом ФГКУ <...>», который находится у ответчика, в п.2.4 не указаны фамилии лиц, имеющих право подписи актов состояния инженерно-технической укрепленности объекта от имени Заказчика, судом не принимаются, поскольку в судебном заседании судом обозревался подлинный экземпляр этого договора, находящийся в Нижнетагильском ОВО – <...>

На этом основании суд полагает возможным удовлетворить исковые требования прокурора в интересах ФИО2 об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения трудового договора в силу ст.65 Трудового кодекса РФ влечет обязанность Работодателя по внесению записи в трудовую книжку Работника о приеме и увольнении, в связи с этим подлежит удовлетворению и требование о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме ее на работу к ИП ФИО4 на должность продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении в связи с прекращением деятельности Индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Принимая во внимание отсутствие достоверных, конкретных и достаточных доказательств, подтверждающих размер заработной платы в спорный период, фактически отработанного времени, графика сменности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом РФ от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», который с ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>, с применением уральского коэффициента – <...>

Согласно производственному календарю на <...>, в ноябре имел место <...> рабочий день, из которых с ДД.ММ.ГГГГ истец отработала <...> рабочих дней, <...> отработала полностью, в <...> отработала <...> рабочий день из <...> рабочих дней.

В этом случае задолженность по заработной плате составит <...> из расчета: <...>

В силу ст.303 ТК РФ, работодатель - физическое лицо - обязан оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.

На этом основании подлежат удовлетворению исковые требования о возложении обязанности на ответчика по предоставлению в пенсионный орган сведений о периоде работы истца у ИП ФИО4, и перечислению страховых взносов за истца.

В силу ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, подлежат удовлетворению исковые требования истца о компенсации морального вреда. С учетом степени вины ответчика, принимая во внимание степень моральных и нравственных страданий истца, находящейся в состоянии беременности, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей компенсации морального вреда.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере <...> по материальным требованиям, по <...> по требованиям о компенсации морального вреда, внесении записей в трудовую книжку, всего <...> подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Нижнего Тагила в интересах ФИО2 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО2 по бессрочному трудовому договору по основному месту работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО4 внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца-консультанта и увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ по подпункту 1 пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО4 предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области сведения о периоде работы ФИО2 у Индивидуального предпринимателя ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перечислить страховые взносы на пенсионное страхование ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 425 рублей 60 копеек, 5 000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 1 442 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 11.04.2017.

Председательствующий