Постановление № 1-171/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-171/2024Можайский городской суд (Московская область) - Уголовное Копия Дело № 1-171/2024 г. Можайск Московской области 27 июня 2024 года Можайский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юскаева В.Ю., с участием помощника Можайского городского прокурора Иудиной А.В., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Клениной О.Г., при секретаре Манкевич О.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около банкомата банка <данные изъяты> расположенного на втором этаже здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обнаружил в ячейке для выдачи купюр забытые денежные средства, принадлежащие ФИО3 В связи с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в указанном месте, дату и время, действуя тайно для окружающих, подошел к банкомату банка <данные изъяты> где обнаружил денежные средства в размере 15 000 рублей, которые ФИО3 обналичила в данном банкомате ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей карты банка <данные изъяты> с № № оформленной к банковскому счету № № после чего тайно совершил хищение данных денежных средств, скрывшись с места преступления, а затем распорядился ими по своему усмотрению, В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 причинен значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Потерпевшей ФИО3 было сообщено о полном возмещении вреда, причиненного преступлением, претензий к ФИО1 она не имеет, против прекращения дела за примирением сторон не возражает. Обвиняемый и его защитник просили прекратить уголовное дело за примирением сторон и против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям не возражали. Помощник прокурора также не возражала против прекращения дела за примирением сторон. Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1 судимостей не имеет, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладив причиненный преступлением вред, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ является основанием для прекращения уголовного дела. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При защите интересов обвиняемого ФИО1 адвокат Кленина О.Г. ДД.ММ.ГГГГ знакомилась с материалом дела и ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в судебном разбирательстве, всего в течение двух дней. Таким образом, процессуальные издержки при рассмотрении настоящего уголовного дела судом составили 3292 рубля и подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме, поскольку дело прекращено судом на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, обвиняемый трудоспособен, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, его материальное положение не исключает возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 227, 236, 239 УПК РФ, суд прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественный доказательства: смартфон марки «№», переданный потерпевшей под сохранную расписку, - оставить по принадлежности у ФИО3; выписки по движению денежных средств, - хранить в материале дела. Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Судья подпись В.Ю. Юскаев Копия верна______________________ Постановление в законную силу не вступило Судья В.Ю. Юскаев Суд:Можайский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Юскаев Владислав Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-171/2024 Приговор от 13 января 2025 г. по делу № 1-171/2024 Приговор от 29 октября 2024 г. по делу № 1-171/2024 Приговор от 22 октября 2024 г. по делу № 1-171/2024 Приговор от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-171/2024 Приговор от 13 августа 2024 г. по делу № 1-171/2024 Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № 1-171/2024 Приговор от 14 июля 2024 г. по делу № 1-171/2024 Приговор от 10 июля 2024 г. по делу № 1-171/2024 Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № 1-171/2024 Приговор от 17 июня 2024 г. по делу № 1-171/2024 Приговор от 1 мая 2024 г. по делу № 1-171/2024 Приговор от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-171/2024 Приговор от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-171/2024 Приговор от 17 марта 2024 г. по делу № 1-171/2024 Приговор от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-171/2024 Приговор от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-171/2024 Постановление от 28 января 2024 г. по делу № 1-171/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |