Решение № 12-77/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-77/2019

Дело №12-77/2019г.


РЕШЕНИЕ

17 июня 2019 года г.Бологое

Судья Бологовского городского суда Тверской области Бондарева Ж.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Тверской области от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым постановлено:

«ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 19 часов 50 минут 13 июня 2019 года»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Тверской области от 14 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток за то, что 13 июня 2019 года в 19 час 30 минут ФИО1 находился в общественном месте, а именно, возле дома №24а по ул.Ленинская в г.Бологое, Тверской области в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, передвигался с нарушением координации движения.

ФИО1 подал жалобу на данное постановление, указав в ней на чрезмерную суровость назначенного наказания, поскольку в суде вину свою признал и просил мирового судью назначить наказание в виде штрафа или исправительных работ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ОМВД России по Бологовскому району Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Исходя из смысла указанной статьи, объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере обеспечения порядка в общественных местах, под которым следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах, то есть местах, открытых для общественного посещения (парках, скверах, стадионах и т.д.)

Объективная сторона состоит в появлении в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Вредные последствия для общества состоят в оскорблении общественной морали и нравственности, выражающемся в лицезрении лиц, находящихся в состоянии опьянения. В качестве общественных мест выступают улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования и иные места скопления граждан.

Значение данной статьи заключается в обеспечении соблюдения правопорядка, она направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

К общественным местам, где запрещено появление в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, относятся улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.п.

Из ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 13 июня 2019 года в 19 час 30 минут ФИО1 находился в общественном месте, а именно, возле дома №24а по ул.Ленинская в г.Бологое, Тверской области в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, передвигался с нарушением координации движения.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ТВР №740630 от 14 июня 2019 года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району П.И.А. от 13 июня 2019 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №417 от 13 июня 2019 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1.14 мг/л), а также иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены все фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, которое воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность вывода мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении судьи. Постановление мирового судьи мотивированно, отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При рассмотрении настоящего дела судьей не были нарушены требования ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Доказательства в обоснование доводов жалобы в порядке ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду не представлены.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие отягчающих обстоятельств, и с учетом совокупности данных о личности ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, и общественную безопасность, но должных выводов для себя не сделал, обоснованно пришел к выводу, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений ФИО1 надлежит назначить административное наказание в виде административного ареста, так как с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не сможет обеспечить реализации задач административной ответственности.

Вместе с тем суд считает, что принятые во внимание мировым судьей при назначении наказания сведения о личности виновного, его имущественном положении, о неоднократном привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, и общественную безопасность, не могут служить основанием для назначения административного ареста на столь длительный срок, поскольку размер назначенного наказания в виде тринадцати суток административного ареста является не соразмерным по отношению к тяжести совершенного ФИО1 правонарушения.

На основании п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка №6 Тверской области от 14 июня 2019 года по делу №5-502/2019, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит изменению со снижением назначенного ему наказания в виде административного ареста до пяти суток.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих возможность назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Тверской области от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Тверской области от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, назначив ему наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №6 Тверской области от 14 июня 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП.

Судья Ж.Н.Бондарева