Приговор № 1-344/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-344/2018

Дело № 1-344/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 22 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Дудорова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Фирсановой С.А., представившей удостоверение № 769 и ордер № 23 от 22.11.2018 г.,

при секретаре Феоктистовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., официально не работающего, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 19.12.2012 г. Железнодорожным районным судом г. Пензы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 28.03.2016 г. освобожденного условно – досрочно на 2 месяца 25 дней на основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 15.03.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого 22.01.2016 г. решением Первомайского районного суда г. Пензы был установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок 6 лет, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, и административные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по избранному месту жительства либо пребывания 1 раз в месяц для регистрации; запрета нахождения вне жилого помещения избранного места жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением нахождения в медицинском учреждении (на стационарном лечении) по состоянию здоровья; запрета выезда за пределы субъекта РФ, в котором избрано место жительства либо пребывания, а также 23.01.2018 года решением Октябрьского районного суда г. Пензы установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации, достоверно зная об установленных в отношении него указанными решениями административных ограничениях, совершил их неоднократное несоблюдение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так он, 19.04.2018 года умышленно, в нарушение установленного судом ограничения – обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации, в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Пензе, осуществляющий административный надзор, по адресу: <адрес>, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут для регистрации не прибыл. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, по постановлению по делу об административном правонарушении № от 23.04.2018 года, вступившим в законную силу 04.05.2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Продолжая свои противоправные действия, 31.05.2018 года ФИО1 умышленно, в нарушение установленного судом ограничения – запрета нахождения вне жилого помещения избранного места жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением нахождения в медицинском учреждении (на стационарном лечении) по состоянию здоровья, находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося его местом жительства. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от 04.06.2018 года, вступившим в законную силу 15.06.2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ. Кроме этого, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, 05.07.2018 года умышленно, в нарушение установленного судом ограничения – обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации, в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Пензе, осуществляющий административный надзор, по адресу: <адрес>, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут для регистрации не прибыл. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от 09.07.2018 года, вступившим в законную силу 20.07.2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, ФИО1, имея цель неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, 01.09.2018 года в 22 часа 05 минут в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения избранного места жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением нахождения в медицинском учреждении (на стационарном лечении) по состоянию здоровья, находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося его местом жительства, одновременно находился на улице, вблизи <...> в г. Пензе в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении от 02.09.2018 года

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии и после консультации с защитником добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого согласился с ходатайством, заявленным ФИО1 Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, данные о его личности, который совершил преступление небольшой тяжести, судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет семью, занимается воспитанием малолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, являющейся дочерью его супруги ФИО6, которая, будучи допрошенной в судебном заседании, охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны (л.д. 57-62, 81, 83, 84). При назначении наказания суд учитывает также состояние здоровья ФИО1 и его матери ФИО7, являющейся инвалидом и имеющей пенсионный возраст, нуждающейся в заботе и уходе ФИО1

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд признает поданное им заявление на имя и.о. прокурора Октябрьского района г. Пензы от 26.09.2018 г (л.д. 20).

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым за совершение тяжкого преступления, то на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях суд признает рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

С учетом изложенного и принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему назначается в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора на ФИО1 оставить в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий