Решение № 12-146/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-146/2017

Дело № 12-146/2017


Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2017 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Свинцова Е.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности: 03 июля 2017 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к административному штрафу в размере 600 рублей, штраф не уплачен,

- признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от <данные изъяты> года, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В постановлении о назначении административного наказания изложены следующие обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в районе <адрес>, расположенного по <адрес> края, в ходе словесной ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес С. побои, ударив один раз кулаком левой руки в область правого плеча, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде одного кровоподтека в области правого плеча на наружной поверхности в верхней трети, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, квалифицированы как повреждения, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой оспаривая законность и обоснованность принятого в отношении него постановления, просит его отменить и производство по делу прекратить, в связи с допущенными мировым судьей при рассмотрении дела существенными процессуальными нарушениями, в том числе в части положенных в основу обвинения недопустимых доказательств, а также на основании противоречивых показаний допрошенных потерпевшего и свидетелей обвинения. Также полагает, что при рассмотрении дела по существу, мировой судья проявлял необъективность своих суждений, что отражено не только в постановленном акте, но и проявлялось в течение судебного разбирательства, посредством указания на его (ФИО1) статус, как правонарушителя, что противоречит конституционным принципам, а также основному принципу судопроизводства по делам об административных правонарушениях, презумпции невиновности (<данные изъяты>).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и суду пояснил, что в деле отсутствуют объективные доказательства, с достоверностью подтверждающие его вину в инкриминируемом ему административном правонарушении. Более того, считает неправомерным установление мировым судьей самостоятельно, без допроса лица, составившего протокол об административном правонарушении, времени события вмененного административного правонарушения. Кроме того, мировым судьей не дана оценка противоречиям в показаниях потерпевшего и свидетеля П., а отнюдь, признаны несостоятельными показания свидетеля со стороны ФИО1 и его самого. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу в отношении него прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ.

С.., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный орган, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего и представителя административного органа.

Выслушав лицо, участвующее в деле, оценив доводы жалобы, поддержанные в настоящем судебном заседании, исследовав представленные материалы дела, судья не находит оснований к удовлетворению жалобы ФИО1 и к отмене принятого в отношении него постановления, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением удара (ударов) либо причинением иных насильственных действий, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения (причинения) могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны), не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в районе <адрес>, расположенного по <адрес> края, в ходе словесной ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес С. побои, ударив один раз кулаком левой руки в область правого плеча, чем причинил ему физическую боль.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются всесторонне и полно исследованными мировым судьей в совокупности по правилам ст.26.2 КоАП РФ и оцененными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, письменными доказательствами, в том числе:

- заявлением С. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нанесение побоев (<данные изъяты>);

- объяснением С., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, в ходе словесной ссоры на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 нанес ему побои, чем причинил физическую боль и телесные повреждения (<данные изъяты>);

- актом медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент осмотра у С. имелось телесное повреждение в виде кровоподтека в области правого плеча на наружной поверхности в верхней трети (1), возникшее в результате однократного прямого ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в срок не менее 7-10 суток до момента обследования, возможно, при обстоятельствах и в сроки, указанные обследуемым (<данные изъяты>);

- аналогичными объяснениями свидетелей П. (<данные изъяты>), П. (<данные изъяты>), К. (<данные изъяты>).

При этом доводы ФИО1 о наличии в показаниях свидетелей П. и П. противоречий и оставление указанного факта судом первой инстанции без внимания, не принимаются судом, поскольку не имеют правового значения для выводов суда о виновности ФИО1, равно как и исключенные из числа доказательств показания свидетеля К.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего С. и свидетелей П. и П. у суда вышестоящей инстанции не имеется, поскольку они в большей части вопреки доводам ФИО1, являются логичными, последовательными, согласуются между собой, а также с материалами дела.

При этом в ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения в части имевшего место инцидента.

В свою очередь мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 совершил в отношении С.. действия (нанес побои), от которых потерпевший испытал физическую боль и получил телесные повреждения, зафиксированные экспертом в акте медицинского освидетельствования.

Основания полагать, что указанные телесные повреждения и физическая боль причинены С. при других, не связанных с произошедшими ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствами, у суда отсутствуют.

Доводы ФИО1 о превышении судом первой инстанции своих полномочий в части самостоятельного установления времени совершения вмененного административного правонарушения отвергаются судом как несостоятельные по тем основаниям, что существенными недостатками протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного дела.

Между тем, указанные недостатки протокола являются несущественными и обоснованно были восполнены мировым судьей по собственной инициативе при рассмотрении дела по существу, с уточнением в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления времени совершения ФИО1 административного правонарушения.

Таким образом, оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в нанесении С. побоев, причинивших последнему физическую боль и не повлекших последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, а также не содержащих уголовно наказуемого деяния.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка и его действия правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, а также не содержащих уголовно наказуемого деяния.

Постановленный мировым судьей судебный акт отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является мотивированным и содержит в себе все юридически значимые обстоятельства по делу.

Обстоятельств, указывающих на наличии в деле доказательств, добытых с нарушением закона, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Избранный судьей вид административного наказания в отношении ФИО1 не противоречит принципам справедливости, его индивидуализации и соразмерности, поскольку наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ в минимально допустимом размере и отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ, а также целям, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях и влекущих отмену либо изменение принятого по делу решения, в ходе рассмотрения жалобы судом вышестоящей инстанции не выявлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены либо изменения принятого по делу постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья -

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.А. Свинцова