Приговор № 1-352/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-352/2019

1-352/19

<данные изъяты>


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

03.06.2019г. г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Ерыгиной О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., подсудимого ФИО1, адвоката Фалалеева А.С., предъявившего удостоверение №, ордер № от 03.07.2019г., потерпевших Е, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-352/2019 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время не установлено, находился в трехкомнатной <адрес> г. Самара, где проживает совместно со своими родителями: Е, БА, с супругой К, и с двумя несовершеннолетними детьми. Заведомо зная, что в комнате родителей, которую они закрывают на запорные устройства и входить в которую без их разрешения, нельзя, имеется ценное имущество, которое можно похитить, БА, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находящееся в комнате родителей, воспользовавшись тем, что мать Е и отец БА ушли из квартиры, а супруга с детьми спит в другой комнате, и у него имеется реальная возможность незаконно проникнуть в комнату родителей, убедившись, что рядом никого нет и никто не может воспрепятствовать его противоправным действиям, осознавая, что действует тайно, имеющимся у него неустановленным предметом в виде ключа, путем подбора, открыл запорные устройства на входной двери комнаты <адрес> г. Самара, после чего незаконно проник в комнату, являющуюся жилищем. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1, с целью отыскания ценного имущества, обыскал комнату родителей и, обнаружив, тайно похитил принадлежащее В имущество, а именно: золотую цепочку 585 пробы, плетение «черепашка», стоимостью 10 000 рублей, золотой крест 585 пробы, стоимостью 2 300 рублей, золотой кулон знака зодиака «Дева», стоимостью 2 000 рублей, серебряный перстень с изображением «Святого Георгия», стоимостью 1 500 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях и причинив своими умышленными действиями Е значительный ущерб на общую сумму 15 800 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст.158, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.87,89), УУП ПП № ОП № УМВД России по г.Самаре характеризуется удовлетворительно (л.д.90), ранее судим (т.1 л.д.159), ранее судим (л.д.78), в силу ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится простой рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал чистосердечно признание (л.д.17), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и розыску похищенного имущества, что суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, имеет на иждивении малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, что суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельством. Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает состояние его здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, личность подсудимого ФИО1, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих наказание обстоятельства, фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени общественности опасности совершенного преступления, позволяющего применить ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не применять к ней дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться периодически в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: серебряный перстень с изображением «Святого Георгия», золотая цепочка плетения «черепашка», золотой крест «спаси и сохрани», золотой кулон с изображением «знака зодиака Дева», хранящиеся у потерпевшей ФИО2 - оставить в ее распоряжении, залоговый билет № распечатки с интернета о стоимости похищенного -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Исмаилова