Решение № 12-188/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-188/2017

№


РЕШЕНИЕ

«23» мая 2017 года <адрес>

Судья Новочеркасского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ОП № Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» подполковника полиции ФИО2 от 10.04.2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОП № Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» подполковником полиции ФИО2 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от <дата> о назначении административного наказания отменить, поскольку протоколом должностного лица было установлено, что ФИО1 распивал алкогольный напиток по адресу: <адрес>, однако, указанное место не относится к общественным местам указанным в п. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на отмене постановления заместителя начальника ОП № Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» от <дата> по изложенным в жалобе доводам.

Заместитель начальника ОП № Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом п. 2 статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Как следует из материалов дела, <дата> в 23.55 часов, ФИО1, находясь в общественном месте - напротив <адрес> в <адрес>, распивал алкогольный напиток - пиво «Балтика №», с содержание алкоголя 4,7%, чем нарушил требования п. 3 ст. 16 Федерального закона от <дата> № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата>, в котором изложено существо правонарушения, рапортом сотрудника полиции; и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представленные доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую юридическую оценку.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, и судья оснований для его отмены или изменения не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОП № Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» подполковника полиции ФИО2 от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд либо жалоба может быть подана непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья: