Приговор № 1-258/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-258/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г.Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семендяева А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Салават

ФИО1,

защитника - адвоката Завгородней О.А.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Сербаевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено им в (адрес) при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около (данные изъяты) минут ФИО2, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление 00.00.0000 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем мировым судьей судебного участка № ... по (адрес) 00.00.0000 года вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу 00.00.0000 года, в нарушение требований пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ..., и, следуя по (адрес). Возле (адрес) ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которыми было установлено наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

00.00.0000 года в (данные изъяты) минут, в салоне служебной автомашины ДПС, при освидетельствовании с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO 100-combi» у ФИО2 установлено, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,558 миллиграмм на один литр, что соответствует алкогольному опьянению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 обратился с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, которое удовлетворено органами предварительного расследования. В судебном заседании ФИО2 так же согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены.

Учитывая положения части 2 статьи 226.9 УПК РФ, судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал и показал, что он 00.00.0000 года был лишен водительских прав и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 00.00.0000 года находился дома и употреблял спиртные напитки. Около (данные изъяты) минут 00.00.0000 года по вызову начальника поехал на работу на автомашине марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак 00.00.0000, которая находилась в его пользовании. По окончании работы около (данные изъяты) минут 00.00.0000 года, заехав магазин за спиртным, поехал в сторону дома. Возле (адрес) был остановлен сотрудниками полиции, которыми было установлено, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Изучив доказательства, перечисленные в обвинительном постановлении, исследовав с согласия сторон показания, не явившегося свидетеля Д.Т., суд считает вину ФИО2 в совершении указанного преступления установленной, что подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно:

показаниями свидетеля Д.Т., являющегося инспектором ДПС, о том, что 00.00.0000 он находился на службе. Во время несения службы совместно со старшим инспектором ДПС Р.Р., около (данные изъяты) минут 00.00.0000 у (адрес) ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак .... Водителем автомобиля оказался ФИО2, он заметил у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Водитель факт употребления спиртных напитков не отрицал. Освидетельствование установило, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д.46-48);

протоколом ... от 00.00.0000 об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 (том 1 л.д.6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 00.00.0000, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д.7-10);

протоколом задержания транспортного средства марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ... (том 1 л.д.17);

протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле (адрес), на котором зафиксирован и осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ... (том 1 л.д.19-23);постановлением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 установлено, что ФИО2 являлся подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 00.00.0000 (том 1 л.д.13). Согласно справке ГИБДД Отдела МВД России по (адрес) водительское удостоверение у ФИО2 изъято 00.00.0000 (том 1 л.д.40);

протоколом осмотра предметов – видеозаписи остановки ФИО2, отстранения от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д.49-55). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д.56).

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют об обоснованности обвинения ФИО2 и отсутствии с его стороны самооговора.

Названные доказательства являются относимыми, поскольку относятся к указанному делу, достоверными, поскольку подтверждены в судебном заседании и согласуются между собой, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1УК РФ, а именно в управлении автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000 года рождения, положительная характеристика по месту жительства и работы, имеющееся заболевание.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе дознания при опросе, допросе в качестве подозреваемого полностью признал вину и давал правдивые показания, обратился с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности привлекается впервые, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личностью подсудимого, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, имущественного положения ФИО2, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также подлежит назначению и дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании исключительные обстоятельства существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией не свыше 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, указанное на л.д. 56 лазерный диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.В. Семендяев

Верно. Судья А.В. Семендяев

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья А.В. Семендяев

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-258/2020 (УИД №03RS0015-01-2020-002593-50) Салаватского городского суда РБ