Приговор № 1-258/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-258/2020

1-258/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 10 сентября 2020 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Каширина С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нагимова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- 18 апреля 2019 г. Советским районным судом г. Уфы по ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. ФИО1, находясь возле гаражного кооператива у <адрес> незаконно хранил пакетик с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты>., то есть в крупном размере.

Данное наркотическое средство подсудимый разделил на две части, одну из которых употребил, а вторую массой <данные изъяты> гр. ФИО1 продолжил незаконно без цели сбыта хранить при себе в левом рукаве куртки до момента его задержания, произведенного сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в том же гаражном кооперативе.

Далее ФИО1 выбросил сверток с наркотическим средством из левого рукава куртки на землю. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. вышеуказанное наркотическое средство массой 0<данные изъяты>., то есть в крупном размере было изъято дознавателем возле автомобиля <данные изъяты> в указанном гаражном кооперативе.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002, <данные изъяты> и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список I. Крупным размером для данного наркотического средства признается масса, превышающая 0,25 гр.

Подсудимый ФИО1 вину не признал, в судебном заседании показал, что изъятое наркотическое средство ему не принадлежит. Сотрудники полиции применили к нему насилие, вымогали взятку, провели незаконный досмотр, похитили электрошокер. Пакетик с веществом растительного происхождения он увидел у сотрудника полиции.

Сотрудник ГИБДД Даутов суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ М и М сообщили ему о задержании водителя <данные изъяты> с подозрением на хранение наркотического средства. Со слов указанных сотрудников мужчина сидел в данном автомобиле со спущенными стеклами и курил. Он приехал на место происшествия. ФИО1 находился возле капота и с рукава выбросил сверток, хотел уничтожить, но инспектора эти попытки пресекли.

Из свидетельских показаний свидетеля М усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. напротив <адрес> была замечена автомашина <данные изъяты> Мужчина опустил окна и начал курить. Заметив их мужчина начал уходить. Они остановили его, тот сказал, что покурил, угостил знакомый. Затем у подсудимого из левого рукава выпал сверток. ФИО1 пытался его уничтожить. Была вызвана следственно-оперативная группа.

Свидетель М суду показал, что в гаражах был остановлен ФИО1, тот с рукава скинул вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что наркотическим средством его угостил друг. При этом вел себя неадекватно. Пакетик они отодвинули и вызвали группу.

Понятой ФИО2 допрошенный в суде в качестве свидетеля, пояснил, что увидел пакетик на земле. ФИО1 пояснил, что пакетик ему не принадлежит, хотя состояние было не совсем нормальным. Также возле машины лежали маленькие пакетики.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в гаражном кооперативе в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции. На расстоянии метра от машины лежал мешочек, а у задней левой двери много мешочков. Все было зафиксировано.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено наркотическое опьянение, в т.ч. веществами производными <данные изъяты>.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в гаражном кооперативе по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты полимерный пакетик с веществом, <данные изъяты>

Изъятые по делу предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия у сотрудника ГИБДД ФИО4 изъята запись событий произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора патрульного автомобиля, а также копия служебного задания Полка ДПС г. Уфы по маршруту патрулирования №, которые признаны вещественными доказательствами <данные изъяты>

Видеозапись была просмотрена следователем в присутствии ФИО1, свидетелей М и М (<данные изъяты> а также в ходе судебного заседания.

Анализ видеозаписи указывает на то, что в ходе патрулирования сотрудниками был замечен и остановлен ФИО1, который скинул сверток с наркотическим средством. Впоследствии указанный пакетик был изъят прибывшей следственной группой.

Проведенным по делу экспертным исследованием установлено, что ФИО1 хранил при себе вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>

Каких-либо сомнений в том, что на оперативное исследование и для проведения экспертизы было представлено вещество, принадлежащее ФИО1, у суда не имеется.

По заявлениям ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ вынесены процессуальные решения – постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Оценку законности указанных решений в рамках настоящего судебного разбирательства суд проводить не вправе.

Доводы стороны защиты о нанесении телесных повреждений ФИО1, хищении электрошокера, вымогательства взятки в предмет доказывания по данному уголовному делу не входят.

В то же время судом достоверно установлено отсутствие со стороны сотрудников ГИБДД каких-либо попыток вручить подсудимому запрещенные в обороте вещества в целях искусственного создания доказательств совершения преступления, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6, которые внутренне непротиворечивы и согласуются между собой в основном содержании и в деталях, создавая в своей совокупности с другими вышеперечисленными доказательствами цельную картину события преступления.

О том, что наркотическое средство принадлежало именно подсудимому, помимо видеозаписи, с очевидностью свидетельствует и акт медицинского освидетельствования, которым установлено состояние опьянения подсудимого, в т.ч. тем же наркотическим средством.

Оснований для признания, представленных стороной доказательств недопустимыми не имеется, поскольку нарушений, указанных в ст. 75 УПК РФ не допущено. В связи с этим ходатайство ФИО1 о признании пакетика с наркотическим средством недопустимым доказательством, суд отклоняет.

Показания ФИО1 об обстоятельствах дела противоречат всем имеющимся доказательствам, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем суд отвергает их.

Проверив все собранные по делу доказательства, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Квалификация действий.

Признак приобретения наркотического средства суд исключает из обвинения, так как исследованные в суде доказательства не подтверждают его.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Назначение наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога не состоит.

С учетом выводов комиссии экспертов-психиатров <данные изъяты> сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие матери, нуждающейся в уходе, психическое состояние здоровья подсудимого, не исключающее вменяемости.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительные обстоятельства, дающие основание для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ФИО1 лишение свободы, которое предусмотрено санкцией статьи как единственный вид наказания. Также подлежит применению ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Условное осуждение ФИО1 не может быть назначено по этой же причине (п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Оснований для назначения дополнительных видов наказания не имеется.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения полежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Уфы от 18 апреля 2019 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Уфы от 18 апреля 2019 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 10 сентября 2020 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин