Приговор № 1-175/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-175/2020Касимовский районный суд (Рязанская область) - Уголовное Дело: 1-175/2020 УИД № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Касимов 24 сентября 2020 года Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Косолапова Н.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике судьи Мараховской И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, на воинском учете не состоящего, женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО1, находясь в гараже у своего знакомого, расположенного на расстоянии <адрес> употреблял спиртное. Примерно <данные изъяты>, точное время дознанием не установлено, ФИО1 решил перегнать принадлежащий ему автомобиль в другой гараж и у него, достоверно знающего, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел на управление автомобилем № государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. С этой целью он подошел к автомобилю, сел за руль и запустил двигатель. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, в полной мере, осознавая фактический характер своих преступных действий, действуя умышленно, из личных побуждений, с целью перегнать автомобиль в другой гараж, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, находясь за рулем автомобиля № государственный регистрационный знак №, привел его в движение в направлении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> старшим инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Касимовский» ФИО6 в ходе осуществления контроля за дорожным движением согласно Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» около <адрес>, был остановлен автомобиль № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, где старшим инспектором ДПС ФИО6 при проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения. На основании Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 был доставлен в МОМВД России «Касимовский» по адресу: <адрес> минут ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» № было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: доля этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила <данные изъяты> мг/л. Преступные действия ФИО1 по управлению автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ставят под угрозу безопасность дорожного движения. На основании ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 считается подвергнутым наказанию, так как не истек один год со дня окончания исполнения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке по следующим основаниям: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести; подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что осознает характер заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, осознает также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке. Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, оно подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование им расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется. Решая вопрос о наказании подсудимому, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, указанные смягчающие его ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и считает необходимым, назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания в виде обязательных работ не подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания также не имеется. Ранее избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ - находящиеся в материалах уголовного дела: <данные изъяты> Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Касимовский районный суд (Рязанская область) (подробнее)Судьи дела:Ибрагимова Надежда Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |