Решение № 2-339/2018 2-339/2018~М-310/2018 М-310/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-339/2018

Дело № 2-339/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Николаевск Волгоградской области «26» июля 2018 года.

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Горбуновой С.А.

при секретаре Малышевой Н.Н.

с участием представителя истца ООО «Николаевское» - ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> «26» июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Николаевское» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «Николаевское» через своего представителя по доверенности ФИО6, обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указала, что в ООО «Николаевское» ответчик ФИО1 работал с 23 декабря 2013 г. в должности старшего чабана цеха животноводства. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена инвентаризация, в результате которой у старшего чабана ФИО1 была выявлена недостача материальных ценностей: овцематок, в количестве 52 штук, стоимостью 10 000 рублей каждая, на общую сумму 520 000 рублей; ягнят, в количестве 26 штук, стоимостью 5000 рублей каждая, на общую сумму 130 000 рублей. Общая сумма материального ущерба составляет 650 000 рублей. Ответчик ознакомлен с должностной инструкцией, однако возложенные на него обязанности не исполнил. С ответчика, в ходе служебного расследования, было затребовано объяснение о причинах случившегося. Такое объяснение он предоставить отказался. Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своих трудовых обязанностей предусмотренных п.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и обязательств по договору о полной индивидуальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, стало причиной возникновения ущерба. Причиненный ущерб ответчик отказался возместить в добровольном порядке.

Размер ущерба подтверждается: отчетом о движении скота и птицы на ферме за июнь 2017 г.; актом ежемесячного перерасчета скота в натуре от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Николаевское» <адрес> сумму причиненного ущерба в размере 650 000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца «Николаевское» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9700 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «Николаевское» - ФИО6 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Положения статьи 238 Трудового кодекса РФ устанавливают обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, при этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а именно, в случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., он был принят в ООО «Николаевское» помощником чабана в цех животноводства к старшему чабану ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Николаевское» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава и ФИО1 был заключен трудовой договор о нижеследующем: ФИО1 принят на работу в ООО «Николаевское» на должность старшего чабана цеха животноводства с ДД.ММ.ГГГГг., что также подтверждается приказом 62-к от 23.12.2013г (распоряжение) о приеме на работника на работу.

В соответствии с п. 2 Договора работа по настоящему договору является основным местом работы «Работника». Настоящий договор заключён с ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Николаевское» в лице генерального директора ФИО4 и работником цеха животноводства ФИО1 был заключен типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности № о нижеследующем: работник, занимающий должность старшего чабана или выполняющий работу охраны и ухода овцепоголовья, лошадей и уход за ними, непосредственно связанную с охраной и уходом овцепоголовья, лошадей, овчарни, инвентаря, корма, овцы, лошади, КРС принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности переданных ему предприятием материальных ценностей, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностями предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать администрации предприятия о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей;

в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей;

г) участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей.

В соответствии с п. 3 Договора в случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей определения размера ущерба, причиненного предприятию, и его возмещение производятся в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в ООО «Николаевское» с заявление об увольнении его по собственному желанию, на основании приказа №-к от 05.07.2017г. ФИО1 был уволен по ст. 77 п.3 ТК РФ (л.д.9), что также подтверждается личной карточкой ФИО1

Из акта ежемесячного перерасчёта скота в натуре от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.12) следует, что в результате перерасчёта поголовья скота в натуре находящегося на ответственности старшего чабана ФИО1 установлено следующее поголовье скота: 1. о/матки по отчёту 717 голов; фактически 664 головы; падёж 1 голова, недостача 52 головы; ягнята -2017г. по отчёту 654 головы; фактически 627 голов; прирезка 1 голова; недостача 26 голов.

Из справки генерального директора ООО «Николаевское» (л.д.13) следует, что балансовая стоимость овцематки 1 головы составляет 10 000 рублей, ягненок ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 5000 рублей.

Изучив материалы дела, с учетом требований закона, учитывая также имеющиеся в материалах дела заключенный между сторонами трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, представленные стороной доказательства о наличии, суд полагает, что исковое заявление ООО «Николаевское» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба подлежит удовлетворению, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Николаевское» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 650 000 рублей.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ООО «Николаевское», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере 9700 рублей.

С учётом требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, суд считает необходимым снизить их до 3 000 рублей, отказав в остальной части, поскольку сумма судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, которую ООО «Николаевское» просит взыскать с ФИО1 в размере 10 000 рублей является явно завышенной и не отвечает принципам разумности и справедливости, кроме того по делу было проведено одно судебное заседание с участием представителя.

На основании изложенного и руководствуясь 15,16,21,56,67,136,237 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Николаевское» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Николаевское» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 650 000 рублей, за услуги представителя в размере 3 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании расходов за услуги представителя – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Николаевское» возврат государственной пошлины в размере 9700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова