Приговор № 1-234/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-234/2025

Дело № 1-234/2025 УИД: 23RS0006-01-2025-003137-27


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 августа 2025 г. г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Григорьянц Э.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Армавира Гаряевой Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ванян Д.Т., представившего удостоверение <...> и ордер <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, <...>, <...>, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных лиц, самозанятого, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.282.4, ч.2 ст.282.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления, квалифицируемых как изготовление и сбыт в целях пропаганды символики экстремистских организаций, если эти деяния совершены лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <...> в 11:10 час., находясь на территории <...> края, точное место органом предварительного следствия не установлено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию <...> за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ и <...> за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.3 КоАП РФ, будучи достоверно осведомленным о вступившим в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации от <...> по делу № АКПИ20-514с о признании экстремистским международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (далее – АУЕ) и запрете его деятельности на территории Российской Федерации, умышленно, с целью изготовления и сбыта в целях пропаганды предметов с символикой экстремисткой организации «АУЕ», запрещенной на территории Российской Федерации, действуя из корытных побуждений, получил на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя УВП, денежный перевод на сумму 50 000 руб. от штатного гласного сотрудника «Лиса», действовавшей в качестве закупщика в рамках проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом ИЛП

Далее, в период с <...> по <...>, точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в арендованном производственном помещении, расположенном по адресу: <...> «А», продолжая реализацию преступного умысла, направленного на неоднократную пропаганду символики экстремистской организации, при помощи резаков и иного оборудования из заготовок лично изготовил игральные нарды с изображением волка-символика хищного животного с оскалом, имеющую сходство до степени смешения с образами тюремных татуировок, соответствующей тюремной тематике (азартные игры, хищные животные с оскалом, паук), свойственной направлению «АУЕ» и 32 фишки к ним с изображением восьмиконечной звезды в черно-белом цвете, что тождественно (полностью совпадает) восьмиконечной звезде как символике «АУЕ»,которые <...> в период времени с 15:55 до 16:05, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, передал лицу под псевдонимом ИЛП, тем самым осуществил их сбыт.

Он же, ФИО1 <...> в 18:41 час., находясь на территории <...> края, точное место органом предварительного следствия не установлено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию <...> за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ и <...> за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.3 КоАП РФ, будучи достоверно осведомленным о вступившим в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации от <...> по делу № АКПИ20-514с о признании экстремистским международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (далее – АУЕ) и запрете его деятельности на территории Российской Федерации, умышленно, с целью изготовления и сбыта в целях пропаганды предметов с символикой экстремисткой организации «АУЕ», запрещенной на территории Российской Федерации, действуя из корытных побуждений, получил на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя УВП, денежный перевод на сумму 10 000 руб. от штатного гласного сотрудника «Лиса», действовавшей в качестве закупщика в рамках проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом ИЛП

Далее, в период с <...> по <...>, точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в арендованном производственном помещении, расположенном по адресу: <...> «А», продолжая реализацию преступного умысла, направленного на неоднократную пропаганду символики экстремистской организации, при помощи резаков и иного оборудования из заготовок, лично изготовил игральные нарды в количестве 2-х штук с изображением льва-символ хищного животного, которое соответствует тюремной тематике; использованный образ восьмиконечной звезды сходен до степени смешения с экстремистской символикой «АУЕ»; - «крестный отец» соответствует тюремной тематике в использовании образа представителя преступного мира (сицилийский мафиози) и восьмиконечных звезд и 64 фишки к ним с изображением восьмиконечной звезды, а также четки с изображением восьмиконечной звезды сходна до степени смешения с экстремистской символикой «АУЕ»; четки, на которых восьмиконечные звезды совпадают по количеству лучей, по использованному сочетанию цветов с символикой восьмиконечных звезд «АУЕ»; на четках дополнено равными элементами («галочки», «завитки», «многослойность» звезд»); символы восьмиконечной звезды на четках являются сходными до степени смешения с экстремистской символикой «АУЕ»; размещенные специальные символы на бусинках четок свойственны тюремной тематике, которые <...> в период времени с 16:00 до 16:07, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, передал лицу под псевдонимом ИЛП, тем самым осуществил их сбыт.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину полностью, раскаялся в содеянном, заявил о своем согласии с объемом обвинения и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии, суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по двум эпизодам инкриминируемого деяния правильно квалифицированы:

-по ч.2 ст.282.4 УК РФ как изготовление и сбыт в целях пропаганды символики экстремистских организаций, поскольку эти деяния совершены подсудимым с прямым умыслом, т.к. будучи подвергнутым в течение года административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 20.3 КоАП РФ, изготавливал и сбывал в целях пропаганды предметы, содержащие символику экстремистской организации.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который положительно характеризуется по месту военной службы и по мест жительства, на учете у врачей- психиатра и -нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого не возникло, поскольку на вопросы отвечал он последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый подлежит наказанию на общих основаниях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в последовательных и правдивых показаниях ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, детально изложившего об обстоятельствах содеянного, ранее не известных органу предварительного следствия;

-в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому инкриминируемому преступлению – полное признание вины, раскаяние в содеянном, поощрения в виде грамот за отличные показатели в боевой подготовке и исполнение воинского долга от командира войсковой части, за спортивные достижения от муниципальных органов города Армавира и Лабинск Краснодарского края.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом указанных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1 суд, принимая во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и с учетом правил ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначает ему наказание по правилам ст.73 УК РФ в виде условного лишения свободы, с возложением на него в порядке ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей, что будет способствовать целям наказания и его исправлению.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, по вступлении приговора суда в законную силу – разрешить в соответствии с требованиями 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, в размере определенном отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 282.4, ч. 2 ст. 282.4 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 282.4 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 1(один) год;

- по ч. 2 ст. 282.4 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 2 ст. 282.4, ч. 2 ст. 282.4 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы на 1 (один) год 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с <...> до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора суда в законную силу: - мобильный телефон марки «<...>» модели «<...><...> находящийся в камере хранения вещественных доказательств Армавирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Крааснодарскому краю – возвратить по принадлежности ФИО1;

- системный блок марки «<...><...>», возвращенный под сохранную расписку ФИО1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.П.Притулин. Приговор вступил в законную силу 10.09.2025