Приговор № 1-181/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-181/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора Кировского района Миллер В.Г., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Кировского района Микировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, работающего по найму, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь на участке местности расположенном в 25 метрах от здания Зольского территориального отдела Администрации Кировского муниципального округа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> обнаружил на лавочке, оставленный малолетней Свидетель №1 без присмотра находящийся в ее пользовании мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi А3 Star Blue» модель 23129RN51X имей 1: № в корпусе голубого цвета, принадлежащий ее матери ФИО3 №1, который решил похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, ФИО1 тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi А3 Star Blue» модель 23129RN51X имей 1: № в корпусе голубого цвета, стоимость которого согласно заключения эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 200 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***>, в полимерном чехле радужного цвета, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие ФИО3 №1 После чего с места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 7 200 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он ходатайствует перед судом о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Защитник Микирова Е.В. поддержала ходатайство подзащитного ФИО2 пояснив, что заявлено оно после консультации с адвокатом.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась. В предоставленном заявлении не возражала о рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Миллер В.Г. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса по существу ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно. Оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

К данным о личности ФИО2 суд учитывает, что виновным он себя признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, работает по найму, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2 судом признано: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и суда, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд с учетом ч.1,5 ст. 62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного лица, влиянии назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, которые могли бы явиться основанием, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не находит.

С учетом личности подсудимого, семейного положения, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения ему другого вида наказания.

Процессуальных издержек по делу, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 313-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 130 часов, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу, судом не установлено.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi А3 Star Blue» модель 23129RN51X имей 1: № в корпусе голубого цвета, полимерный чехол, коробка от мобильного телефона, находящиеся у ФИО4- оставить последней по принадлежности.

Компакт диск с видеозаписью с камеры наблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья Гавриленко О.В.