Приговор № 1-71/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-71/2021

Дело № г.

УИД: 05RS0020-01-2021-001547-76


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 июня 2021 года РД, Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре судебного заседания Волкодав И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кизляра Богатыревой С.А., подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката адвокатского кабинета АП РД Абдулаевой П.А.,, представившей удостоверение № 389 и ордер № 277 от 20 мая 2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, неженатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 26.03.2020 г., примерно в 19 часов, достоверно зная о том, что рыба осетровых видов «Русский осетр», является ценным видом рыб занесенных в Красную книгу Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства РФ № 978 от 2013 г. «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемыми международными договорами Российской Федерации для целей статей 226.1 и 258.1. УК РФ», охраняется международными договорами Российской Федерации, ее вылов и оборот запрещен п. 7 Правил Рыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 года № 453, а также п. 1 и 2 постановления Правительства РФ от 19 февраля 1996 г. № 158 «О Красной книге Российской Федерации, в соответствии с которым лов рыбы осетровых видов в Каспийском море полностью запрещен, а виды водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу РФ подлежат особой охране, их изъятие из естественной природной среды, допускается только в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также части 2 ст. 27 ФЗ № 166 от 20.12.2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», которой установлено, что в целях сохранения занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу субъекта РФ редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов, добыча (вылов) таких видов водных биоресурсов запрещена, находясь вблизи <адрес> Республики Дагестан, а именно в точке с координатами 43 50 35 северной широты и 47 27 56 восточной долготы, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, незаконно, приобрел у неустановленных лиц рыбу осетровых видов пород в количестве 23 экземпляров, которую хранил в камышовой зоне, с целью последующей перевозки и реализации.

В тот же день, в 20 часов 35 минут, продолжая свой преступный умысел, он под покровом темноты, пришел к месту тайника с рыбой осетровых видов пород и желая оставаться незамеченным, решил перенести мешки по адресу места проживания, однако был застигнут пограничным нарядом отделения «пограничной заставы» ПУ УФСБ России по Республике Дагестан, военнослужащие которого обнаружили у ФИО1 согласно заключения эксперта от 06.07.2020 №06/115 водные биологические объекты рыба осетровых видов пород «русский осетр» в количестве 23 экземпляров.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемые международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, просит о рассмотрении дела судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о проведении судебного заседания в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Абдулаева П.А. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом не оспаривала законность и обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Кизляра Богатырева С.А. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе расследования. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.ст.316, 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 258.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознаёт установленные ст.ст. 316, 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

При указанных выше обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеются.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает совершением им впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Суд также в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015г. (в ред. от 29.11.2016г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание ФИО1 своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела не имеются.

Обстоятельства, достаточные для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, или же предусмотренные ст. 64 УК РФ обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления и дающие основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеются.

Однако, суд учитывает указанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, положительную характеристику подсудимого ФИО1 с места жительства, его раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также нет.

Санкция ч. 1 ст. 258.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает альтернативные наказания в виде обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ со штрафом и с ограничением свободы, или без таковых.

Назначение наказания в виде исправительных работ не будет отвечать целям исправления осужденного.

Не представляется также возможным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ, ввиду отсутствия в регионе фронта работ и отрегулированного механизма их исполнения.

Исходя из характера и тяжести преступления, личности виновного, его раскаяния, его семейного положения, целей наказания и его справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, избранная в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – водные биологические ресурсы – вида «русский осетр» в количестве 23 экземпляра уничтожены на основании постановления Каспийского городского суда от 15 июля 2020г. (т.1 л.д.193-199,197 198-201), компакт – диск с видеозаписями приобщен к материалам дела.

Судебные издержки не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 260 /двести шестьдесят/ часов с отбыванием не более 4 (четырех) часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать ФИО1 встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по РД филиал по Кизлярскому району и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- водные биологические ресурсы – вида «русский осетр» в количестве 39 экземпляров уничтожены на основании постановления Каспийского городского суда РД от 15 июля 2020г. (т.1 л.д. 193-199,197 198-201);

- оптический компакт – диск с 5-ю видеозаписями хранить в уголовном деле (т.1 л.д.119,120-121).

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан суд через Кизлярский районный суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Абдуллаев.