Приговор № 1-651/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-651/2017

Дело № 1-651/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 25 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска А.П. Мамаевой,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер № 17299 от 03.10.2017 года, удостоверение № 948,

при секретаре Настенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего грузчиком без заключения трудового договора, военнообязанного, ранее судимого: 13.03.2017 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 12.05.2017 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, действуя умышленно и осознанно, посредством сети «Интернет» осуществил заказ наркотического средства на сумму 1050 рублей, произведя перевод денежных средств за приобретение наркотического средства через платежный терминал «Киви». После оплаты ФИО1 получил сообщение, в котором было указано место нахождения наркотического средства: <адрес>. ФИО1, проследовав по указанному выше адресу, обнаружил сверток, в котором находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое подняв с земли, ФИО1 положил в карман шорт, одетых на нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления. 19.07.2017 года около 07 часов 17 минут ФИО1 находился на лестничной площадке четвертого этажа в первом подъезде <адрес>, где употребил часть наркотического средства, указанного выше. Оставшуюся часть наркотического средства, ФИО1 прикрепил к зажигалке, которую спрятал в задний правый карман шорт, одетых на нем, где так же находилась денежная купюра номиналом 10 рублей серийный номер ЧБ 6990444. ФИО3, имея умысел, на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе наркотическое средство до 07 часов 57 минут 19.07.2017 года, до момента задержания сотрудниками полиции. 19.07.2017 года, в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 00 минут, в помещении дежурной части Отдела полиции № 8 МУ МВД России «Красноярское», ФИО1 был произведен личный досмотр, в присутствии понятых. В ходе, проведения личного досмотра, у ФИО1, в заднем правом кармане шорт, одетых на нем, было обнаружено и изъято наркотическое средство часть из которого, была прикреплена к корпусу зажигалки, и часть прикреплена к денежной купюре номиналом 10 рублей серийным номером ЧБ 6990444, и содержащая в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,224 грамма, что составляет значительный размер.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 18 июля 2017 г. в вечернее время, используя мобильный телефон, через Интернет приложение «Телеграмм» осуществил заказ наркотического вещества, произвел за него оплату через терминал «Киви», после чего получив адрес закладки, проследовал на <адрес>, где забрал наркотическое вещество. Часть наркотика употребил в подъезде <адрес>, а другая часть была у него обнаружена и изъята сотрудниками полиции.

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении. К такому выводу суд приходит на основании согласующихся между собой показаний свидетелей, признательных показаний подсудимого и других исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности.

Так, из показаний свидетеля Ш, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что 18.07.2017 года в вечернее время она поднималась на 5 этаж дома, где проживает № по <адрес>. Проходя между 4 и 5 этажом, на площадке увидела лежащего незнакомого ей молодого человека, в руках который держал пластиковую бутылку. Она сделала замечание молодому человеку, как позже стало известно ФИО4, на что последний пообещал покинуть подъезд. 19.07.2017 года около 07 часов она вышла из квартиры, и вновь увидела ФИО4, который лежал на 4-ом этаже, на лестнице, предположив, что ФИО4 употребляет наркотические средства, вызвала сотрудников полиции /л.д. 50-52/.

Из показаний свидетелей К, К, исследованных в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они состоят в должности полицейских ОВ ППС ОП № 8. В 07.15 часов прибыли по сообщению из дежурной части в подъезд <адрес>, где на площадке между 4 и 5 этажом находился молодой человек, как позже было установлено ФИО4 с признаками наркотического опьянения. Последний пояснил, что у него имеется наркотическое вещество, которое он приобрел через интернет. ФИО4 был доставлен в дежурную часть, где в ходе досмотра у него обнаружено и изъято наркотическое вещество /л.д. 53-55, 56-58/.

Показания указанных свидетелей о доставлении ФИО4 в отдел полиции и осуществлению досмотра последнего, согласуются с показаниями свидетеля С - дежурного дежурной части ОП № 8, оглашенными в ходе рассмотрения дела в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, из которых следует, что в ходе досмотра ФИО4 в присутствии понятых, в заднем кармане шорт, одетых на нем, была изъята зажигалка и денежная купюра достоинством 10 рублей, на которых было приклеено вещество черного цвета, которое было упаковано и отправлено на исследование. ФИО4 пояснял, что это наркотическое вещество, которое он приобрел через интернет для личного употребления /л.д. 21-23/.

Обстоятельства, касающиеся проведения личного досмотра ФИО4 в присутствии понятых, подтверждаются показаниями свидетелей П, К, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, о том, что в их присутствии, в ходе личного досмотра ФИО4 в заднем кармане шорт, одетых на нем, у последнего были изъяты зажигалка и денежная купюра, достоинством 10 рублей, на которых было прикреплено вещество темного цвета. При этом, ФИО4 пояснял, что это вещество является наркотиком, которое он приобрел через интернет /л.д. 59-61, 62-64/.

Объективность и достоверность описанных свидетелями событий подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2017 г. по адресу: <адрес> в ходе проведения которого, ФИО4 указал на забор, где им было приобретено наркотическое средство /л.д. 47-48/;

- рапортом сотрудников полиции об обнаружении в действиях ФИО4 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ /л.д.6,7/;

- протоколом личного досмотра ФИО4, согласно которому у него обнаружено и изъято, в заднем кармане шорт, одетых на нем, вещество темного цвета двумя кусочками общей массой 0,224 грамма, которое находилось на денежной купюре достоинством 10 рублей и на поверхности зажигалки /л.д.8/;

- протоколом выемки у свидетеля С наркотического вещества, которое было изъято у ФИО4 в ходе личного досмотра /л.д. 25-26/;

- протоколом осмотра двух бумажных пакетов с наркотическим веществом и заключением экперта № 11/803, из которого следует, что наркотическое средство, изъятое у ФИО4 и прикрепленное к денежной купюре и к поверхности зажигалки, весом 0,012 гр. и 0,212 гр. соответственно, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты /л.д.38-40, 32-35/;

- справками об исследовании № 1382 и № 1383 от 19 июля 2017г., из которых следует, что вещество, массой 0,012 грамма и массой 0,212 грамма является наркотическим средством, содержащим в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты /л.д.10, 12/.

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона.

Давая оценку исследованным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, суд находит доказанным как само событие преступления, так и вину ФИО1 в нем, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание, выводы судебно-психиатрической экспертизы от 08 августа 2017г. № 4180/д (л.д.113-115) о том, что ФИО4 во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против здоровья населения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в КПНД не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, активно содействовал в расследовании преступления, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, учитывает состояние здоровья подсудимого, а также принимает во внимание поведение ФИО4 после освобождения из мест лишения свободы, принимавшего меры к трудоустройству, наличие на иждивении гражданской супруги, пребывающей в состоянии беременности. Вместе с тем, ФИО4 состоит на учете в КНД с диагнозом «употребление каннабиноидов с вредными последствиями», привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за совершение правонарушений, посягающих на здоровье граждан, ранее судим, совершил преступление, имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения, указывает на то, что Фадеев на путь исправления не встал, употребляет наркотические средства.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО4 суд признает активное способствование расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении беременной гражданской супруги, осуществление ухода за бабушкой.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому Фадееву наказание, суд не усмотрел.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении ФИО4, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Фадееву наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО4. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Фадееву наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Отбывание наказания ФИО4, суд полагает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство, прикрепленное к денежной купюре и зажигалке – подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, прикрепленное к денежной купюре и зажигалке, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий С.С. Сакович