Приговор № 1-19/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017Шатковский районный суд (Нижегородская область) - Уголовное Дело № 1-19/2017 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шатковского районного суда Нижегородской области Масловой Т.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимой в лице: адвоката Птицына С.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего А..., при секретаре Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершила умышленное корыстное преступление против собственности на территории Шатковского района Нижегородской области, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 находилась в <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из дома А..., расположенного по адресу: <адрес>. С этой целью, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подошла к окну передней комнаты <адрес> где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, руками отогнула гвозди, удерживающие стекло в оконной раме, извлекла указанное стекло, и, через образовавшееся отверстие, открыла раму окна, после чего через указанный оконный проем незаконно проникла в жилище - дом А... Находясь в указанное время в передней комнате <адрес>, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила <данные изъяты> принадлежащие А... Похитив вышеуказанное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями А... материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Обвиняемая в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке. В судебном заседании ФИО2 вину признала полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу согласилась и поддержала ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ей разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда. Защитник - Птицын С.Е., в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, что подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается. Потерпевший А..., в судебном заседание согласился на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск заявлять не желает, ввиду возврата похищенного имущества на стадии предварительного расследования. Государственный обвинитель - помощник прокурора <данные изъяты> ФИО1, не возражал против постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимая согласилась, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия ее жизни и жизни ее семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); - признание вины в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаяние в содеянном, принесении извинений потерпевшему в ходе судебного заседания (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимой ФИО2 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимой ФИО2 назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно данных о личности, подсудимая ФИО2: не судима; к административной ответственности не привлекалась; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым-уполномоченным <данные изъяты> также характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, не военнообязанная. Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимой ФИО2 назначается судом в виде лишения свободы, однако суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ. Применение к подсудимой ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает. Меру пресечения подсудимой ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Возложить на ФИО2 следующие обязанности: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, по месту ее фактического проживания (пребывания), обязать ее в течение трех дней, сообщать в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, об изменении своего постоянного места жительства (пребывания) и места работы. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение А..., - оставить у последнего по принадлежности. Процессуальные издержки в виде денежных средств, затраченных на оплату услуг защитника Птицына С.Е. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> и в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний. Судья п\п Т.Г. Маслова Копия верна: Судья Т.Г. Маслова Секретарь суда М.А. Евсеева Суд:Шатковский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Маслова Татьяна Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-19/2017 Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-19/2017 Постановление от 24 июля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-19/2017 Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |