Апелляционное постановление № 10-5593/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 3/1-0059/2025Московский городской суд (Город Москва) - Уголовное Судья Грязнова А.Н. Дело № 10-5593/2025 13 марта 2025 года г. Москва Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беляковой Ю., с участием прокурора Кабурдаковой С Ж., адвоката Мосягиной С.В. в защиту обвиняемого ФИОФИО, рассмотрел в открытом судебном заседании 13 марта 2025 года апелляционную жалобу защитника на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2025 года, которым: ФИОФИО, паспортные данные и гражданину адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток с момента его фактического задержания на адрес, либо его передачи правоохранительными органами РФ в случае его экстрадиции. Изучив материалы дела, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд 05 ноября 2008 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении ФИО; в тот же день фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, и он допрошен по существу предъявленного обвинения; 05 ноября 2008 года в отношении ФИО избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 15 января 2009 года фио объявлен в розыск; 05 февраля 2009 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ; 05 декабря 2024 года производство по делу возобновлено; 31 июля 2017 года фио объявлен в федеральный розыск; 29 января 2005 года фио объявлен в международный розыск; 21 февраля 2025 года производство по делу возобновлено. Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу заочно с момента его экстрадиции на адрес, либо с момента его задержания на адрес. Постановлением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2025 года ходатайство следователя удовлетворено, ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с момента его фактического задержания на адрес, либо его передачи правоохранительными органами РФ в случае его экстрадиции. В апелляционной жалобе защитник Мосягина выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что судом не принято во внимание отсутствие доказательств о направлении и вручении ФИО повесток о вызове на проведение следственных действий, также не установлены его местонахождение и обстоятельства нарушения ранее избранной меры. Кроме того, по делу допущена волокита и неэффективность расследования, поскольку фио был объявлен в федеральный розыск спустя 8 лет после объявления в розыск и приостановления производства по делу. Просит постановление суда отменить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. При избрании ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу заочно суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом. Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. фио обвиняется в совершении тяжкого преступления с применением оружия, направленного против жизни и здоровья гражданина, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной либо временной регистрации на адрес, находится в международном розыске, так как скрылся от следствия, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может вновь скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришёл к правильному выводу о необходимости избрания в отношении ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность ФИО к совершенному преступлению, а именно: явка с повинной, показания ФИО полностью признавшего вину в содеянном, протокол допроса потерпевшего ФИО1, в ходе которого он пояснил обстоятельства произошедшего нападения, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2025 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. Председательствующий: Суд:Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 19 августа 2025 г. по делу № 3/1-0059/2025 Апелляционное постановление от 28 июля 2025 г. по делу № 3/1-0059/2025 Постановление от 3 июля 2025 г. по делу № 3/1-0059/2025 Апелляционное постановление от 1 июля 2025 г. по делу № 3/1-0059/2025 Апелляционное постановление от 27 апреля 2025 г. по делу № 3/1-0059/2025 Апелляционное постановление от 21 апреля 2025 г. по делу № 3/1-0059/2025 Апелляционное постановление от 9 апреля 2025 г. по делу № 3/1-0059/2025 Апелляционное постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № 3/1-0059/2025 Апелляционное постановление от 1 апреля 2025 г. по делу № 3/1-0059/2025 Апелляционное постановление от 25 марта 2025 г. по делу № 3/1-0059/2025 Апелляционное постановление от 25 марта 2025 г. по делу № 3/1-0059/2025 Постановление от 21 марта 2025 г. по делу № 3/1-0059/2025 Постановление от 21 марта 2025 г. по делу № 3/1-0059/2025 Постановление от 14 марта 2025 г. по делу № 3/1-0059/2025 Апелляционное постановление от 12 марта 2025 г. по делу № 3/1-0059/2025 Постановление от 9 марта 2025 г. по делу № 3/1-0059/2025 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |