СудАкт в соцсетях

Решение № 2-774/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-774/2020

Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные

Дело N 2-774/2020 Мотивированное
решение составлено 27 июля 2020 года

УИД 76RS0016-01-2020-000188-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Степановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Кредит Инкасо Рус» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» после отмены мировым судьей определением от 31.03.2017 (копия на л.д. 40) судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, обратился в Дзержинский районный суд г. Ярославля с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №13/8130/00000/400575, заключенному 17.10.2013 между НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО и заемщиком ФИО1 на основании заявления ответчика, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА под 24,00% годовых, сроком на 60 месяцев, срок полного возврата кредита – 17.10.2018.

В обоснование требований истцом указано о том, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 968 календарных дней. По состоянию на 14.06.2019 размер задолженности по основному долгу составляет 158 095 руб. 65коп. Истец имеет право на взыскание с ответчика как всей суммы задолженности по договору, так и ее части. Истец предъявил в суд требование к ответчику о взыскании только задолженности по основному долгу.

Также по иску указано о том, что 22.04.2015 между НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор № 60 уступки права требования по договору №13/8130/00000/400575 от 17.10.2013, заключенному банком с заемщиком ФИО1.

06.02.2019 между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» (с 11.04.2019 переименовано в ООО «Долговые Инвестиции») в соответствии со ст. 1005 ГК РФ заключен договор № 01/2019, по условиям которого ООО «ЦДУ-Подмосковье» (в настоящее время ООО «Долговые Инвестиции») обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 17.10.2013 года в размере 158 095, 65 руб. основного долга, 4 361,91 руб. возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03.03.2020 дело передано по подсудности в Красноперекопский районный суд г. Ярославля по месту жительства ответчика. Дело поступило в данный суд 03.04.2020, принято к производству определением суда от 06.04.2020.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец в своем заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Также истцом указано, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по двум, имеющимся в материалах дела адресам: по адресу согласно кредитному договору (л.д.18об.-19) и исковому заявлению (АДРЕС, а также по адресу регистрации ФИО1 с 27.06.2018 по месту жительства согласно адресной справке НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от 07.02.2020 (л.д. 30 – АДРЕС), в суд не явилась. Возражений на иск не представила, процессуальных ходатайств по делу не заявила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.117, 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии сторон, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По материалам дела следует, что на основании заявления ответчика 17.10.2013 между НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договору №13/8130/00000/400575, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА под 24,00% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Банк свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик не исполняет свои договорные обязательства по своевременному возврату кредита в виде установленных соглашением сторон ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась указанная задолженность по кредитному договору.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного ответчиком кредитного договора. Иное по делу не усматривается.

Из представленных истцом доказательств следует, что 22.04.2015 между НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор об уступке прав (требований) № 60, по условиям которого НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО уступило ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования по просроченному кредитному договору №13/8130/00000/400575 от 17.10.2013, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО1, в пределах общей суммы задолженности в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 14).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По делу не имеется оснований не доверять доводам иска о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Иное не следует.

Как следует из представленных документов, в том числе из расчета задолженности на л.д.20об.-21, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами по делу стороной истца не заявлена. В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным требованиям, т.е. в их пределах.

С учетом изложенного в совокупности, требования истца обоснованы, должны быть удовлетворены. Доказательств для иного вывода по делу не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу, как стороне, в пользу которой выносится решение суда, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 361,91 руб. согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подтвержденные платежными поручениями № 54157 от 12.08.2016, № 345872 от 25.12.2019 (л.д. 5,6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору <***> от 17.10.2013 года в размере 158 095, 65 руб. основного долга, 4 361,91 руб. возмещения расходов на оплату государственной пошлины, а всего 162 457 рублей 56 копеек.

На заочное решение суда ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения может быть подано заявление в Красноперекопский районный суд города Ярославля об отмене заочного решения в соответствии со статьей 238 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении указанного 7-дневного срока.

Судья И.Г. Красноперова