Решение № 12-19/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 12-19/2025

Дело №12-19/2025

УИД 46MS0006-01-2024-002145-61


РЕШЕНИЕ

г. Железногорск 30 января 2025 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Перепелица А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника– адвоката Вертакова Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, от 13.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, от 13.12.2024 в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей за то, что он 03.08.2023 примерно в 21 час 30 минут, находясь на лестничной площадке пятого этажа третьего подъезда *** Курской области, подошёл сзади к ФИО4 и обхватил правой рукой её шею, в результате чего шея ФИО2 оказалась между предплечьем и бицепсом ФИО1, после чего последний потянул ФИО2 правой рукой к себе, причинив потерпевшей физическую боль.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным и незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит отменить его, мотивируя тем, что он не совершал действий по причинению побоев ФИО2, что подтверждается, по его мнению, заключением об отсутствии телесных повреждений у потерпевшей. Доказательств его вины судом добыто не было. При этом показания свидетелей являются противоречивыми и не могли быть положены в основу постановления.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объёме и просили отменить постановление по изложенным основаниям. ФИО1 при этом указал, что ФИО2 и свидетели Г-вы, являющиеся друзьями Д-вых, оговорили его. Защитник обратил внимание на противоречивую оценку показаний свидетелей изложенных в обжалуемом постановлении и иных постановлениях того же мирового судьи, в которых приведены показания тех же свидетелей.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2, извещённая о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным (два и более) воздействием (нанесением ударов, сдавливания, других физических воздействий), которые сами по себе не влекут особых последствий, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтёков, небольших ран, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, 03.08.2023 примерно в 21 час 30 минут, находясь на лестничной площадке пятого этажа третьего подъезда *** Курской области ФИО1 в ходе конфликта нанёс побои ФИО2, в результате которых последней была причинена физическая боль. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшей ФИО2, её письменными объяснениями и показаниями в суде, заключением эксперта в отношении ФИО2, а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такому виду доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьёй допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Совокупность доказательств обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для разрешения дела по существу и вынесения итогового решения.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия ФИО1 не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учётом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством или отмену принятых по делу актов, не имеется.

Доводы изложенные в настоящей жалобе, в том числе о непричастности ФИО1 к причинению телесных повреждений потерпевшей, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что в ходе конфликта ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль, обхватив сзади правой рукой её шею и потянув к себе, установлено судом первой инстанции на основании перечисленных выше доказательств.

Произошедший 03.08.2023 конфликт между ФИО1 и ФИО2 сторонами не оспаривался, подтверждён материалами дела.

Доводы заявителя жалобы о неверной оценке доказательств по делу, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судом, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Мотивы, по которым мировой судья признал в качестве таковых перечисленные выше доказательства, изложены в обжалуемом судебном акте.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе о подсудности данного дела, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем мировым судьи судебного участка № 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, допущена описка при указании фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что дело рассмотрено в отношении ФИО1.

Между тем в постановлении мирового судьи (л.д. 103) в абз. 2 и 7 вместо «ФИО1» указано «ФИО3.».

Однако данная описка не повлияла на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и может быть устранена путём вынесения определения об исправлении описки в соответствии с положениями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, от 13.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесён протест в порядке, установленном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Перепелица