Приговор № 1-55/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-55/2019

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 мая 2019 года

Судья Рассказовского районного суда <адрес> Ярыгин В.М.

с участием государственных обвинителей – помощников Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В., ФИО1

подсудимого ФИО2, его защитников – адвоката Михеевой Т.Н., представившей ордер № от дд.мм.гггг, удостоверение № от дд.мм.гггг, адвоката Журбы Г.Г., представившего ордер № от дд.мм.гггг, удостоверение № от дд.мм.гггг

при секретаре Терентьевой О.А.,

а также потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, зарегистрированного по месту рождения <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не работающего, не состоящего на воинском учете, ранее судимого:

- дд.мм.гггг Рассказовским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг, постановлением Президиума <адрес> областного суда от дд.мм.гггг) по ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания дд.мм.гггг;

- дд.мм.гггг Рассказовским районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания дд.мм.гггг,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг около 14 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, свободным доступом проник во двор <адрес>, где также свободным доступом с целью угона проник в стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий К., и воспользовавшись ключом от замка зажигания, совершил его угон. Двигаясь на угнанном автомобиле, подсудимый был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» у <адрес>.

Органом дознания действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился. Заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и сообщил суду, что данное ходатайство является добровольным, заявленным после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник - адвокат Журба Г.Г., потерпевший К. против особого порядка принятия судебного решения не возражают.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 заявленным с соблюдением условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Также суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным, подтверждённым доказательствами по делу, квалификацию его действий правильной.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.139). На учёте у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра, а также на диспансерном учете с хроническими заболеваниями в поликлинике ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» не состоит (л.д.133, 135, 137).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, относит принесённую подсудимым ФИО2 явку с повинной (л.д.87).

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законодательством к категории средней тяжести, имея непогашенные судимости по приговорам Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг за совершение особо тяжкого, тяжкого и преступлений средней тяжести, от дд.мм.гггг за совершение преступления небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, и относится судом в соответствии со ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание.

При этом суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, а также вмененным органом дознания подсудимому ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства - нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Исходя из официального толкования приведенных положений ст. 63 УК РФ, выраженного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае бесспорных доказательств тому, каким образом состояние опьянения ФИО2 повлияло на его поведение в процессе реализации преступного умысла, сторона обвинения в ходе разбирательства дела не представила.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Именно данное наказание по убеждению суда является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания.

Суд не усматривает оснований как для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, так и для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, не смотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, фактических обстоятельств содеянного, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента его фактического задержания, то есть с дд.мм.гггг.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, рычаг коробки переключения передач автомобиля <данные изъяты> г/н №, переданные на ответственное хранение потерпевшему К., считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела <адрес> судом.

Судья В.М. Ярыгин