Приговор № 1-200/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-200/2021

Дело №1-200/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Нестеркиной В.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Милованова Д.О.,

потерпевшей А.Е. ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Модяковой А.А., представившей удостоверение №933 и ордер от 15 июня 2021 года №2726,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 3 января 2021 года в период с 10 часов 50 минут по 11 часов в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, поднял лежащую на полу около входа банковскую карту АО АКБ «Новикомбанк» ... и, осмотрев ее, обнаружил, что ей можно расплачиваться бесконтактным способом, понимая, что данная банковская карта ему не принадлежит, имея возможность вернуть найденную им банковскую карту в банк или законному владельцу, решил потратить находящиеся на ней денежные средства на личные нужды, расплатившись в магазине продуктов питания за приобретаемый им товар, то есть тайно похитить c банковского счета банковской карты ... чужие денежные средства, не ставя владельца в известность. После этого ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 3 января 2021 года, находясь в магазине «Spar», расположенном по адресу: <...>, выбрав товар для покупки, используя принадлежащую А.Е. банковскую карту АО АКБ «Новикомбанк» ... платежной системы Visa, заведомо зная, что для покупки товара путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без введения пин-кода сумма покупки не должна превышать 1000 рублей, находясь около кассы указанного магазина в период с 11 часов по 11 часов 10 минут осуществил незаконные операции по покупке товара на сумму 36 рублей 90 копеек и на сумму 939 рублей 60 копеек, расплатившись за товар, прикладывая банковскую карту к терминалу для оплаты, указанные денежные средства в тоже время были списаны с банковского счета банковской карты ... АО АКБ «Новикомбанк» платежной системы Visa с лицевым счетом ..., открытым на имя А.Е. 16 мая 2019 года в филиале АО АКБ «Новикомбанк», расположенном по адресу: <...>. Таким образом, ФИО1 осуществил без ведения и согласия А.Е. с использованием её банковской карты 2 незаконные операции по незаконному снятию с указанного банковского счета А.Е. 3 января 2021 года в период с 11 часов по 11 часов 10 минут, принадлежащих последней денежных средств в общей размере 976 рублей 50 копеек, тем самым тайно похитил указанную сумму денежных средств, принадлежащих А.Е. с её банковского счета. ФИО1 с оплаченными им товарами за счет А.Е. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями А.Е. материальный ущерб на общую сумму 976 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал полностью и показал, что 3 января 2021 года он зашел в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где возле банкомата на полу обнаружил банковскую карту, которую он впоследствии поднял и положил к себе в карман, зная о том, что для покупки товара путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без введения пин-кода, то есть бесконтактным способом, сумма покупки не должна превышать 1000 рублей. После этого он зашел в магазин «Spar», расположенный по тому же адресу, где приобрел продукты питания, дважды расплатившись найденной им банковской картой бесконтактным способом. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил.

Об аналогичных обстоятельствах совершённого преступления ФИО1 собственноручно указал в заявлении от 29 января 2021 года на имя начальника ... (л.д.36), а также подтвердил в ходе их проверки на месте преступления (л.д.115-118).

Кроме собственных показаний подсудимого его вина в совершённом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая А.Е. в судебном заседании показала, что у нее в пользовании имеется банковская карта ... АО «АКБ «Новикомбанк». 3 января 2021 года в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 20 минут она в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, производила банковские операции, где, вероятно, она обронила вышеуказанную карту. Через некоторое время около 11 часов на ее сотовый телефон поступило 2 смс-сообщения о списании денежных средств с ее карты АО «АКБ «Новикомбанк» в общем размере 976 рублей 50 копеек. После этого она заблокировала банковскую карту, о произошедшем сообщила в полицию. В настоящее время материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля А.С. , данных им при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.85-86), следует, что 3 января 2021 года ему стало известно, что ФИО1 по адресу: <...> нашел банковскую карту, используя которую приобрел продукты питания.

Из показаний свидетеля Д.Т., данных ею при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.87-90), следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Spar», расположенном по адресу: <...>. 3 января 2021 года она находилась на рабочем месте. В указанный день в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 15 минут ранее ей неизвестный мужчина совершил покупку продуктов питания, расплатившись денежными средствами, находящимися на банковской карте.

Не верить показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных лиц не установлено.

Вина подсудимого в совершённом преступлении подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

В своем заявлении от 3 января 2021 года А.Е. просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило ее денежные средства в размере 976 рублей 50 копеек с карты АО «АКБ «Новикомбанк», оформленной на ее имя (л.д.14).

В заявлении на имя начальника ОП ... от 29 января 2021 года ФИО1 собственноручно указал об обстоятельствах хищения принадлежащей А.Е. банковской карты, а также последующем распоряжении денежными средствами, находящимися на ней (л.д.36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 3 января 2021 года и фототаблицей к нему по адресу: <...> осмотрены помещение Пензенского отделения №8624/0014 ПАО «Сбербанк», где была похищена карта потерпевшей, и помещение магазина «Spar», где были реализованы денежные средства, находящиеся на вышеуказанной карте, были изъяты кассовые чеки и диски с видеозаписями хищения банковской карты ФИО1 и приобретения им продуктов питания (л.д.15-20).

В соответствии с протоколом выемки от 29 января 2021 года у ФИО1 была изъята банковская карта ... АО «АКБ «Новикомбанк» (л.д.105-106).Изъятые предметы следователем осмотрены (л.д.55-57, 62-66, 67-77, 80-81, 122-129) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.58, 78, 82-84).

Из сообщения ПАО «Сбербанк» от 28 января 2021 года следует, что 3 января 2021 года в 10 часов 55 минут в отделении по адресу: <...> обслуживался ФИО1 (л.д.145).

Согласно сообщению АО АКБ «Новикомбанк» от 25 февраля 2021 года по банковскому счету ... банковской карты ... АО АКБ «Новикомбанк», отрытой 30 мая 2019 года на имя А.Е. по адресу: <...>, 3 января 2021 года совершены 2 транзакции на сумму 36 рублей 90 копеек и на сумму 939 рублей 60 копеек (л.д.147-150).

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1 действительно совершил противоправное и безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества – денежных средств с банковского счета А.Е. , причинив последней материальный ущерб в общем размере 976 рублей 50 копеек, то есть совершил хищение. Подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью, осознавая, что незаконно похищает денежные средства, обращения их в свою пользу, совершая покупки. Хищение носило тайный характер, поскольку изъятие денежных средств происходило в отсутствие потерпевшей. Хищение являлось оконченным, поскольку подсудимый реально распорядился денежными средствами, находящимися на банковской карте по своему усмотрению, приобретя на них товары путём совершения финансовых транзакций бесконтактным способом.

Нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак кражи с банковского счета, поскольку, как установлено в судебном заседании, денежные средства ФИО1 были похищены с банковского счета ... (банковская карта ...), открытого на имя А.Е. 30 мая 2019 года в АО АКБ «Новикомбанк».

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, и такие его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый на учете и врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.170, 172), судом не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым умышленное деяние в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.165-166, 177), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации главой муниципального образования – положительно (л.д.174, 176).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной, в качестве которой суд признаёт собственноручно написанное ФИО1 заявление на имя начальника органа дознания с указанием обстоятельств совершённого преступления (л.д.36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств его совершения на месте при проверке показаний (л.д.115-118), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в полном объеме (л.д.61), полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, а также его родственников, мнение потерпевшей, просившей о нестрогом наказании подсудимого и не имеющей к нему материальных претензий.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что банковскую карту, переданную на ответственное хранение потерпевшей, следует оставить в ее владении, пользовании и распоряжении; предметы и документы, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Модяковой А.А. за оказание ФИО1 юридической помощи на стадии судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он не заявил об отказе от защитника, которая участвовала в судебном заседании по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 2 кассовых чека, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту, возвращенную потерпевшей А.Е. , – оставить в ее владении, пользовании и распоряжении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки – 3430 (три тысячи четыреста тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья М.С. Лесников