Решение № 2-1185/2018 2-1185/2018 ~ М-757/2018 М-757/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1185/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1185/18 по иску АО «АктивКапитал Банк» к Бессоновой Яне С., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «АктивКапитал Банк» обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом уточнений указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК Банк» и Бессоновой Яной С. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 18000000 руб. со сроком погашения с учетом пролонгации ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 23,5% годовых, при невыполнении условий кредитного договора 25% годовых. Дополнительным соглашением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый график погашения задолженности, согласно которому Заемщик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить Истцу 8000000 руб. При невыполнении данной обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор считается расторгнутым. Заемщик в установленный в срок возврат основного долга не произвел. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, согласно п.п.5.1, 5.2 Договора, заемщик несет ответственность в виде пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО3 имеется задолженность перед Истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 14781113,95 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга 2487152,21 руб., пени за просрочку оплаты процентов в размере 1718,94 руб., а всего 17269985,10 руб. Исполнение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, обеспечивается залогом недвижимого имущества:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для использования в целях эксплуатации здания подсобно-производственного корпуса ЦРМ, здания красильного корпуса, водопроводно-канализационного комплекса, вспомогательного корпуса, площадь объекта: 5465,0 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Согласно отчету об оценке №.01-604 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость земельного участка составляет 6547000,0 руб.;

- вспомогательный корпус, назначение: нежилое здание, площадь объекта: 5153,4 кв.м, этажность: 3, инвентарный №, Литера: А11, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, стр.4, кадастровый (или условный) №. Согласно отчету об оценке №.01-604 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость земельного участка составляет 22743000,0 руб.;

Исполнение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, обеспечивается залогом недвижимого имущества в силу закона:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием корпуса №, площадь объекта: 9607 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, строение 6, кадастровый (или условный) №. Согласно отчету об оценке №.01-598 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость земельного участка составляет 5380000,0 руб.;

- здание корпуса №, назначение: нежилое здание, площадь объекта: 5094,4 кв.м, этажность: 3, в том числе подземных этажей: 1, инвентарный №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, строение 6, кадастровый (или условный) №. Согласно отчету об оценке №.01-598 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость недвижимого имущества составляет 19735000,0 руб.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 ФЗ «О залоге недвижимого имущества (ипотеке)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Указанным выше договором поручительства (п.1.1, п.2.1.) предусмотрена солидарная ответственность Поручителя за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств Должника, вследствие чего ФИО2 несет с ФИО3 (Заемщиком) солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст.309, 310, 348, 349, 809, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с Бессоновой Яны С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., солидарно в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 14781113,95 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга 2487152,21 руб., пени за просрочку оплаты процентов в размере 1718,94 руб., а всего 17269985,10 руб., в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Бессоновой Яне С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем продажи с публичных торгов, а именно:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для использования в целях эксплуатации здания подсобно-производственного корпуса ЦРМ, здания красильного корпуса, водопроводно-канализационного комплекса, вспомогательного корпуса, площадь объекта: 5465,0 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 5237600 руб.;

вспомогательный корпус, назначение: нежилое здание, площадь объекта: 5153,4 кв.м, этажность: 3, инвентарный №, Литера: А11, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, стр.4, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 18194400 руб.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием корпуса №, площадь объекта: 9607 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, строение 6, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 4304000 руб.;

здание корпуса №, назначение: нежилое здание, площадь объекта: 5094,4 кв.м, этажность: 3, в том числе подземных этажей: 1, инвентарный №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, строение 6, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 15788000 руб., а также взыскать с Бессоновой Яны С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель АО «АК Банк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал по изложенным в иске и уточнениям к нему основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 исковые требования признала частично по доводам, изложенным в отзыве, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, ввиду его несоразмерности заявленным требованиям.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК Банк» и ФИО3 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 18000000 руб. со сроком погашения с учетом пролонгации ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 23,5% годовых, при невыполнении условий кредитного договора 25% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит в установленный настоящим договором срок.

Из п.3.5 кредитного договора следует, что проценты по кредиту уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца, начиная с месяца, в котором произведена выдача кредита. За последний месяц пользования кредитом проценты уплачиваются одновременно с возвратом кредита, а в случае несвоевременного возврата кредита – не позднее даты возврата кредита, установленной п.1.2 или п.4.3.7 настоящего договора.

Дополнительным соглашением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый график погашения задолженности, согласно которому Заемщик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить Истцу 8000000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – остаток 6800000 руб.

При невыполнении данной обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор считается расторгнутым (п.4.2.5 договора).

Заемщик в установленный в срок возврат основного долга не произвел.

За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, согласно п.п.5.1, 5.2 Договора, Заемщик несет ответственность в виде пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга составляет 14781113,95 руб., по пени за несвоевременный возврат основного долга - 2487152,21 руб., по пени за просрочку оплаты процентов - 1718,94 руб.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщиком доказательств погашения образовавшейся задолженности в суд не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по возврату основного долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако, учитывая компенсационную сущность института гражданско-правовой ответственности, а также принимая во внимание размер неисполненных заемщиком обязательств, продолжительность периода просрочки, пенсионный возраст заемщика, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки за просрочку возврата кредита явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки за несвоевременный возврат основного долга с 2487152,21 руб. до 700000 руб., оснований для снижения неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 1718,94 руб. у суда не имеется.

В обеспечение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым последняя обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО3 обязательств перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствие со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, по возврату основного долга составляет 14781113,95 руб., а также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат основного долга в размере 700000 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов в размере 1718,94 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями которого заемщиком в залог были предоставлены:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для использования в целях эксплуатации здания подсобно-производственного корпуса ЦРМ, здания красильного корпуса, водопроводно-канализационного комплекса, вспомогательного корпуса, площадь объекта: 5465,0 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- вспомогательный корпус, назначение: нежилое здание, площадь объекта: 5153,4 кв.м, этажность: 3, инвентарный №, Литера: А11, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, стр.4, кадастровый (или условный) №.

Кроме того, исполнение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, обеспечивается залогом недвижимого имущества в силу закона:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием корпуса №, площадь объекта: 9607 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, строение 6, кадастровый (или условный) №;

- здание корпуса №, назначение: нежилое здание, площадь объекта: 5094,4 кв.м, этажность: 3, в том числе подземных этажей: 1, инвентарный №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, строение 6, кадастровый (или условный) №.

Материалами дела подтверждено, что перечисленные объекты недвижимости принадлежат ответчику ФИО3

Истцом произведена оценка объектов недвижимости. Согласно отчету об оценке №.01-604 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость земельного участка кадастровый (или условный) № составляет 6547000,0 руб. Согласно отчету об оценке №.01-604 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость нежилого здания кадастровый (или условный) № составляет 22743000,0 руб. Согласно отчету об оценке №.01-598 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость земельного участка кадастровый (или условный) № составляет 5380000,0 руб. Согласно отчету об оценке №.01-598 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость недвижимого имущества кадастровый (или условный) № составляет 19735000,0 руб. Стороной ответчика представленная истцом оценка не оспаривалась, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитным договорам, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от стоимости предметов ипотеки, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется при этом решением суда.

Поскольку в случае несоответствия начальной продажной цены заложенного имущества его реальной рыночной стоимости нарушаются интересы как залогодержателя, так и залогодателя, суд находит возможным, руководствуясь п.3 ст.340 ГК РФ, отступить от согласованной сторонами в 2016 году стоимости заложенного имущества, которая отличается от его реальной рыночной стоимости. В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Учитывая изложенное, суд считает, что начальная продажная цена объектов недвижимости, на которые истец просит обратить взыскание, должна быть установлена в размере равном 80% от рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчетах об оценке, представленных истцом, а именно: на земельный участок, кадастровый (или условный) №, - 5237600 руб.; на нежилое здание, кадастровый (или условный) №, - 18194400 руб.; на земельный участок, кадастровый (или условный) №, - 4304000 руб.; на нежилое здание, кадастровый (или условный) №, - 15788000 руб.

Оснований для обращения взыскания только на два из заложенных объекта недвижимости, расположенные в <адрес>, по доводам суд не усматривает, поскольку все четыре объекта недвижимости находятся в залоге, учитывая установленную Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об ипотеке (залоге недвижимости)» процедуру реализации недвижимого заложенного имущества на торгах, в рамках которой не исключается возможность признания торгов по их продаже несостоявшимися, дальнейшее уменьшение начальной продажной стоимости заложенного имущества (до 75% от его начальной продажной цены), что может повлечет недостаточность стоимости двух объектов недвижимости для удовлетворения требований кредитора в полном объеме, обращение взыскания на весь состав заложенного имущества будет в наибольшей степени способствовать соблюдению прав истца на получение надлежащего и своевременного исполнения решения, увеличивая вероятность его реализации. Также следует учесть, что в случае, если вырученной от реализации какой-либо части из заложенных объектов недвижимости денежной суммы будет достаточно для удовлетворения требований кредитора по обеспеченным залогом обязательствам в полном объеме, то должник и залогодатель вправе прекратить обращение на оставшееся заложенное имущество по правилам ст.60 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Кроме того, в силу п.4 ст.348 ГК РФ ответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

В силу изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), истец вправе требовать с ответчиков возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 66000 руб.

Согласно п.5 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

На основании изложенного с ответчиков ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 66000 руб. солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «АктивКапитал банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бессоновой Яны С., ФИО2 в пользу АО «АктивКапитал банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 14781113,95 руб., неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере 700000 руб., неустойку за просрочку оплаты процентов в размере 1718,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бессоновой Яне С., в счет вышеуказанной задолженности, осуществив реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, а именно:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для использования в целях эксплуатации здания подсобно-производственного корпуса ЦРМ, здания красильного корпуса, водопроводно-канализационного комплекса, вспомогательного корпуса, площадь объекта: 5465,0 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 5237600 руб.;

вспомогательный корпус, назначение: нежилое здание, площадь объекта: 5153,4 кв.м, этажность: 3, инвентарный №, Литера: All, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, стр.4, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 18194400 руб.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием корпуса №, площадь объекта: 9607 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, строение 6, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 4304000 руб.;

здание корпуса №, назначение: нежилое здание, площадь объекта: 5094,4 кв.м, этажность: 3, в том числе подземных этажей: 1, инвентарный №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, строение 6, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 15788000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь