Приговор № 1-314/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-314/2017

Дело № 1-314/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ковров 20 сентября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Бахваловой Э.В.,

при секретаре Староверовой Д.В.,

с участием государственных обвинителей: старших помощников Ковровского городского прокурора Черновой Т.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Поповой Н.А., представившей ордер <№> от 09 августа 2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 (ранее ФИО3) Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Коврове, образование среднее специальное, состоящего в браке, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 29 апреля 2005 года Ковровским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ковровского городского суда от 25 мая 2011 года, 12 сентября 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года, освобожден 27 октября 2006 года по постановлению Ковровского городского суда от 27 октября 2006 года условно-досрочно на 01 год 01 месяц 26 дней,

2) 18 июня 2007 года Ковровским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ковровского городского суда от 25 мая 2011 года, 12 сентября 2017 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, с применением ст. 79, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 05 лет 01 месяц, освобожден 05 мая 2012 года по отбытии срока наказания, в соответствии с постановлением Ковровского городского суда от 12 сентября 2017 года считать окончанием срока отбывания наказания 05 марта 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

24 мая 2017 года в утреннее время суток ФИО2 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес><адрес><адрес> В указанный период времени у ФИО2 возник корыстный, преступный умысел на совершение тайного хищения имущества из <адрес><адрес>, в которой проживает Потерпевший №1

24 мая 2017 года в утреннее время суток, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит его противоправных действий, имевшимся у него ключом открыл дверь и незаконно проник в <адрес><№><адрес>, в которой проживает Потерпевший №1 Оказавшись в жилище, ФИО2 взял со стола, находящегося в комнате, золотые серьги 585 пробы весом 2,01 грамма, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, и убрал их в карман своей одежды, тем самым тайно, противоправно совершил хищение имущества, принадлежащего последней.

Завладев чужим имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Попова Н.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Чернова Т.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 состоит в браке, иждивенцев не имеет, под наблюдением психиатра не находится, страдает хроническими заболеваниями, в июле 2017 года прошел лечение <данные изъяты>, трудоустроился.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья.

Вместе с тем, ФИО2 отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, ранее судим за тяжкие преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, надлежащих выводов для себя не сделал, и вновь совершил тяжкое преступление против собственности.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, действия подсудимого образуют особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея судимости к реальному лишению свободы за ранее совершенные тяжкие преступления по приговорам от 29 апреля 2005 года, 18 июня 2007 года.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, и влечет более строгое наказание.

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом вышеизложенных данных о личности подсудимого, наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что достижение его исправления возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения более мягких видов наказания, ст. 73, ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания, принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также, учитывая наличие в действиях ФИО2 особо опасного рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В то же время, с учетом совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, его отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, при определении размера наказания суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд также считает возможным не применять, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления.

Юридических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривается, поскольку преступление совершено ФИО2 при наличии рецидива преступлений, признанного отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 (ранее ФИО3) Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 20 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: 2 золотые серьги, возвращенные в ходе следствия потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности; залоговый билет, его копию, копию доверенности, металлический ключ, приобщенные к материалам дела (л.д. 61, 78, 87), хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись Бахвалова Э.В.