Приговор № 1-426/2017 1-47/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-426/2017

КОПИЯ

Дело № 1 - 47/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 06 февраля 2018 года

Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода ФИО4, Сотовой С.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Беккеровой Ф.Э., представившей ордер № 3622 и удостоверение № 69,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Богопольской В.В., представившей ордер № 3621 и удостоверение № 1615,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Гужевой О.И., представившей ордер № 3620 и удостоверение № 2391,

при секретаре Попиковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>,

<адрес>, проживающего по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>

<адрес>, не работающего, судимого:

- 04.11.1999 года Сормовским районным судом г.Н. Новгорода по ч. 4 ст.

111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основания постановления

Варнавинского районного суда Нижегородской области от 30.03.2006 года

освобожденного 12.04.2006 года условно - досрочно на срок 3 года 2

месяца 14 дней; не отбытая часть наказания была присоединена к

наказанию по приговору от 27.11.2007 года, по которому ФИО1 был

освобожден 27.09.2010 года на основании постановления

Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15.09.2010

года условно - досрочно на срок 6 месяцев 11 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, на регистрационном учете не состоящего,

проживающего по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>

<адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, гражданина РФ,

<данные изъяты>, зарегистрированного

по адресу: <адрес>

<адрес> проживающего по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>

<адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 и ФИО2, имея совместный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, вступив между собой в предварительный сговор и распределив между собой роли, находились на территории МАОУ «Школа № имени ФИО8», расположенного по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>. Там ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой совместный преступный умысел на совершение группой лиц по предварительному сговору тайного хищения принадлежащих МАОУ «Школа № имени ФИО8» металлических секций забора, огораживающего указанную территорию, действуя совместно и согласованно, исполняя свои роли в реализации преступного умысла, используя заранее приготовленный и принесенный с собой не установленный предмет, которым, удерживая его в руках, поочередно, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, применяя физическую силу, расшатали металлические болты, которыми металлические секции крепились к бетонным столбам забора, в результате чего извлекли с мест крепления на бетонных столбах болты на восьми металлических секциях забора, представляющих собой металлические прямоугольные каркасы с металлическими прутьями в количестве 27 штук, крепящихся к бетонным столбам каждая на четырех болтах. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя свои роли в реализации преступного умысла, будучи убежденными, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно вынули с мест крепления в заборе и умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили в составе группы лиц по предварительному сговору указанные восемь металлических секций забора, принадлежащих МАОУ «Школа № имени ФИО8», стоимостью в комплекте с четырьмя болтами <данные изъяты> руб. за одну секцию забора, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом совместно скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно: семь секций забора и 32 болта совместно перенесли от территории МАОУ «Школа № имени ФИО8» на проезжую часть дороги, где продали не установленному лицу, полученные от продажи деньги поделили между собой, оставшуюся одну металлическую секцию забора с целью продать принесли в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов были задержаны сотрудниками полиции.

В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО3 и ФИО2 МАОУ «Школа № имени ФИО8» был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании каждый из подсудимых: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, каждый из них поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, каждый указывая, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Сотова С.С. и представитель потерпевшего ФИО10 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимым понятно и они с ним согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено каждым из них добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании.

С учетом позиции сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, характер и степень его участия в совершении преступления, значение его участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства старшим УУП ОП № УМВД России по г.Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его матери.

В действиях ФИО1, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, влечет применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же применяя правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что достижение целей наказания ФИО1 будет обеспечено путем назначения ему основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень его участия в совершении преступления, значение его участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства страшим УУП ОП № УМВД России по г.Н. Новгорода характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Наличие установленных в судебном заседании обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же с применением ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считая, что более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным достижение целей наказания без назначения ФИО2 реального лишения свободы, в условиях осуществления за ним контроля в течение испытательного срока продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ суд так же не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень его участия в совершении преступления, значение его участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации главой сельсовета администрации Красносвободненского сельсовета <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства страшим УУП ОП № УМВД России по г.Н. Новгорода характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3, его молодой возраст.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Наличие установленных в судебном заседании обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же с применением ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считая, что более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным достижение целей наказания без назначения ФИО3 реального лишения свободы, в условиях осуществления за ним контроля в течение испытательного срока продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ суд так же не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Заявленный гражданский иск представителя потерпевшего ФИО10 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в полном объеме признанный подсудимыми, суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время пребывания в качестве задержанного - ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время пребывания в качестве задержанного - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом даты и время; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время пребывания в качестве задержанного - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом даты и время; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу МАОУ «Школа № имени ФИО8» денежные средства в сумме <данные изъяты> солидарно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справка - счет о стоимости похищенного имущества, копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копия устава МАОУ «Школа № имени ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора подряда на ремонт ограждения № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле - хранить при нем; 9 металлических прутьев, каркас секции забора металлического, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО10 - считать преданными по принадлежности МАОУ «Школа № имени ФИО8».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П/П И.А.Варламов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1 - 47/2018 в Сормовском районном суде г. Н. Новгорода.

Копия верна.

Председательствующий И.А.Варламов