Решение № 12-1-347/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 12-1-347/2025

Дело №12-1-347/2025

УИД 73RS0012-01-2025-001106-90


Р Е Ш Е Н И Е

г. Димитровград 24.11.2025

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Кочергаева О.П., при секретаре З***, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТД Продхолдинг» Весленёва Я.О., действующего на основании доверенности, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К*** от 04.07.2025 №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К*** от 04.07.2025 №*** ООО «ТД Продхолдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник общества Весленёв Я.О., действующий на основании доверенности (л.д.12), подал на него жалобу, указав, что в день фиксации правонарушения 22.05.2025 по месту расположения весового контроля информационное табло не работало, в связи с чем водитель не знал о том, что рамка действует. Обстоятельств, отягчающих ответственность по делу не имеется, не установлено тяжких последствий, в том числе, причинение вреда другим лицам, в связи с чем можно прийти к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер наложенного административного штрафа либо заменить его на предупреждение. Просил об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Подробно доводы изложены в жалобе (л.д.2-4).

Определением судьи от 05.11.2025 ООО «ТД Продхолдинг» восстановлен процессуальный срок на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО К*** от 04.07.2025 №*** (л.д.105).

В судебное заседание представитель ООО «ТД Продхолдинг» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на день привлечения к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В силу ч. 2 указанного Постановления Правительства России под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Привлекая владельца транспортного средства «Ситрак», государственный регистрационный знак №***, ООО «ТД Продхолдинг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо установило, что водитель транспортного средства 22.05.2025 в 12.21.17 по адресу *** превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 18,44% (1.844 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.844 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос от 22.05.2025, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение указанного тяжеловесного транспортного средства за период, включающий 22.05.2025, по маршруту, проходящему через АПВГК на автомобильной дороге «Димитровград - Узюково – Тольятти» км ***, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются фотоматериалом о фиксации данного административного правонарушения (л.д.90 оборот) и актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 22.05.2025 (л.д.89).

Представленные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «СВК-2-Р(М)ВС» Тензо-М, заводской №***, свидетельство о поверке №***, поверка действительна до 02.07.2026 (л.д.54-83). При этом из ответа, данного на запрос суда ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области (л.д.56 оборот) следует, что сбоев в работе АПВГК на дату фиксации административного правонарушения не было.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Федерального Закона N 257-ФЗ от 08.11.2007, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется. Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства не установлено. Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортных средств, в материалах дела не содержится.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы защитника о неисправности весового оборудования нахожу несостоятельными, поскольку достоверных доказательств указанным обстоятельствам не представлено. При этом суд исходит из того, что установленное оборудование новое, введено в рабочий режим только в декабре 2024, поверено, срок поверки на дату фиксации правонарушения не истек, напротив повторная поверка произведена, что подтверждено соответствующим актом.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доказательств передачи транспортного средства иному лицу ООО «ТД Продхолдинг» не представлено, напротив, представленными ООО «РТИТС» документами подтвержден факт передачи заявителю бортового устройства автомобиля, факт регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы за ООО «ТД Продхолдинг» (л.д.35-42).

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица в связи со следующим.

В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 07.07.2025 №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу с 18.07.2025.

С указанной даты часть 4 ст.12.21.1 КоАП РФ изложена в следующей редакции: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии со ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего дела судом положение лица, совершившего административное правонарушение, улучшено, поскольку снижено наказание за деяние, образующее состав административного правонарушения.

По сведениям Федерального казначейства постановление о назначении административного наказания лицом, привлеченным к административной ответственности, не исполнено.

Следовательно, совершенные ООО «ТД Продхолдинг» действия на день рассмотрения дела охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающую административную ответственность за движение транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии с п.33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий общества с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ) на часть 4 статьи 12.21.1 названного Кодекса (в редакции Федеральный закон от 07.07.2025 N 209-ФЗ) со снижением административного штрафа до 300 000 руб., поскольку постановление лицом, привлеченным к административной ответственности, на день рассмотрения жалобы не исполнено.

Оценивая доводы защитника о снижении назначенного административного штрафа, прихожу к следующему.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку отсутствуют исключительные признаки, необходимость наличия которых предусмотрена указанными нормами.

Доводы жалобы о применении положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижении назначенного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа подлежат отклонению. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, ООО «ТД Продхолдинг» представлено не было.

При этом учитываю характер правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «ТД Продхолдинг» Весленёва Я.О. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К*** от 04.07.2025 №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Переквалифицировать действия ООО «ТД Продхолдинг» с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ) на часть 4 статьи 12.21.1 названного Кодекса (в редакции Федеральный закон от 07.07.2025 N 209-ФЗ) со снижением назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 300 000 (трехсот тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части жалобы защитника ООО «ТД Продхолдинг» Весленёва Я.О. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья О.П. Кочергаева