Апелляционное постановление № 22-1059/2026 от 17 февраля 2026 г.

Председательствующий Новиков Н.И. Дело 22-1059-2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2026 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Решетняк К.В.

адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов осужденного Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 10 октября 2025 года, которым

Э., .......... года рождения, уроженца ............, ............, зарегистрированного по адресу: ............, ............, проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ранее судимый:

.......... Кропоткинским городским судом по ч.2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден .......... по отбытию наказания, судимость в установленном порядке не снята и не погашена,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком на 1 год.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Э. и адвоката Алябьевой О.Р. полагавших приговор суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Э. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании Э. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор не оспаривая выводов суда о квалификации содеянного осужденным Э., просит приговор изменить ввиду чрезмерно мягко назначенного наказания. В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Санкцией ч.1 ст. 228, в качестве наиболее строгого вида наказания, предусмотрено лишение свободы до 3 лет. Судом, в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Э., признаны активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное раскаяние в содеянном. В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Вместе с тем, в приговоре не указано о назначении наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ. При таких обстоятельствах Э. назначено излишне мягкое наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит, приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются показаниями свидетеля А, протоколом осмотра места происшествия от .........., заключением эксперта ........ от .........., протоколом осмотра предметов от .........., от .........., и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

В приговоре приведен подробный анализ всех доказательств и по делу устранены все противоречия. Все собранные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Э. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания Э. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, с учетом смягчающих вину обстоятельств это активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, и одного несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние, а также наличие отягчающих вину обстоятельств – это рецидив преступлений.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о назначении наказания именно в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания не обеспечит достижения цели исправления осужденного.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и определён с учётом всех обстоятельств, влияющих на его назначение.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное Э. чрезмерно мягким не является, поскольку отвечает принципам справедливости и индивидуализации.

В судебном заседании выступая в прениях государственный обвинитель помощник прокурора транспортной прокуратуры Б предлагал назначить Э. за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания. В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы предлагал назначить условно с испытательным сроком 1 год.

В апелляционном представлении он же просит приговор изменить, назначит более строгое наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Таким образом апелляционное представление на приговор в отношении Э. принесено не вышестоящим прокурором, а государственным обвинителем Б, который принимал участие в суде первой инстанции, что является недопустимым.

С учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает оснований к отмене или изменению приговора суда.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении прокурора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 10 октября 2025 года, в отношении Э. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий кассационный суд.

СУДЬЯ: