Решение № 2А-1144/2017 2А-1144/2017~М-1033/2017 М-1033/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2А-1144/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Семеновой М.А..

с участием административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя, представителя ОСП по Тындинскому району УФССП Амурской области ФИО2.,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, ФИО4 - старшему судебному приставу ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, ФИО2 – судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области; ФИО4 - старшему судебному приставу ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области; ФИО2 - судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области,

в обоснование заявленных требований указал, что 25 июля 2017 года взыскатель ФИО1 обратился с письменным заявлением к начальнику отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО4 об ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении должника Перовского <данные изъяты> и выдать надлежаще заверенные и прошитые копии всех материалов, находящихся в настоящем деле.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ФИО2 не предоставила ему для ознакомления материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО3, из-за своей занятости, предложила появиться через неделю, что им и было сделано. В назначенное время, вопреки требованиям статьи 24 Конституции РФ и пункта 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1 взыскателя, не ознакомили с материалами исполнительного производства. Полагающиеся копии не выданы.

При этом, судебный пристав - исполнитель продемонстрировала какую-то папку с документами, сослалась на большой объем документов и опять ничего не выдала.

Впоследствии, ему стало известно, что судебный пристав - исполнитель ФИО2 составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, датированный ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, направленный взыскателю почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что действия и бездействия должностных лиц незаконными, оконченное исполнительное производство является преждевременным и незаконным.

Просил суд:

Признать неправомерное бездействие судебного пристава - исполнителя службы судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО2 <данные изъяты>, как должностного лица, действовавшего от имени государственного органа, выразившееся в длительном, несвоевременном принудительном неисполнении по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Тындинский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: основной долг 960000 руб., услуги представителя 5000 руб., госпошлина 12800 руб. в размере: 977 800 руб., в отношении должника: Перовского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1 <данные изъяты>.

Признать неправомерное действие судебного пристава - исполнителя службы судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО2 <данные изъяты>, как должностного лица, действовавшего от имени государственного органа, выразившееся в преждевременном окончании исполнительного производства № в отношении должника: Перовского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1 <данные изъяты> и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным и отменить, постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: Перовского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1 <данные изъяты>.

Признать неправомерными действия старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области Маюра <данные изъяты>, как должностного лица, действовавшего от имени государственного органа, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя ФИО2 <данные изъяты> по исполнительному производству № в отношении должника: Перовского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1 <данные изъяты>, утвердившей акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены должник ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

Административный ответчик ФИО4 – старший судебный пристав ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области и представитель УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате слушания дела.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явка сторон не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, поддерживал доводы, указанные в административном исковом заявлении, полагал, что судебные приставы систематически ничего не делают по данному исполнительному производству, должник живет в достатке, занимается бизнесом, ездит по г.Тынде на дорогих машинах. Единственный раз когда по данному исполнительному производству ему были выплачены денежные средства 56 000 руб., произошел в 2015 году, когда сам ФИО1 сообщил приставам о месте работы должника, который сразу же уволился, после того как с него стали удерживаться денежные средства по долгу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, также представляющая ОСП по Тындинскому району, требования не признала, в письменном отзыве пояснила, что само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения требовании исполнительного документа, предусмотренного п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является безусловным основанием для того, чтобы прийти к выводу о его незаконном бездействии.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в ФМС, ПФР о месте получения дохода, ФНС, к оператору связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств, в кредитные учреждения, в Росреестр РФ, Гостехнадзор, ЗАГС, проверено имущественное положение по месту жительства должника, обращено взыскание на счета, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

По ответам с банка у должника имеются открытые счета ОАО Сбербанк, ПАО Промсвязьбанк. В банки направлены постановления обращения взыскания на денежные средства находящиеся в банки и иной кредитной организации. А также было установлено место работы должника, 17.03.2015 было вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника и направлению постановления в ООО «РАТЭК». Удержанные денежные средства с ФИО3 и поступившие на депозитный счет распределены в пользу ФИО1 в размере 56675 рублей 14 копеек.

Так же в ходе совершения исполнительских действий было установлено, что автотранспорта за должником не числится, что подтверждается ответом на запрос направленным в форме электронного документа в ГИБДД МВД России, нет зарегистрированного имущества (движимого, недвижимого).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем было отработано объяснение у должника по вопросу исполнения исполнительных производств возбужденных в отношении ФИО3, по которым должник от своих долговых обязательств не отказывается.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий по месту жительства должника, было установлено что имущество, принадлежащее на праве собственности и находящееся по последнему месту жительства, являются предметами домашнего обихода, необходимыми для жизнедеятельности должника и членов его семьи. Данные вещи, не являются предметами роскоши, прочно вошли в жизнь каждого человека, нормальное осуществление жизнедеятельности семьи без этих предметов не представляется возможным. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем не был произведен арест, на имущество должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества.

Кроме того, в отношении должника ФИО3, в ОСП по Тындинскому району возбуждены иные исполнительные производства объединенные в сводное, относящихся к третьей очередности, то взысканные денежные средства с должника направляются для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, относящихся первоочередным. В связи с вышеизложенным судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства согласно ч.4 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Заинтересованное лицо ФИО3 пояснил в судебном заседании, что ранее занимался бизнесом, но сейчас ничего не имеет, живет в съемной квартире, в настоящее время на автомобиле вообще не ездит, выразил мнение, что судебные приставы нормально работают по данному делу, они исполняют закон.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

На основании ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из ст. 360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ч.2 ст.3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из представленных суду доказательств следует, ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом Амурской области выдан исполнительный лист № по делу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежного займа и судебных расходов в размере 960 000, 00 руб.- основного долга, 5 000, 00 руб. расходы по оплате услуг представителя, 12 800, 00руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство № окончено.

Из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исполнительских действий по месту жительства должника, было установлено, что имущество находящееся в квартире принадлежит третьим лицам, в связи с чем наложить арест на имущество должника не представилось возможным. Кроме того, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренной ст. 446 ГПК РФ, не установлено.

Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО1, сумма требований 977 800, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 в рамках исполнительного производства11334/11/20/28 в отношении ФИО3, составил настоящий акт о том, что при совершении исполнительских действий, должника не было дома. Оставлено извещение в дверях.

04.03.2015 года в адрес ФИО3 направлено требование, в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования, предъявить судебному приставу-исполнителю справку с места работы о банковском счете, на который перечисляется заработная плата.

04.03.2015 года ФИО3 дано объяснение судебному приставу-исполнителю.

Постановлением об обращении взыскания на доход должника от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доход, получаемый в ООО «РАТЭК».

Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

Постановлением об исполнительном розыске имущества должника-гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен исполнительный розыск имущества ФИО3

Постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ от 25.02.2016, ФИО3 ограничен выезд из РФ.

Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.02.2016, обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3 находящиеся на счетах.

07.08.2017 года судебный пристав-исполнитель ФССП ФИО2 приняла оспариваемое по настоящему делу Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Суду представлены доказательства того, что в отношении должника ФИО3 имеется сводное исполнительное производство согласно постановлению от 11.04.2014, в которое включено 25 исполнительных производств, 17 из которых заявлены по требованиям третьей очереди (ч.1 ст.111 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; однако при этом суд отмечает, что только 4 из этих 17 требований превышают 20 000 руб. – и все они основаны на исполнительных документах принятых в 2016-2017 годах, и еще только 3 из названных 17 исполнительных производств состоят на сумму от 10 000 до 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 15.1 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе:

- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно указанной норме исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. По смыслу этого положения закона при разрешении вопроса об окончании исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо при совершении исполнительных действий установить факт исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Суд считает, что административными ответчиками в нарушение требований ст.62 КАС РФ, не доказана обоснованность и законность вынесенных актов и постановления как в части исчерпания возможностей по обнаружению имущества должника, так и в части совершения всех допустимых исполнительных действий.

Между тем, как указано выше, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», предусмотрен широкий спектр исполнительных действий и мер принудительного исполнения, который, по мнению суда, не был в полной мере использован судебными приставами-исполнителями.

В частности, из материалов дела не следует, что такое исполнительное действие, как временное ограничение на пользование должником специальным правом было совершено по делу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила суду, что должник не имел в собственности автомобиля, согласно сведениям поступившим из ГИБДД.

Должник ФИО3 пояснил суду, что он вообще в настоящее время не управляет автомобилями.

В то же время административный истец, утверждая, что судебные приставы не проявляют должной активности в данном исполнительном производстве, утверждал, что должник в настоящее время ездит по г.Тынде на автомобилях дорогих марок, может быть и оформленных на его близких и знакомых.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, применение такого исполнительного действия, как временного ограничения на пользование должником специальным правом, могло бы иметь значение для исполнения исполнительного производства. А в случае, если должник действительно не управляет автомобилями, то совершение названного исполнительного действия не нарушило бы права должника.

Не применение судебным приставом всего спектра исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в том числе и названного исполнительного действия, в условиях когда исполнительное производство практически безрезультатно ведется более 6 лет, по мнению суда, свидетельствует о незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей по длительному неисполнению по исполнительному производству.

Суд не исключает из своего внимания, что окончание исполнительного производства, ведущегося более 6 лет, произошло сразу после очередного обращения взыскателя в ОСП по Тындинскому району.

В соответствии со ст.176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для составления акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (и, соответственно, отсутствовали основания для утверждения данного акта), принятия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, длительное неисполнение по исполнительному производству, при изложенных обстоятельствах и выявленных недостатках, по мнению суда, должно быть квалифицировано как незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, ввиду отсутствия результата по принудительному исполнению судебного акта, действия старшего судебного пристава, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, также нельзя признать законными.

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования ФИО1 <данные изъяты> в полном объеме.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП Амурской области ФИО2 <данные изъяты> в длительном неисполнении по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тындинским районным судом Амурской области по делу №, взыскатель Хомяков <данные изъяты>, должник Перовский <данные изъяты>.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП Амурской области ФИО2 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

Признать незаконным окончание судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП Амурской области ФИО2 <данные изъяты> исполнительного производства №.

Признать незаконным действия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП Амурской области Маюра <данные изъяты>, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП Амурской области ФИО2 <данные изъяты> по исполнительному производству № и утверждении Акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения судом в окончательной форме

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов