Решение № 12-575/2019 7-1316/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-575/2019

Дело № 7-1316/19

(в районном суде дело № 12-575/19) Судья Качаранц К.Р.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 08 августа 2019 года в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 года в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах – главного государственного санитарного врача по Кировскому, Красносельскому, Петродворцовому районам Санкт-Петербурга <...> Е.С. № Ф 78-06-07/24-515-2019 от 08 апреля 2019 года, <...> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.7 ч.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что <дата> в 14 час. 00 мин. по результатам плановой выездной проверки в отношении <...> осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, установлено, что должностным лицом – <...> ФИО1 допущены нарушение требований ст. 28 Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (экспертное заключение № 78.01.06 ф-10/719 от 21.03.2019), <...>, вариант цикличного двухнедельного меню рационов горячего питания для организации детей от 1 до 3 лет с 12 часовым пребыванием не соответствует требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» п. 15.1 таб. 3, п. 14.21, п. 15.3, 15.4, таб. 4, п. 15.5 п. 15.6 Приложение 13.

ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от 20 мая 2019 года постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указала, что доводы ФИО1 не были исследованы и оценены в ходе рассмотрения жалобы. Помимо Роспотребнадзора имеются иные контролирующие органы за соблюдением законодательства, 08 августа 2017 года Управлением социального питания было разработано и утверждено для обязательного применения ГБДОУ цикличное 10-дневное меню для организации питания детей в возрасте от 1 до 3 лет, с 12 часовым пребыванием. ФИО1 руководствовалась утвержденными Управлением социального питания рекомендациями. Управление социального питания осуществляет функцию регионального государственного контроля, надзора в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2004 г. Поскольку СаНПиН 2.4.1.3049-13 носит рекомендательный характер по составлению меню, ФИО1 законно в качестве определения состава меню был принят вариант, разработанный и утвержденный Управлением социального питания. Таким образом, заключение эксперта о несоответствии варианта цикличного двух недельного питания рационов горячего питания для детей, является несостоятельным. Поскольку указания Управления социального питания обязательны к исполнению, вина ФИО1 в совершении правонарушения отсутствует. Судом не мотивировано, почему правонарушение, предусмотренное ст. 6.7 КоАП РФ нельзя признать малозначительным.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении не направляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции. Санитарно-эпидемиологические требования по устройству, содержанию и режиму работы дошкольных образовательных организаций, установлены, в том числе постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 N 26 (ред. от 27.08.2015) "Об утверждении СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций".

В соответствии с п. 1.4 СаНПиН 2.4.1.3049-13, настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов дошкольных образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также на дошкольные образовательные организации, осуществляющие услуги по развитию детей и дошкольные группы по уходу и присмотру.

Питание воспитанников дошкольного учреждения должно удовлетворять физиологические потребности детей в основных пищевых веществах и энергии и быть не меньше значений, указанных в таблице 3, определяющей нормы физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для детей возрастных групп ( п. 15.1 СаНПиН 2.4.1.3049-13).

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, исследовал в полном объеме доводы жалобы ФИО1, имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в результате чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

При рассмотрении жалобы судом нарушений требований КоАП РФ допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения районного суда. Санитарные правила СаНПиН 2.4.1.3049-13, являются обязательными к исполнению всеми гражданами и юридическими лицами, что прямо указано в п. 1.4 СаНПиН 2.4.1.3049-13. Управление социального питания правительства Санкт-Петербурга, согласно п. 1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2004 № 296 "Об Управлении социального питания", обязано руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к которым относятся и Постановления главного государственного санитарного врача РФ, утвердившего СаНПиН 2.4.1.3049-13. Несоответствие требованиям СаНПиН 2.4.1.3049-13 варианта цикличного 2-хнедельного меню рационов горячего питания в <...>, установлено выводами экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург», оснований не доверять выводам эксперта не имеется, письмо начальника Управления социального питания на имя заведующей <...> не может опровергнуть выводы заключения.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.7 ч. 1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для должностных лиц. Учитывая характер административного правонарушения, связанного с санитарно-эпидемиологическим благополучием и здоровьем детей, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 года по жалобе ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах – главного государственного санитарного врача по Кировскому, Красносельскому, Петродворцовому районам Санкт-Петербурга <...> Е.С. № Ф 78-06-07/24-515-2019 от 08 апреля 2019 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.