Решение № 2А-1543/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2А-1543/2017

№ 2а-1543/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.08.2017 года <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республика Крым в составе

Председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО4, УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица: ФИО5, ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава и приостановлении исполнение решений суда до рассмотрения заявлений по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО3 о признании незаконными действий по возбуждению сводного исполнительного производства.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в данном деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Республике Крым.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в данном деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2.

ФИО1 исковые требования обосновывает тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО3 по неправомерному указанию начальника ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО4, возбуждено сводное исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительных листов выданных по незаконным решениям суда вынесенных в пользу ФИО5, по искам ФИО5 к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. в рамках проведения исполнительных действий на основании сводного исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО3 произведена опись имущества принадлежащего ФИО1

В рамках рассмотрения дела административный истец ФИО1, в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ уточнил исковые требования, просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО3 и признать действия начальника отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 Признать действия начальника отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, взыскавшего 100% с пенсии ветерана военной службы ФИО6 в пользу безработного ФИО5 неправомерными.

Признать действия начальника отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, взыскавшего с пенсии военного пенсионера, депутата от партии «Единая Россия» Ковальчука в пользу безработного ФИО5 по решению суда, не вступившего в законную силу, по делу № неправомерными. Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, по нарушению ст.4, п.3, сг.30 п.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.2, п.4 ст.15, ст.17, ст.21 Конституции Российской Федерации, ст.3 Европейской Конвенции по факту распространения матёрой клеветы, направления в отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> заведомо ложного доноса неправомерными. Приостановить исполнение неправосудных решений Евпаторийского городского суда Республики Крым до рассмотрения административного иска по существу.

Административный истец в судебном заседании поддержал свои требования изложенные в административном иске по тем же основаниями, еще раз подчеркнув, что решения суда вынесенные в пользу ФИО5 являются не законными, в своих заявлениях ФИО5 оскорбляет его и распространяет в отношении него клевету, по таким документам судебный пристав не должен был возбуждать и исполнять производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по Республики Крым – ФИО2, представляющий так же на основании доверенностей интересы ФИО3, начальника ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО4, Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике Крым и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в судебном заседании административный иск не признал, считает, что действия по возбуждении сводного исполнительного производства №-ИП произведены в строгом соответствии со ст.34 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», так как в отношении одного должника в пользу одного взыскателя на исполнении находилось несколько исполнительных производств. Исполнительные производства открывались на основании предъявленных ФИО5, исполнительных листов. В свою очередь исполнительные листы были выданы на основании вступивших в законную силу решений суда. Информации об отмене решений суда в ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым не поступало. Указал, что требования административного истца о признании действия начальника отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, в части взыскания с ФИО6, и ФИО7, денежных средств неправомерными не подлежат удовлетворению, поскольку сводное исполнительное производство возбуждено только в отношении ФИО1 Таким образом, по мнению административных ответчиков, требования ФИО1 являются не обоснованными и не подлежащими исполнению.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

В соответствии со статьей 150 ч.7 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судья не может согласиться с изложенными административным истцом доводами и отказывает в удовлетворении его требований по следующим мотивам:

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Кроме того, в силу положений с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым было вынесено постановление о возбуждении сводного исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Евпаторийским городским судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., но поскольку на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым, находилось несколько исполнительных производств о взыскании денежных средств с должника – ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5, то ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проведения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства №-СД, были произведены опись и арест имущества принадлежащего должнику – ФИО1, которое оставлено на ответственное хранение ФИО1

Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Следовательно, так как в ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым находилось несколько исполнительных производств о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств, действия судебного пристава-исполнителя по объединению их в сводное исполнительное производство, соответствуют нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исковые требования о признании действия начальника отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, взыскавшего 100% с пенсии ветерана военной службы ФИО6 и взыскании с пенсии военного пенсионера, депутата от партии «Единая Россия» ФИО7 в пользу ФИО5, неправомерными не подлежащим удовлетворению, поскольку из представленного сводного исполнительного производства №-ИП не усматривается соединения каких либо других исполнительных производств, что и не отрицал сам административный истец.

Более того в судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым имеются отдельные исполнительные производства по взысканию денежных средств с ФИО6 и ФИО7 в пользу ФИО5 Сами должники не обращались в суд с исками о неправомерности действий ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым в части взыскания с них денежных средств.

Исковые требования о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, по нарушению ст.4, п.3, ст.30 п.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.2, п.4 ст.15, ст.17, ст.21 Конституции Российской Федерации, ст.3 Европейской Конвенции по факту распространения матёрой клеветы, направления в отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> заведомо ложного доноса неправомерными, также не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" и п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель совершает действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Закона N 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (ч. 1).

У службы судебных приставов отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в порядке части 1 статьи 31 указанного Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, доводы и требования иска о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся по факту распространения матёрой клеветы, направления в отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> заведомо ложного доноса не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено.

Судья полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, по возбуждению сводного исполнительного производства соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя направленные на исполнение исполнительных документов, а нарушений прав административного истца не усматривается.

Не представлены так же и доказательства неправомерных действий начальника ОСП по <адрес> УФССП по Республики Крым ФИО4, и судебного пристава-исполнителя ФИО3

Заявление ФИО1 о приостановлении исполнения неправосудных решений Евпаторийского городского суда Республики Крым до рассмотрения административного иска по существу, не является предметом рассмотрения дела, а потому в рамках данного дела не рассматривалось.

Руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО4, УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица: ФИО5, ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава и приостановлении исполнение решений суда до рассмотрения заявлений по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Г.Б. Лобанова