Приговор № 1-260/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-260/2024

№

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>.

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.

при секретаре Хлюбко И.Н.

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Байдалиной К.В.

защитника- адвоката Трифоновой В.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях под навесом на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял со стола мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в чехле-накладке черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащими Потерпевший №1 и не представляющими материальной ценности для последнего, и положил его в карман надетых на нем шорт, тем самым тайно похитил его. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Трифонова В.С. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Байдалина К.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие, указав, что причиненный ущерб ему не возмещен, ему не возвратили ни похищенный телефон, ни его стоимость в денежном выражении, почему в материалах дела указано, что ущерб возмещен он объяснить не может.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что он не возмещал потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Наказание за преступление, которое совершил ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание требования ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, что признается судом в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ иным смягчающим обстоятельством.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства, и регистрации характеризуется <данные изъяты>, на учете у врача психиатра и нарколога <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства в порядке ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку в судебном заседании установлено, что причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему не возмещен.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим и судимость не погашена, однако данная судимость не образует рецидива преступлений, так как в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

При назначении наказания суд учитывает ст. 62 ч.1 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ не имеется. С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ст.158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы, не являющимся обязательным.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание является недостаточным для исправления подсудимого ФИО1

При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного им на менее тяжкое и для применения ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, и осужденный ФИО1 направлен для отбывания наказания в ИК общего режима сроком на 1 год, преступление по данному делу совершено в течение испытательного срока по данному приговору, но поскольку условное осуждение отменено, то наказание по данному приговору следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При этом суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим, на путь исправления не встал, продолжает совершать преступления, представляя социальную опасность для общества, условного осуждения для него было не достаточно для его исправления.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в ИК общего режима, так как согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 1 ( один) год лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 1( одного) года 1 ( одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес>, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: