Решение № 12-170/2020 от 23 декабря 2020 г. по делу № 12-170/2020

12-170/2020 судья Никишина Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 24 декабря 2020 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО действующего в интересах должностного лица ФИО1, на постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении начальника <скрыто> ФИО1 (далее ФИО1),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с судебным постановлением, защитник ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит судебное постановление отменить и прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО поддержавшего доводы жалобы, отзыв на жалобу Управления Минкультуры России по ЦФО (далее Управление Минкультуры), прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В силу п.1 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» (далее по тексту – Закон об объектах культурного наследия) работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей, и при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В целях реализации Постановления Правительства РФ от 16.05.2011г. № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг», а также п.3 ч.2 ст.5 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Минкультуры РФ 01.08.2018 года издан приказ №135, опубликованный на официальном Интернет-портале правовой информации 23.01.2019 года, которым утвержден Типовой Административный регламент осуществления органами государственной власти субъекта РФ либо структурными подразделениями высших исполнительных органов государственной власти субъекта РФ, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, федерального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством РФ).

В п.п.2 п.110 данного регламента определено, что основаниями начала выполнения административной процедуры в виде систематического наблюдения являются разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Согласно п.111 указанного регламента, мероприятия по систематическому наблюдению проводятся уполномоченными должностными лицами регионального органа охраны объектов культурного наследия в пределах своей компетенции в соответствии с заданием.

Таким образом, после выдачи разрешений и заданий на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия государственным органом, выдавшим разрешения и задания, проводится обязательный государственный надзор за проведением таких работ.

Из материалов дела следует, что по итогам проверки, проводимой в период с 20.09.2019г. по 17.10.2019г. Управлением Минкультуры в отношении Госинспекции, был составлен акт проверки №112 от 17.10.2019г и выдано предписание об устранении выявленных нарушений, выразившихся в отсутствии надлежащего государственного надзора со стороны Госинспекции за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия федерального значения, по которым выдавались соответствующие разрешения в период с 01.09.2016г. по 21.08.2019г. Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления Минкультуры протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении начальника <скрыто> ФИО1

При рассмотрении данного дела, судья районного суда, оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, исключив излишне вмененные эпизоды вмененные ФИО1, пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, выразившейся в нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

Дело рассмотрено судьей районного суда, к компетенции которого оно относится, в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, так как данное административное правонарушение, являющееся длящимся, выявлено 17 октября 2019 года, а дело рассмотрено судьей 16 октября 2020 года.

Административное наказание ФИО1 назначено как должностному лицу, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции вмененной статьи.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Довод защиты о том, что вмененное правонарушение является малозначительным, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В соответствии с абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу не установлено, в связи с чем оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника <скрыто> ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО действующего в интересах должностного лица ФИО1, – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков