Решение № 12-105/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-105/2019

№ 12-105/2019

УИД 33MS0073-01-2019-002746-93


Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2019 года г.Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области, от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ***

***

***

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области, от 15 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в том, что *** в 14 часов, возле <...><...> в <...>, управляя транспортным средством автомобилем «<данные изъяты> в нарушении п. 2.5 Правил Дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участников которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Суздальский районный суд Владимирской области, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, вынесенным в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В обосновании жалобы ссылается на то обстоятельство, что оставил место дорожно-транспортного происшествия неумышленно, поскольку он не знал, что в процессе движения на принадлежащем ему автомобиле он причинил ущерб посторонним людям. Считает, что применение к нему наказания в виде лишения права управления транспортным средством является чрезмерно суровым, так как по роду своей деятельности он использует принадлежащий ему автомобиль и выезжает в командировки по Владимирской области, в другие регионы. Просит принять во внимание, что он проживает с матерью пенсионеркой и несовершеннолетней дочерью, которая учится на платном отделении Владимирского экономико-технологического колледжа, при этом его заработок является единственным источником дохода в семье. Кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что в материалах дела не имеется сведений о причинении существенного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Шеин Д.В. поддержали доводы жалобы и просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав объяснения ФИО1, его защитника Шеина Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела, *** в 14 часов около <...> в <...> в <...>, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> в нарушении п.п.2.5 Правил Дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участников которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № <...>6 от *** (л.д. 2); сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по <...> ### от *** (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения от *** (л.д. 5); объяснениями ФИО5, согласно которым *** около 14 часов, находясь на своем земельном участке ### в СНТ <...>, услышала как кто-то врезался в их забор, а когда вышла на улицу, то увидела, что автомобиль <данные изъяты>, наехал на их металлический забор, повредив лист, стоимостью 500 рублей (л.д.7). Приведенные обстоятельства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. № 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области, от 15 июля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области, от 15 июля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья И.И.Матвеева