Решение № 12-391/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-391/2018

№ 12-391/2018


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.09.2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 04 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.09.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в которой указал, что считает назначенное наказание чрезмерно суровым, несправедливым, мировым судьей при вынесении постановления не учтено, что он признал вину, раскаялся в совершенном административном правонарушении, занимается грузоперевозками, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении жену и ребенка, лишение его права управления транспортными средствами лишит его работы и единственного источника дохода семьи, в связи с чем просил наказание изменить и назначить штраф.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 требования жалобы поддержал.

Апелляционный суд, выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Часть. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ запрещено на любых дорогах с двусторонним движением движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО2 20.06.2018 года в 08 часов 33 минуты на ул. 2-я Краснодарская, 55 в г. Ростове-на-Дону, управляя автомобилем Фиат госномер № допустил выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1. приложения к ПДД РФ, п. 9.1.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от ..., который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, подписан ФИО2

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО2 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения

от 20.06.2018 года.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2 не усматривается.

Между тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

При назначении наказания, мировой судья не учел требования ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ и не дал правовой оценке обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО2, его личности, имущественному положению.

Так, судом установлено, что ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовая деятельность заявителя связана с использованием автомобиля.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей, в качестве единственно возможного способа, достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, соразмерности наказания, имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, цель административного наказания будет достигнута при назначении ФИО2 административного наказания в виде максимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, суд считает возможным изменить постановление мирового судьи и заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.09.2018 года в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить.

Заменить ФИО2 административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.09.2018 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, на административный штраф в размере 5 000 рублей.

Судья