Постановление № 1-259/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-259/2018

Дело № 1-259/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 21 июня 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Бураковой М.К.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Брусенцовой Л.Л.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый совершил хищение вверенного ему имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 20.00 час. ФИО2 находился в квартире по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 передала ему принадлежащий ей ноутбук «<данные изъяты>», в коробке с документами от него, тем самым вверила их ФИО2.

Около 19.10 час. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, имея при себе принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «<данные изъяты>» и коробку с документами от него, находился на лестничной площадке около <адрес> подъезде <адрес> в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на присвоение вышеуказанного имущества, принадлежащего последней, с причинением Потерпевший №1 значительного материального ущерба.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, понимая, что указанные ноутбук «<данные изъяты>» и коробка с документами ему не принадлежат, ФИО2 в указанное время, находясь на лестничной площадке около <адрес> подъезде <адрес> в <адрес>, законному владельцу их не вернул, то есть присвоил принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 12 000 рублей, и коробку с документами от него, материальной ценности для последней не представляющими.

После чего в неустановленное время, находясь по адресу: <адрес> продал ноутбук «<данные изъяты>», а коробку с документами от него, выбросил, таким образом, распорядился похищенным, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный ей материальный ущерб, возместив его в полном объеме, каких – либо претензий к нему потерпевшая не имеет, последствия данного ходатайства осознает.

Подсудимый по указанным основаниям не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Не возражает против прекращения производства по делу и представитель государственного обвинения.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку последняя примирилась с подсудимым, последний полностью возместил причиненный ей материальный ущерб. Тем более, указанное не противоречит ст. 76 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый судимости не имеет. Поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Брусенцовой Л.Л. в сумме 1265 руб.

Принимая во внимание трудоспособной возраст подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, его доводы о том, что в настоящее время он не имеет возможности работать по состоянию здоровья, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 1265 руб.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - А.А. Искуснова