Постановление № 1-259/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-259/2018

Дело № 1-259/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 23 мая 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Степановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего П.,

защитника Фроловой Л.А., удостоверение № 620 ордер № 013361 от 16.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

в период с ДАТА ФИО1 и ранее знакомый П. – владелец автомобиля «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты>, находились у торгового павильона, расположенного по адресу: АДРЕС, где в указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) принадлежащимП. вышеуказанным автомобилем с целью использовать его в качестве средства передвижения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого автомобиля, не имея законных прав на его управление, в период с ДАТА ФИО1, воспользовавшись тем, что П. вышел из автомобиля, оставив ключ в замке зажигания, отвлекся и за его действиями не наблюдает, сел в салон принадлежащего П. автомобиля марки «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты>, припаркованного у торгового павильона, расположенного по адресу: АДРЕС и с места совершения преступления скрылся, используя автомобиль по его прямому назначению в качестве средства передвижения, не имея законных прав на его управление.

Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел принадлежащим П. автомобилем марки «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты> без цели его хищения (угон).

В ходе судебного разбирательства потерпевшим П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с состоявшимся примирением, поскольку причиненный преступлением вред заглажен полностью путем принесения извинений, выплаты денежной суммы, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитникне возражали относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, так как подсудимый ранее привлекался к административной ответственности, также в отношении него ранее уголовное дело прекращалось по ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, а уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал вину в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.166 УК РФ, загладил причиненный потерпевшему преступлением вред путем принесения извинений, денежной компенсации, претензий к нему потерпевший не имеет, <данные изъяты>, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, каких-либо ограничений, не ввел. В связи с чем, суд считает, что все условия, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего П. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в доход Федерального бюджета освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В.Удачина