Решение № 12-71/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-71/2018

№ 12-71/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – начальника ОВМ ОМВД России по Учалинскому району ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановления № начальника Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлениями №, №, №, №, №, №, №, № начальника Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за каждое правонарушение.

ФИО1 с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконны, поскольку влекут однократное привлечение к административной ответственности.

В жалобе ставится вопрос об изменении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №,№, №,№, № Отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Учалинскому району по делам об административном правонарушении, со снижением размера назначенных административных наказаний в виде административного штрафа в совокупности до 2 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановления начальника ОВМ ОМВД России по Учалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив размер назначенных административных штрафов в совокупности до 2000 рублей, мотивировав тем, что факты, отраженные в восьми протоколах об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ под № выявлены в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же лица. Таким образом, нарушения, выявленные в результате проверки ДД.ММ.ГГГГ и влекущие привлечение к административной ответственности, образуют состав одного правонарушения, установленного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, что в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ влечет за данное правонарушение административную ответственность один раз.

Начальник Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, поскольку согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в ходе проведенной проверки было установлено, что гражданин РФ ФИО3 нарушил Правила привлечения иностранной рабочей силы, выразившееся в отсутствии документов на разрешение трудовой деятельности у восьми иностранных граждан Ж.Б.Б. (постановление №), Х.Э.Х. (постановление №), Ж.У.Р. (постановление №), Р.С.С. (постановление №), Д.Ф.К. (постановление №), Ш.Р.Ж. (постановление №), Ж.Б.Я. (постановление №), А.Б.А. (постановление №), которые с ДД.ММ.ГГГГ осуществляли трудовую деятельность без разрешительных документов (патента, РВП, ВНЖ) в качестве рабочего по уборке территории земельного участка гражданина РФ ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушены ст.ст. 13, 13.3 федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранного гражданина в РФ».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: объяснениями ФИО1, рапортом о/у ОУР ОМВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП и НОН ОМВД России по Учалинскому району «О проделанной работе» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Ж.Б.Б., Х.Э.Х., Ж.У.Р., Р.С.С., Д.Ф.К., Ш.Р.Ж., Ж.Б.Я., А.Б.А., светокопиями протоколов об административном правонарушении в отношении Ж.Б.Б., Х.Э.Х., Ж.У.Р., Р.С.С., Д.Ф.К., Ш.Р.Ж., Ж.Б.Я., А.Б.А., получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Довод жалобы о том, что в ходе одной проверки одним должностным лицом в отношении ФИО1 возбуждено 8 дел об административных правонарушениях, подлежащие квалификации по одной и той же норме КоАП РФ, и влечкут однократное привлечение к административной ответственности и образуют состав одного правонарушения, установленного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, что в силу ч. 5 статьи 4.1 КоАП РФ влечет за данное правонарушение административную ответственность один раз. основан на неверном толковании норм права, поскольку в силу п. 2 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Таким образом, деяние ФИО1 нарушившего установленный законом порядок привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении каждого незаконно привлеченного им к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Убедительных доводов, влекущих безусловную отмену постановлений, из жалобы не усматриваются, в связи с чем, суд находит, что начальником ОВМ ОМВД России по РБ действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности начальник Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Учалинскому району учел личность ФИО1, применил нормы материального и процессуального права, дал оценку каждому доказательству, поэтому суд не находит оснований для его отмены и считает, данные постановления следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л :

Постановления №, №, №, №, №, №, №, № начальника Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Г. Шакирьянова