Приговор № 1-58/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-58/2025

УИД 52RS0029-01-2025-000768-49

№ 1-58/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года с. Спасское

Постоянное судебное присутствие в с. Спасское Воротынского межрайонного суда Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Дорониной И.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Спасского района Корниенко А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Селивестровой В.Л., представившей ордер № 24738 от 20.10.2025г. и удостоверение № 1262,

при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведённого, не имеющего иждивенцев, не работающего, имеющего инвалидность 2 группы, военнообязанного, снят с воинского учета по возрасту,

судимого 18.04.2023г. Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода, по ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получил 30 сентября 2025г.,

паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Нижегородской области в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода (т.1 л.д.83-84),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года. Водительское удостоверение ФИО1. сдал в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду 30.05.2023 г.

В соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ под другими механическими средствами в настоящей статье и статьях 264.1 и 264.3 УК РФ понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами): категория «М» - мопеды и легкие квадроциклы.

Согласно ст. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «Мопед» - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см., или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. «Транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у ФИО1, находящегося у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством мопедом Motoland марки «Delta», модель LM48-С, без государственного регистрационного знака, черный, VIN №, имеющим двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом 48 куб. см., в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством мопедом Motoland марки «Delta», модель LM48-С без государственного регистрационного знака, черный, VIN №, имеющим двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом 48 куб. см., в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, ФИО1 имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ по вышеуказанному приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения у д<адрес>, сел за руль другого механического транспортного средства мопеда Motoland марки «Delta», модель LM48-С, без государственного регистрационного знака, черный, VIN №, имеющим двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом 48 куб. см., запустил двигатель, и, начал движение на указанном мопеде по <адрес> в направлении <адрес> с целью добраться до указанного населенного пункта.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1., двигаясь по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя другим механическим транспортным средством мопедом Motoland марки «Delta», модель LM48-С, без государственного регистрационного знака, черный, VIN №, имеющим двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом 48 куб. см., у д.88 по ул. Октябрьская в с. Спасское был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» капитаном полиции ФИО2 . В ходе проверки документов у ФИО1. были выявлены признаки алкогольного опьянения. Инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Воротынский» капитан полиции ФИО2 ., который действуя в соответствии с п.п. 26, 116, 117 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.05.2023 № 264, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 . управляет другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отстранил его от управления другим механическим транспортным средством мопедом Motoland марки «Delta», модель LM48-С, без государственного регистрационного знака, черный, VIN №, имеющим двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом 48 куб. см., и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1., осознавая, что необходимо подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, предусмотренным п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» заводской (серийный) номер 010258 путём продувания выдохом воздуха через прибор. Инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Воротынский» капитаном полиции ФИО2 . был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОЛТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» заводской (серийный) номер 010258 путём продувания выдохом воздуха через прибор, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,175 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установлено, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в судебном заседании признал, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 ч.1 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО1., которые были даны им на стадии дознания при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ года, где он пояснял, что ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Показания давать желает. Травм головы не имеет. Чувствует себя хорошо. 03.03.2023г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264.1 УК РФ. 18.04.2023г. приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на <данные изъяты>) года. Решение суда он не обжаловал. Приговор вступил в законную силу 04.05.2023г. В конце июля 2025г. он приехал по адресу: <адрес>, данный дом достался ему от родителей. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он решил выпить спиртное, а именно водку, сколько он выпил он не помнит. В этот же день, приблизительно около 19 часов он, находясь дома, решил поехать в магазин за сигаретами в с. Спасское, на своем мопеде марки «Delta», без государственного регистрационного знака, который принадлежит ему. Данный мопед на учете не состоит. Он осознавал, что садится за руль в состоянии алкогольного опьянения. Он сел за руль мопеда и поехал в с. Спасское. Когда он приехал в с. Спасское, он подъезжал к магазину «Пятерочка», который находится на <адрес> около <данные изъяты> минут его остановили сотрудники ДПС, которые ему представились, после чего сотрудники попросили представиться ему и предъявить ему водительское удостоверение. Он назвал свои данные и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. После этого сотрудники ДПС его отстранили от управления транспортным средством мопедом марки «Delta», без государственного регистрационного знака, о чем был составлен протокол № «Об отстранении от управления транспортным средством», в котором он расписывался. После чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектор «Юпитер». Он прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства путем продувания выдохом воздуха через прибор и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. На чеке прибора, при помощи которого он проходил освидетельствование на состояние опьянения, было указан результат 1,175 мг/л, о чем был составлен акт №. С данным актом он так же был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно поставил в нем свою подпись, а также в самом чеке. Далее сотрудниками полиции был производен осмотр места происшествия, где находился мопед марки «Delta», без государственного регистрационного знака, которым он управлял в состоянии опьянения. В ходе осмотра места происшествия его мопед, которым он управлял, был изъят и помещен на штраф стоянку, расположенную в р.п. Воротынец. Вину в совершенном преступлении он признает. В содеянном раскаивается. (т.1л.д.78-81)

Кроме данных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, оглашённых в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Б. . и Ш. . от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что они проходят службу в должности инспекторов ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский». В должностные обязанности входит надзор за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения РФ, охрана общественного порядка, предупреждение административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений на территории Воротынского и Спасского районов Нижегородской области. С 19 часов 00 минут 06 августа 2025 года по 07 часов 00 минут 07 августа 2025 года, они согласно графика работы сотрудников ОГИБДД совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» Ш. находились на службе по надзору за участниками дорожного движения на территории г.о. Воротынский и Спасского м.о. Нижегородской области. 06 августа 2025г. приблизительно около 19 часов 25 минут около <адрес> было остановлено транспортное средство мопед «Дельта» без государственного регистрационного знака. При разговоре с мужчиной было установлено, что за рулем мопеда находится ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1. пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления. При разговоре с ФИО1. исходил резкий запах алкоголя изо рта. После чего водителю было предложено присесть в служебный автомобиль. Он согласился. ФИО1. сел на переднее пассажирское место. После чего инспектор ДПС ФИО2 . пояснил ФИО1., что при оформлении будет производиться видеозапись. О применении видеозаписи ФИО1. не возражал. Далее инспектор ДПС ФИО2 . зачитал ФИО1. статью 51 Конституции РФ и его права. После чего ФИО2 . отстранил ФИО1 . от управления мопедом «Дельта» без государственного регистрационного знака, о чем был составлен протокол «Об отстранении от управления транспортным средством» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства Алкотектор «Юпитер» путем продувания выдохом воздуха через прибор, на что ФИО1. согласился. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства путем продувания выдохом воздуха через прибор, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. На чеке прибора, при помощи которого он проходил освидетельствование на состояние опьянения, было указан результат 1,175 мг/л, о чем был составлен акт 52 СС 392638. С данным актом ФИО1 так же был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно поставил в нем свою подпись, а также в самом чеке. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ и было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на <данные изъяты>) года. Приговор вступил в законную силу 04.05.2023г. После чего на место происшествия была вызвана следственно- оперативная группа. По приезду которой был произведен осмотр места происшествия. Мопед «Дельта» без государственного регистрационного знака был изъят и помещен на специализированную стоянку в г.о. Воротынский. Диск с видеозаписью оформления находится у него, может выдать добровольно. (т.1 л.д.61-63, 66-68).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Я. . и С. А, которые были даны ими на стадии дознания при допросе в качестве свидетелей 05.09.2025г., согласно которым 06.08.2025 года Я. . и С. . находились в центре с. Спасское. Около 20 часов 30 минут находясь около <адрес> их попросили сотрудники полиции побыть в качестве понятых, при осмотре места происшествия. Они согласились. Сотрудники полиции пояснили им, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> минут около <адрес>, было остановлено транспортное средство мопед без государственного регистрационного знака, под управлением гр. ФИО1., который управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения. Рядом около д.88 находился мопед без государственного регистрационного знака. Процесс осмотра места происшествия был зафиксирован сотрудниками полиции в протоколе осмотра места происшествия, в котором Я. и С. поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия- мопед без государственного регистрационного знака был изъят и доставлен на специализированную стоянку в г.о. Воротынский. (т.1.л.д.69-70, 71-72).

Кроме того, вина ФИО1. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Воротынский» ФИО2 . от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ в во время несения службы с ИДПС ГИБДД лейтенантом полиции ФИО3 ., около <адрес>, около <данные изъяты> минут было остановлено транспортное средство мопед марки «Delta», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки документов у данного водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. Водитель ФИО1 был отстранен от управления т/с. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Алкотектор Юпитер, на что он ответил согласием. После чего ФИО1, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и было установлено состояние алкогольного опьянения. Так же при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1., был привлечён к уголовной ответственности предусмотренной по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО1. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. (т.1.л.д.7),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.08.2025, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный около <адрес>. На осматриваемом участке местности расположен мопед марки «Delta», без государственного регистрационного знака, черного цвета. В ходе осмотра места происшествия мопед марки «Delta», без государственного регистрационного знака был изъят и поставлен на специализированную стоянку в <адрес>. (т.1л.д.17-21),

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <данные изъяты> минуты отстранён от управления транспортным средством мопедом марки «Delta», без государственного регистрационного знака. (т.1л.д.22)

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено состояние алкогольного опьянения 1,175 мг/л, с которым ФИО1. был согласен. (т.1 л.д.24)

- чеком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1. было установлено состояние алкогольного опьянения 1,175 мг/л (т.1 л.д.23),

- свидетельством о поверке Алктотектора исп. Юпитер-К, заводской номер 010258. Поверка действительна до 14.10.2025 года. (т.1л.д.25),

- справкой ГИБДД, из которой следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18.04.2023 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Водительское удостоверение № от 01.11.2014 сдано в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду 30.05.2023г. (т.1л.д.28-30)

- копией графика работы личного состава ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» на июнь 2025 года, согласно которому ФИО2 и ФИО3 . несли службу с 19 час. 00 мин. 06.08.2025 до 07 час. 00 мин. 07.08.2025. (т.1л.д.56)

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 11.09.2025, из которого следует, что объектом осмотра является мопед марки «Delta», без государственного регистрационного знака, изъятый в ходе ОМП 06.08.2025 года. Мопед черного цвета, с рисунками желтого цвета, имеется надпись «Delta» 48см. (т.1л.д.35-38),

- вещественным доказательством по уголовному делу № №, мопед марки «Delta», без государственного регистрационного знака, признанный в качестве вещественного доказательства постановлением от 11.09.2025 года. (т.1л.д.39)

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 11.09.2025, из которого следует, что объектом осмотра является договор № 67. Данный договор представляет собой лист формата А4, на лицевой стороне которого имеется сведения р.п. Пильна 25 июня 2025г. 1. Предмер договора: модель Мопед Motoland Дельта черный VIN №. Общей стоимостью <данные изъяты>) руб.00коп. Срок поставки «Товара», указанного в п.1.1, настоящего контракта 25.06.2025г. Цена договора является твердой на весь срок исполнения договора. Далее указаны сведения 2. Обязательства сторон, 3. качество товара, 4. ответственность сторон, 5. срок действия договора, 6. форс мажор, 7. порядок разрешения споров, 8. прочие условия, 9. Адреса и реквизиты сторон. Поставщик: ИП ФИО4 , Заказчик/ плательщик ФИО1 паспортные данные и адрес проживания. Подпись ФИО1. Объектом осмотра является инструкция по эксплуатации Motoland DELTA. Данная инструкция на 32 листах, в которых указаны сведения по управлению мопедом. (т.1л.д.42-43)

- вещественным доказательством по уголовному делу № №, Документы на транспортное средство - мопед «Дельта» без государственного регистрационного знака- договор №67 и инструкция по применению, изъятые у подозреваемого ФИО1. в ходе выемки 11.09.2025 (т.1л.д.44,45),

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 10.09.2025, из которого следует, что объектом осмотра является компакт диск с видеозаписью оформления нетрезвого водителя ФИО1., изъятый в ходе выемки у свидетеля Б..10.09.2025г. В присутствии понятых данный диск помещается в дисковод компьютера. На данном DVD - диске обнаружено 3 файла с видеозаписью, а именно: VID-2025025-WA0001, VID-2025025-WA0002, VID-2025025-WA0003. По окончанию осмотра видеозаписей DVD- диск извлекается из дисковода компьютера и помещается в бумажный конверт белого цвета, на который наносится пояснительная надпись и заверяется подписью понятых и врио дознавателя, конверт опечатывается печатью «Для пакетов №65». (т.1л.д.49-52)

- вещественным доказательством по уголовному делу № №, диск с видеозаписью оформления нетрезвого водителя ФИО1., признанный в качестве вещественного доказательства постановлением от 11.09.2025 года. (т.1л.д.53-54,55)

- приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18.04.2023г., ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на <данные изъяты>) года. (т.1л.д.31-32),

- копией приказа МО МВД России «Воротынский» № 33 л/с от 24.01.2020, согласно которому ФИО2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Воротынский». (т.1л.д.57-59),

- копией приказа МО МВД России «Воротынский» № 1690 л/с от 08.05.2024, согласно которому ФИО3 ., назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Воротынский». (т.1 л.д.64)

Не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда оснований не имеется. Показания данных свидетелей согласуются между собой, последовательны, и не противоречат иным материалам дела.

Письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями законодательства, оснований для признания их недопустимыми, судом не усматривается.

Исходя из полученных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Под механическими транспортными средствами в статьях 264 - 264.3 УК РФ понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадрициклы, мопеды, иные приводимые в движение двигателем транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

Правилами устанавливается порядок движения транспортных средств как по дороге, под которой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, включающая в себя одну или несколько проезжих частей, трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии, так и по непосредственно прилегающей к дороге территории, не предназначенной для сквозного движения транспортных средств (пункт 1.2 Правил). С учетом этого ответственность по статье 264 УК РФ наступает за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, допущенные в пределах обустроенных или специально приспособленных для движения транспортных средств полос земли или поверхности искусственных сооружений, прилегающих к ним территорий (например, во дворах многоквартирных домов, в коттеджных поселках, на автостоянках, автозаправочных станциях, территориях организаций), а также на иных приспособленных и используемых водителями для движения транспортных средств участках местности, проложенных в лесу, в поле, по ледовой поверхности реки или озера, и др. (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 21).

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Судом установлено, что 18.04.2023г. приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на <данные изъяты>) года. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду 30.05.2023 г.

Несмотря на это, ФИО1., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ по вышеуказанному приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18.04.2023, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, сел за руль другого механического транспортного средства мопеда Motoland марки «Delta», модель LM48-С, без государственного регистрационного знака, черный, VIN №, имеющим двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом 48 куб. см., запустил двигатель, и, начал движение на указанном мопеде по <адрес> в направлении <адрес> с целью добраться до указанного населенного пункта. После остановки сотрудниками ГИБДД, ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» заводской (серийный) номер 010258 путём продувания выдохом воздуха через прибор. Инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Воротынский» капитаном полиции ФИО2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06.08.2025 в 19 часов 56 минут.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В ходе проведенного 06.08.2025 в 19 часов 56 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОЛТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» заводской (серийный) номер 010258 путём продувания выдохом воздуха через прибор, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06.08.2025 было выявлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,175 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установлено, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, анализируя и оценивая доказательства по делу в их совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, мнение защиты, суд считает фактические обстоятельства дела установленными. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется. Право подсудимого на защиту соблюдено, ст.51 Конституции РФ ему разъяснена. Собранные и исследованные доказательства являются достаточными для признания его виновным.

Преступные действия ФИО1. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ по степени общественной опасности преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соразмерность наказания в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. В случае преступлений по статье 264.1 УК РФ, сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не является отягчающим обстоятельством в приговоре, а основным элементом состава преступления, который необходимо доказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что УУП характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.97), на учете врача нарколога состоит (т.1 л.д.94), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.92), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.89-90).

Вместе с тем, исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1., принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1. наказание в виде ограничения свободы, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления ФИО1. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено. Оснований для применения положения ст. 64, ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ, считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на определенный срок с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования. Также возложить обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого ФИО1 без назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, то правила ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.

В связи с тем, что назначаемое наказание не является наиболее строгим из предусмотренных санкций ч. 2 ст. 264.1 УК РФ положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не применяются.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, является обязательным.

Принимая решение о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, судом учитывается степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО1 посредством управления другим механическим транспортным средством мопедом Motoland марки «Delta», модель LM48-C, без государственного регистрационного знака, черный, VIN №, имеющим двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом 48 куб. см., который является источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, суд считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, исходя из требований ст. 104.1 УК РФ, а также ст. 104.2 УК РФ, конфискация имущества, указанного в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера, направленной на достижение задач уголовного закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 (2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», исходя из положений п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. купил у ИП ФИО4 мопед Motoland Дельта черный VIN № за <данные изъяты> руб. (л.д.42-43).

Таким образом, исходя из совокупности установленных обстоятельств, в том числе с учетом показаний подсудимого ФИО1., данными им на стадии следствия, не вызывает сомнений в принадлежности мопеда Motoland Дельта черный VIN №, как собственнику указанного транспортного средства именно ФИО1

При таких обстоятельствах учитывая, что механическое транспортное средство мопед Motoland Дельта использовалось ФИО1. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поэтому суд в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104 УК РФ, считает необходимым конфисковать в доход государства данное механическое транспортное средство мопед Motoland Дельта.

Указанная уголовно-правовая мера в виде конфискации соразмерна степени общественной опасности совершенного ФИО1. умышленного преступления, при этом суд учитывает, что данное механическое транспортное средство мопед Motoland Дельта не является предметом первой необходимости.

Судьбу вещественных доказательств – документы на мопед – договор и инструкция по применению, диск с видеозаписью оформления нетрезвого водителя ФИО1., суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В справке, приложенной к обвинительному постановлению, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвокату Селивестровой В.Л. . в сумме 5190 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 2 той же статьи суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Поскольку допуск адвоката произведен по инициативе суда, учитывая состояние здоровья подсудимого, финансовое положение, наличие хронических заболеваний, инвалидности 2 группы, в связи с чем его способность к труду ограничена, суд полагает необходимым освободить ФИО1. от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>) года

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбывании ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства, не выезжать за пределы территории города Нижнего Новгорода без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать его ежемесячно, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Селивестровой В.Л. . за оказание юридической помощи на стадии дознания в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, механическое транспортное средство мопед марки «Delta», без государственного регистрационного знака, находящееся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, конфисковать в доход государства.

- документы на мопед –договор и инструкция по применению (т.1 л.д.44,45), диск с видеозаписью оформления нетрезвого водителя ФИО1. (т.1 л.д.53-54, 55), хранить в материалах дела.

На приговор в течение 15 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через постоянное судебное присутствие в с. Спасское в составе Воротынского межрайонного суда Нижегородской области в Нижегородский областной суд.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий судья И.В. Доронина