Решение № 2-115/2023 2-115/2023(2-4479/2022;)~М-3728/2022 2-4479/2022 М-3728/2022 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-115/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А. А.,

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Константиновой З. А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2022-005091-09 (производство № 2-115/2023) по иску ФИО1 к ...., ...., ...., .... о компенсации морального вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковыми требованиями, изменив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ...., ...., ...., .... компенсацию морального вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование иска указано, что ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работал в .... в должности подземного проходчика. В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов при работе подземного проходчика горизонтальных горных выработок подземного горного участка .... у истца возникло профессиональное заболевание: ...., связанная с воздействием .... (умеренно выраженная ...., ....).

Подтверждением является Акт о случае профессионального заболевания, утвержденный .... от <Дата обезличена> Дата установления диагноза профессионального заболевания - <Дата обезличена> Дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности - <Дата обезличена> Дата прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание - <Дата обезличена>

В результате полученного профессионального заболевания истцу в настоящее время установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности.

Истец указывает, что профессиональное заболевание было им поручено в результате работы в ...., что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания <Номер обезличен>а от <Дата обезличена>, где указано, что причиной возникновения заболевания является ....). По .... относится к .... условий труда; по шуму к .... условий труда.

Следовательно, как указывает истец, его условия труда не соответствовали нормам, установленным Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Ответчиком не было обеспечено право истца на безопасные условия труда, в результате чего у истца возникло профессиональное заболевание и причинены значительные физические и нравственные страдания: невозможность продолжать работу для содержания несовершеннолетнего ребенка; онемение, постоянные ноющие боли верхних конечностей, отсутствие силы в кистях рук; бессонница (сон урывками по 1-1,5 часа); потеря веса (за 2 года на 10 килограмм); боли в суставах, головные боли. Трудовая деятельность истца была связана с тяжёлой и опасной для здоровья работой.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ...., ...., ....

На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 151, 1064, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменив заявленные требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать компенсацию морального вреда с .... - <Номер обезличен> руб., с .... - <Номер обезличен> руб., с .... - <Номер обезличен> руб., с .... - <Номер обезличен> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования подержал в полном объеме с учетом уточнения иска, настаивал на их удовлетворении, повторив доводы искового заявления, его уточнений.

В обоснование степени морального вреда истец дополнительно пояснил, что когда сталкиваешься с такой болезнью, начинаешь ценить жизнь. На его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, его нужно воспитывать. .... болезнь копится, в геометрической прогрессией растет. Работал на таком оборудовании, которое вибрировало. Сумму морального вреда определил с учетом условий, времени работы у каждого из ответчиков. В .... работа выполнялась вручную, и времени потрачено было много. Самая большая нагрузка была на .... Гораздо тяжелее был сам процесс, постоянно в холодной воде находишься при выполнении работ. В .... условия работы полегче сделаны, совершенное оборудование было поставлено, и плюс у меня опыт был. Вообще заболевание копится с самого начала работы. По каждому ответчику большой опыт, большая нагрузка была. В <Дата обезличена> году установили утрату трудоспособности 30 %, инвалидность не установлена.

Ответчики ...., ...., ...., ...., извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Представитель ответчика .... по доверенности ФИО2 направила письменные возражения на иск и дополнения к ним, указав, что с исковым заявлением ФИО1 ответчик не согласен, поскольку согласно клиническим рекомендациям ..... .... .... .... Возрастная группа, взрослые, утвержденные Министерством здравоохранения РФ, <Дата обезличена> г. .... (далее ....), это профессиональное заболевание, обусловлено длительным (не менее 5 лет) воздействием ..... В среднем в настоящее время стаж работы в контакте с ...., при котором возможно развитие ...., составляет более 10 лет общей .... - более 12 лет.

В дополнении к медицинскому заключению <Номер обезличен> указано, что .... и .... поставлены на основании длительного стажа в контакте с ...., ...., ...., подтвержденных дополнительными методами исследования, обращаемости в период работы.

Согласно санитарно-гигиенической характеристики труда работника <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и акта о случае профессионального заболевания, общий стаж работы ФИО1 составляет <Номер обезличен> лет <Номер обезличен> месяца <Номер обезличен> дней. Стаж работы по профессии .... - <Номер обезличен> лет, <Номер обезличен> месяца, <Номер обезличен> дней. Стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ в неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание, составляет <Номер обезличен> лет <Номер обезличен> дней.

Представитель ответчика отмечает, что из Акта о случае профессионального заболевания, составленного в отношении истца, следует, что возникновению профессионального заболевания способствовала только его работа в профессии .....

В санитарно-гигиенической характеристики труда работника при подозрении у него профессионального заболевания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подробно расписан профмаршрут с указание периодов работы, места работы и занимаемой должности; детально описаны выполняемые технологические операции, производственная деятельность с указанием всех вредных факторов производственной среды и трудового процесса, их источников, длительность времени их воздействия в процентах:

1. В .... (период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - <Номер обезличен> года <Номер обезличен> месяца, ....; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - <Дата обезличена> год <Дата обезличена> месяцев, ....; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - <Номер обезличен> месяцев, подземный рабочий очистного забоя):

- согласно протоколу <Номер обезличен> .... составил <Номер обезличен> ..... что превышает .... <Номер обезличен> дБА на <Номер обезличен> ....;

- согласно протоколу <Номер обезличен> .... по оси <Номер обезличен> .... (.... <Номер обезличен> ....). По оси .... <Номер обезличен> .... (.... <Номер обезличен> дБ), по оси .... <Номер обезличен> (.... <Номер обезличен> ....), что превышает .... по осям: .... на <Номер обезличен> .... .... на <Номер обезличен> ..... <Номер обезличен> на <Номер обезличен> ....;

- согласно протоколу <Номер обезличен> в зоне ...., мощность .... потенциальной максимальной эффективной годовой дозы .... составил <Номер обезличен> м3 в год, что превышает нормальной значение на <Номер обезличен> м3 в год на <Номер обезличен> в год.

2. .... (период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - <Номер обезличен> года <Номер обезличен> месяц, ...., ....):

- согласно протоколу <Номер обезличен> .... составил <Номер обезличен> ...., что превышает .... <Номер обезличен> дБА на 3 дБА;

- согласно протоколу <Номер обезличен> корректированный уровни .... по оси <Номер обезличен> .... при .... (превышение на <Номер обезличен> ....). По оси .... при .... (превышение на ....), по оси .... при .... (превышение на ....),

продолжительность воздействия <Номер обезличен> часа.

3. .... (период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> .... <Номер обезличен> разряда, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - <Дата обезличена> месяцев, .... <Номер обезличен> разряда, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - <Дата обезличена> месяцев <Дата обезличена> дней .... .... разряда):

- согласно протоколу <Номер обезличен> .... локальной при работе перфоратора на оси .... составлял <Номер обезличен> при <Номер обезличен>, превышение .... на оси <Номер обезличен> на <Номер обезличен>. по оси <Номер обезличен>;

- согласно протоколу <Номер обезличен> .... составлял <Номер обезличен>. При <Номер обезличен>, что превышает <Номер обезличен>.

4. .... (период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - <Номер обезличен> месяцев ...., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - <Номер обезличен> месяцев, ....):

....:

- согласно протоколу <Номер обезличен> эквивалентный уровень звука составлял <Номер обезличен> при <Номер обезличен>. что превышает <Номер обезличен>;

- согласно протоколу <Номер обезличен> эквивалентные уровни локальной <Номер обезличен> при <Номер обезличен>, превышения <Номер обезличен> нет, по оси <Номер обезличен> при <Номер обезличен> превышения <Номер обезличен> нет, по оси <Номер обезличен> при <Номер обезличен> превышения нет;

- согласно протоколу <Номер обезличен> эквивалентные корректированные уровни виброускорения составили по осям <Номер обезличен> при <Номер обезличен>, превышение <Номер обезличен>.

Указывает, что ФИО1 был принят в .... вахтовым методом, согласно графику работы <Номер обезличен> месяц работы через <Номер обезличен> месяц отдыха на должность .... в .... <Номер обезличен><Дата обезличена>; <Дата обезличена> ФИО1 переведен на должность .....

Таким образом, за этот период времени время работы на должности .... составляет всего <Номер обезличен> месяцев.

Затем, <Дата обезличена> ФИО1 был переведен на должность .... в .... <Номер обезличен>. С <Дата обезличена> ФИО1 переведен на должность .... <Номер обезличен>. <Дата обезличена> ФИО1 уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Таким образом, общий стаж работы ФИО1 на должности ...., т.е. по профессии в условиях воздействия опасных, вредных веществ (неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание: ...., связанную с воздействием ...., в .... составляет всего <Номер обезличен> год и <Номер обезличен> месяца, что, по мнению ответчика не является длительным стажем в контакте с .....

Со стороны .... надлежащим образом были исполнены обязанности по обеспечению охраны безопасности труда ФИО1

Учитывая, что группа инвалидности истцу не установлена, процент утраты профессиональной трудоспособности установлен не бессрочно, что свидетельствует о возможности изменения состояния здоровья истца в сторону его улучшения, предыдущие длительные периоды работы в условиях неблагоприятных производственных факторов и вредных веществ в других организациях, непродолжительный период работы ФИО1 в ...., где уровни локальной вибрации не превышали ПДУ, представитель ответчика считает, что полученное профзаболевание возникло у истца в результате воздействия на организм истца неблагоприятных производственных факторов и вредных веществ при его работе на предприятии ответчика намного раньше.

На основании изложенного, представитель ответчика .... просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, а в случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, просила снизить размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

Представитель ответчика .... по доверенности ФИО3, направил в суд письменные возражения на иск, указав на отсутствие причинно-следственной связи между полученным профессиональным заболеванием и осуществлением трудовой деятельности истца в ....

Истец осуществлял трудовую деятельность, в том числе, в .... (ранее ....) в должности подземного проходчика в периоды: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Причиной заболевания Истца послужили конструктивные, недостатки машин и т.п., а также допущенные .... ...., уровни которых превышает установленные законодательством, без принятия мер по их снижению и приведению показателей в соответствие с установленным СанПиН.

Представитель ответчика полагает, что истец получил профессиональное заболевание именно на предприятии ...., который и являлся первоначальным ответчиком по настоящему делу. Каких-либо доказательств нарушений условий труда, причин и условий, способствовавших образованию профессионального заболевании на предприятии .... истцом не представлено, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между имеющимся профессиональным заболеванием истца и осуществления им трудовой деятельности в ...., доказательств об обратном не представлено.

Истец, относящийся к категории работников, выполняющих работу с вредными условиями труда, получал все необходимые выплаты и льготы, предусмотренные законодательством. В трудовом договоре Истца указано, что он принимается на работу с особо вредными и вредными условиями труда, в связи с чем, .... обеспечено предоставление льгот, установленных трудовым законодательством, в том числе, бесплатное лечебно-профилактическое питание, доплата за вредные условия труда, дополнительный оплачиваемый отпуск.

В части 14 статьи 209 ТК РФ содержится понятие «профессиональный риск», под которым подразумевается вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении работником обязанностей по трудовому договору или в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Работодатель известил своего работника о соответствующем риске получить профзаболевание. Работнику доподлинно известно о вредных производственных факторах на его рабочем месте.

При этом в случае работы во вредных условиях законодательство предусматривает следующие виды льгот и компенсаций за вредные условия труда, то есть своего рода «блага» за то, что работник осуществляет трудовую функцию во вредных условиях труда: сокращенная до <Номер обезличен> часов рабочая неделя; дополнительный оплачиваемый отпуск не менее семи дней; доплата, размер которой не менее 4% от окладной части; льготная пенсия, сокращение пенсионного возраста; выдача спецодежды, средств индивидуальной защиты, инструмента для работы.

Учитывая вышеизложенное, представитель ответчика полагает, что вред причинен истцу правомерными действиями с его согласия.

Заключая трудовой договор, истец осведомлен об условиях труда, получал все льготы и компенсации, предусмотренные законом в связи с вредными условиями труда, которые изначально сами по себе подразумеваются в виде восполнений вследствие возможного причинения вреда здоровью и, как следствие, утраты трудоспособности. Кроме того, истец должен был и мог предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий в результате длительного воздействия вредных производственных факторов.

По мнению ответчика, взыскание морального вреда с .... является по своей правовой природе двойным способом получения компенсации, поскольку, истец, осуществляя трудовую деятельность на предприятии ...., за вредные условия труда на постоянной основе получал все предусмотренные законодательством выплаты и льготы, которые и предусматривались в качестве компенсаций, в том числе, за возможное причинение вреда здоровью и получение профессионального заболевания. В данном случае истец требует взыскать сумму морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, тогда как все выплаты и льготы он получил, из чего следует отсутствие основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика также указал, что требования истца являются завышенными и не соответствующими имеющимся обстоятельствам. Считает, что заявленное истцом требованием в размере <Номер обезличен> руб. не имеет под собой оснований, не представлен расчет, исходя из которого образовалась данная сумма, не дано правовое и фактическое обоснование взыскания вышеуказанной суммы.

Отмечает, что общий стаж работы в .... составляет <Номер обезличен> года <Номер обезличен> месяцев. Работник осуществлял трудовую деятельность в периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> гг., при этом обязанности выполнял промежутками, которые составляли непродолжительный период времени (<Дата обезличена> - <Дата обезличена>, то есть <Номер обезличен> дня; <Дата обезличена> - <Дата обезличена>, то есть <Номер обезличен> дней; <Дата обезличена> - <Дата обезличена>, то есть <Номер обезличен> дней), что свидетельствует о выполнении работы не на постоянной основе, что снижает вероятность получения профессионального заболевания ....

Таким образом, общество считает, что требования истца явно несоразмерны полученному профессиональному заболеванию и в случае удовлетворения требований, подлежат существенному снижению до <Номер обезличен> руб.

Представитель ответчика .... (сокращенное - ....) по доверенности ФИО4 направила письменные возражения на иск и дополнения к ним, в обоснование которых указала, что общий стаж работы истца в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, составляет <Номер обезличен> лет <Номер обезличен> дней, из них: в .... - <Номер обезличен> лет <Номер обезличен> месяца; в .... - <Номер обезличен> года <Номер обезличен> месяц; в .... - <Номер обезличен> года <Номер обезличен> месяцев; в .... - <Номер обезличен> лет.

Стаж работы в условиях воздействия физических перегрузок и перенапряжения отдельных органов и систем - <Номер обезличен> лет <Номер обезличен> дней. За указанные периоды работы истцу <Дата обезличена> установлено профессиональное заболевание, установлен диагноз: ..... В результате чего установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно заключению санитарно-гигиенической характеристики условий труда истца <Номер обезличен> от <Дата обезличена> во всех, перечисленных выше организациях, где работал истец, согласно, проведенным измерениям уровня вибрации локальной вибрации, имеется превышение пределов допустимых условий. Условия труда истца во всех перечисленных организациях не соответствуют требованиям действующего санитарного законодательства по ...., .... и тяжести трудового процесса.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от <Дата обезличена> причиной профессионального заболевания ФИО1 является длительное, кратковременное (в течении рабочей смены), однократное воздействие на организм вредных производственных факторов или веществ: длительное воздействие на организм ...., превышающей предельно-допустимые уровни при выполнении технологических операций производственной деятельности истца. Установленный истцу диагноз относится к хронически профессиональным заболеваниям, которые развиваются в течении длительного времени.

Во время работы в .... в целях предупреждения профессиональных заболеваний истец обеспечивался специальной одеждой, специальной обувью в соответствии отраслевыми нормами. В качестве средств индивидуальной защиты органов дыхания обеспечивался ...., в качестве средств индивидуальной защиты орган: слуха в .... используются ...., в качестве средств индивидуальной защиты от воздействия .... истец обеспечивался ..... Рабочие обеспечиваются средствами индивидуальной защиты в полном объеме, что следует из Акта о случае профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристики условий труда ФИО1 Рабочим предоставляется право воспользоваться санаторно - курортным лечением. .... оплачивает 80 % стоимости путевки, а также возвращает денежные средства за проезд до места отдыха и обратно.

Инструментальный контроль за условиями труда осуществляет промышленно-санитарная лаборатория Центра госсанэпиднадзора города и лаборатория радиационной безопасности ...., обследования рабочих мест проводится 1 -2 раза в год.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физически страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, с учетом периода времени, отработанного ФИО1 во всех перечисленных ранее организациях, степени вины работодателя, .... не отрицает факт возникновения профессионального заболевания в результате трудовой деятельности истца, вместе с тем просит суд определить размер компенсации морального вреда с учетом отработанного времени истца в каждой организации.

На основании вышеизложенного и в связи с отсутствием подтверждения профессионального заболевания на момент рассмотрения исковых требований .... просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика .... по доверенности ФИО5 А. направила письменный отзыв на исковое заявление, указав, что в периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 действительно работал в подразделениях .... и был уволен по собственному желанию. Срок трудовой деятельности у данного работодателя составил <Номер обезличен> года, с учетом вахтового метода работы и отпуска сотрудника данный срок можно сократить вдвое.

Истец утверждает, что именно в результате осуществления своей трудовой деятельности, в том числе, в подразделениях ........, возникло профессиональное заболевание. Причиной заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов.

.... не согласно с данными выводами и считает, что причинно-следственная связь между возникновением профессионального заболевания и исполнением истцом трудовых обязанностей в подразделениях .... не установлена, так как он проходил ежегодные медицинские комиссии, по результатам которых у истца отсутствовали признаки профессиональных заболеваний.

При этом истец работал долгое время на разных предприятиях ...., где так же проходил медицинские комиссии и был признан годным к работе.

В связи с вышеизложенным считает, что достоверная связь развития профессионального заболевания у истца с работой в подразделениях .... отсутствует.

Ранее представители ответчиков просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда г. Иркутска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска и возражений ответчиков, заслушав пояснения истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, медицинские документы в отношении ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья, в том числе при осуществлении профессиональной деятельности.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на работодателя возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 212 ТК РФ, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, он считается виновным в получении работником профессионального заболевания в процессе трудовой деятельности, если не докажет иное. Неправомерность действий или бездействия работодателя при нарушении права работника на безопасные условия труда работнику доказывать не требуется. Работодатель может быть освобожден от компенсации работнику морального вреда, если у него есть доказательства, что физические и (или) нравственные страдания были причинены работнику вследствие действия непреодолимой силы либо умысла самого работника.

В соответствии со 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть первая). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть вторая).

Из части первой ст. 21, части второй ст. 22, части первой ст. 210, части первой и абзаца второго части второй ст. 212, части первой ст. 219, части первой ст. 237 ТК РФ в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ (ред. от 05.04.2021, действующей на момент установления профессионального заболевания) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональным заболеванием понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии).

Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.

Согласно записям трудовой книжки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и вкладышей в эту трудовую книжку <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 осуществлял следующую трудовую деятельность у ответчиков:

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности .... в ....;

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - ...., ...., ....;

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - ...., подземным горнорабочим очистного забоя .... ....;

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - ....;

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - ....;

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - ....;

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - ....

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - ....

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - ....

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - .... <Номер обезличен>;

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - ...., ...., ...., .....

В материалы дела представлены санитарно-гигиенические характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен>а от <Дата обезличена>, утвержденные Главным государственным санитарным врачом по Забайкальскому краю, следует, что основанием для их составления является извещение об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданное клиникой .... (...., ....).

ФИО1 - ...., имеет общий стаж работы <Номер обезличен> лет <Номер обезличен> месяца <Номер обезличен> дней; общий стаж в данной профессии: .... - <Номер обезличен> лет <Номер обезличен> месяца <Номер обезличен> (п.3.1, 3.2).

Стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание: <Номер обезличен> лет <Номер обезличен> дней (п. 3.3).

В пунктах 4, 4.1 приведено детальное описание условий труда на участках: ...., ...., ...., ...., .....

Из описания условий труда на участках следует, что в ...., ...., .... подвергался воздействию ...., ...., .....

На рабочем месте проходчика .... условия труда относятся к категории вредный, по показателю тяжести трудового процесса: периодическое, до 50% времени смены нахождение в неудобной и/или фиксированной позе, наклоном корпуса (вынужденным более 30 градусов) превышающим допустимые значения.

На рабочем месте .... .... основным источником .... являются .....

По заключению о состоянии условий труда (п.24):

Условия труда на рабочем месте .... <Номер обезличен> с полным рабочим днем под землей .... ФИО1 относятся к категории вредных по содержанию в воздухе рабочей зоны ...., превышающих предельно-допустимые концентрации, шуму, ...., превышающих предельно-допустимые уровни, тяжести трудового процесса, обусловленного периодическим до 50% времени смены нахождением в неудобной, фиксированной позе.

Условия труда на рабочем месте .... .... с полным рабочим днем под землей .... ФИО1 относятся к категории вредных по содержанию в воздухе рабочей зоны ...., превышающих предельно-допустимые концентрации, шуму, ...., превышающих предельно-допустимые уровни, отсутствию естественного освещения, тяжести трудового процесса, обусловленного периодическим до 50% времени смены нахождением в неудобной, фиксированной позе, наклонам корпуса (вынужденным более 30 градусов) превышающим допустимые значения.

Условия труда .... смоделированных по аналогичному рабочему месту проходчика участка .... ФИО1 не соответствуют требованиям действующего санитарного законодательства по максимально разовому содержанию в воздухе рабочей зоны аэрозолей фиброгенного действия, уровню шума, локальной вибрации, тяжести трудового процесса.

Условия труда .... не соответствуют требованиям действующего санитарного законодательства по повышенному уровню шума, ...., повышенному уровню .... и тяжести трудового процесса.

Условия труда подземного .... ФИО1 не соответствуют требованиям действующего санитарного законодательства по повышенному содержанию в воздухе рабочей зоны ...., уровня ...., тяжести трудового процесса (наклоны корпуса, подъем и перемещение (разовое) тяжести при чередовании с другой работой) и уровню шума.

Условия труда подземного .... ФИО1 не соответствуют требованиям действующего санитарного законодательства по повышенному уровню шума, .... и тяжести трудового процесса.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 в период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года периодически с перерывами осуществлял свою трудовую деятельность у ответчиков в должности .... с вредными условиями труда

Факт трудовых отношений с ответчиками, работы истца в режиме вредных условий труда не отрицался ответчиками в ходе рассмотрения дела, а также подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Согласно медицинскому заключению ВК о наличии профессионального образования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> .... у пациента ФИО1 комплекс из двух профессиональных заболеваний, сопутствующая патология общего характера. ...., .... поставлены на основании: длительного стажа в контакте с ...., ...., характерных жалоб, подтвержденных дополнительными методами исследования, обращаемости в период работы. Противопоказана работа с ...., физическим перенапряжением, общим охлаждением. Направление на ..... Повторное обследование в клинике через год.

Согласно медицинскому заключению <Номер обезличен> и дополнению к нему (после заочного спец..... <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) .... ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился на обследовании и лечении в клинике в связи с заболеваниями:

- ...., связанная с воздействием .... (умеренно выраженная ...., ....);

- профессиональная .....

По заключению врачебной комиссии <Номер обезличен> у пациента комплекс из двух профессиональных заболеваний, сопутствующая патология общего характера. .... поставлены на основании: длительного стажа в контакте с ...., ...., характерных жалоб, подтвержденных дополнительными методами исследования, обращаемости в период работы. Противопоказана работа с ...., физическим перенапряжением, общим охлаждением. Направление на ..... Повторное обследование в клинике через год.

Согласно медицинскому заключению <Номер обезличен> .... ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился на обследовании и лечении в клинике в связи с основным заболеванием: ...., связанная с воздействием .... (умеренно выраженная ....); профессиональная .....

По заключению врачебной комиссии <Номер обезличен> у пациента комплекс из двух профессиональных заболеваний, сопутствующая патология общего характера. В динамике отмечается прогрессирование .... до умеренной степени ..... Противопоказана работа с ...., физическим перенапряжением, общим охлаждением. Направление на ..... Повторное обследование в клинике через год.

Согласно медицинскому заключению <Номер обезличен> .... ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился на обследовании и лечении в клинике в связи с основным заболеванием: ...., связанная с воздействием ....умеренно выраженная ....); .....

По заключению врачебной комиссии <Номер обезличен> у пациента комплекс из двух профессиональных заболеваний, сопутствующая патология общего характера. За год состояние здоровья без динамики. Противопоказана работа с ...., физическим перенапряжением, общим охлаждением. Направление на МСЭК. Повторное обследование в клинике через год.

<Дата обезличена> клиникой .... составлено извещение об установлении ФИО1 предварительного диагноза хронического профессионального заболевания <Номер обезличен> от <Дата обезличена>: ...., ..... Причины, вызвавшие профзаболевание: ...., .....

<Дата обезличена> клиникой .... составлено извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), об его уточнении или отмене <Номер обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1: ...., связанная с воздействием .... (умеренно выраженная ....);

Также <Дата обезличена> клиникой .... составлено извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), об его уточнении или отмене <Номер обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1, <Дата обезличена> г. р. (<Номер обезличен> л.): профессиональная .....

<Дата обезличена> составлен Акт о случае профессионального заболевания ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (утвержден главным государственным санитарным врачом по Забайкальскому краю <Дата обезличена>), согласно которому .... <Номер обезличен> .... установлен заключительный диагноз: ...., связанная с воздействием .... (умеренно выраженная ...., ....) (п.3).

Стаж работы в данной профессии - <Номер обезличен> лет <Номер обезличен> месяца <Номер обезличен> дней (п.8).

Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - <Номер обезличен> лет <Номер обезличен> дней (п.9).

Дата начала расследования - <Дата обезличена> (п.10).

Трудоспособен на своей работе (п.13).

Профессиональное заболевание выявлено при медицинском осмотре: при обращении (п.14). Ранее профессиональное заболевание у работника не имелось, в центр профессиональной патологии не направлялся (п.15).

Профессиональные заболевания среди подземных проходчиков в АО «ЗРК «ОМЧАК» не регистрировались (п.16).

В пункте 17 указанного Акта отражены обстоятельства и условия, при которых возникло профессиональное заболевание ФИО1

Согласно пункту 18 Акта причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм локальной вибрации, превышающей предельно-допустимые уровни при выполнении технологических операций и производственной деятельности подземного проходчика на предприятии .....

Условия труда подземного проходчика на предприятии .... в соответствии с данными протокола проведения исследований (испытаний) измерений локальной вибрации от <Дата обезличена> по воздействию производственной локальной вибрации в соответствии с классификацией условий относятся к <Номер обезличен> классу <Номер обезличен> степени.

Акт о случае профессионального заболевания ФИО1 не содержит сведений о наличии вины работника (п.19).

Согласно заключению комиссии, настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате выполнения обязанностей подземного проходчика на предприятии ...., осуществляющего производственные процессы в подземном участке <Номер обезличен> в условиях воздействия производственной ...., превышающей гигиенические нормативы (п.20).

Непосредственной причиной заболевания послужило: конструктивные недостатки машин, механизмов, оборудования, приспособлений и инструментов, которые при эксплуатации являлись источниками производственной ...., превышающей предельно допустимые уровни, установленные СанПин <Номер обезличен> ....

Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актом не установлены (пункты 20, 21).

Руководству предложено разработать и внедрить комплекс санитарно-гигиенических мероприятий по снижению вредных производственных факторов на рабочих местах.

Согласно справке серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % связи с профессиональным заболеванием от <Дата обезличена> на основании Акта о случае профессионального заболевания от <Дата обезличена>. Срок утраты профессиональной трудоспособности установлен с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>. Дата очередного освидетельствования <Дата обезличена>.

Согласно справке серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также за пропущенный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в связи с профессиональным заболеванием от <Дата обезличена> на основании Акта о случае профессионального заболевания от <Дата обезличена>.

Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания к протоколу проведения медико-социальной экспертизы ФИО1 от <Дата обезличена> предписано медикаментозное и санаторно-курортное лечение в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (пункты 27, 29). В других формах дополнительного медицинского лечения истец не нуждается. В заключении (пункт 33) указано на невозможность продолжения выполнения профессиональной деятельности.

Прогнозируемый результат проведения реабилитационных мероприятий указан на частичное восстановление нарушений функций организма, достижение компенсации утраченных функций организма, восстановление возможности, способности пострадавшего продолжить выполнять профессиональную должность, обусловленных профессиональным заболеванием (пункты 40 - 42).

Аналогичные рекомендации содержит программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания к протоколу проведения медико-социальной экспертизы ФИО1 от <Дата обезличена>, выданная взамен прежней.

Таким образом, суд установил, что на основании Акта о случае профессионального заболевания от <Дата обезличена> в связи с профессиональным заболеванием от <Дата обезличена> медико-социальной экспертизой ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>. Дата очередного освидетельствования назначена на <Дата обезличена>. Инвалидность не установлена.

С учетом возражений ответчиков, разрешения вопроса о том, могла ли работа ФИО1 повлиять на возникновение у него профессионального заболевания, определением суда от <Дата обезличена> по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам .....

Перед экспертами поставлены вопросы о том, повлияла ли работа ФИО1 в периоды его трудовой деятельности в ...., ...., ...., .... на возникновение у него профессиональных двух заболеваний:

1) ...., связанная с воздействием .... (умеренно выраженная ...., ....)»,

2) .....

В заключении судебной экспертизы .... <Номер обезличен>-с от <Дата обезличена>, на основании изучения медицинских документов экспертная комиссии пришла к следующим выводам.

Анализом предоставленных медицинских документов, установлено, что согласно протоколу .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> из истории болезни <Номер обезличен> клиники .... ФИО1, <Дата обезличена> г.р., впервые заочно были установлены следующие профессиональные заболевания:

I. ...., связанная с .... (...., ....);

II. Профессиональная .....

Наличие второй степени .... у ФИО1 определило профнепригодность его к работе с вибрацией, физическим напряжением, общим охлаждением и утрату трудоспособности в профессии ..... Согласно копии трудовой книжки истец по собственной инициативе уволился в <Дата обезличена> года, т.е. на момент установления профзаболевания уже не работал во вредных условиях труда.

Причинно-следственная связь между патологией истца .... и вредными условиями труда была установлена специалистами клиники в профессии .... со стажем семь лет. По данным .... (....) условий труда <Номер обезличен> и <Номер обезличен> ФИО1, работая проходчиком на подземных работах и подземным горнорабочим в таких организациях как ...., ...., ...., .... подвергался действию повышенных уровней ...., шума более 50 % рабочего времени, в сумме по стажу работы <Номер обезличен> лет <Номер обезличен> месяца - риск возникновения профзаболевания носит "накопительный по стажу" характер, т.е. чем больше стаж, тем выше риск.

Таким образом, стаж работы ФИО1, превышающий половину среднего срока развития профзаболевания в данной профессии во вредных по действию .... и .... условиях (когда научно обоснованным является средний срок развития хронического профессионального заболевания - <Номер обезличен> и более лет) необходимо считать значимым фактором риска для здоровья истца.

Вместе с тем, экспертная комиссия считает необходимым обратить внимание суда на длительность контрактов по работе во вредных условиях. Дело в том, что у ФИО1 имеет место постоянно прерывающееся контрактирование, с учётом смены предприятия, профессий и условий труда. Так, проработав на .... с <Дата обезличена> г., истец не работал в условиях .... и .... до <Дата обезличена> г. В период времени с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. действия .... в профессиях ..... С <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. следует время благоприятных условий труда. После очередного увольнения в <Дата обезличена> г. вновь приступил к работе .... в <Дата обезличена> г., стаж в .... составил лишь <Номер обезличен> год <Номер обезличен> месяца во вредных условиях труда, не считая график "месяц на факте, месяц отдыха".

Прерывистый стаж во вредных условиях труда, с увеличением безопасного для здоровья стажа, несёт так называемый "эффект защиты временем" - когда негативные последствия влияния вибрации и шума на организм в виде функциональных нарушений со стороны органов мишеней носят временный и обратимый характер.

Важно отметить, что при устройстве на работу вновь на другое предприятие, в иную профессию, работник обязан пройти предварительный медицинский осмотр, где специалисты ВК (врачебной комиссии) по медицинскому осмотру, проводя оценку его здоровья, выявляют в том числе ранние признаки профессионального заболевания. В медицинской документации ФИО1 при трудоустройстве проходчиком в .... отсутствуют упоминания о прохождении предварительного медицинского осмотра - в связи с чем, возникает вопрос - либо истец при устройстве на работу скрывал жалобы, признаки .... и .... в <Дата обезличена> года на предварительном медицинском осмотре, либо был здоров и поэтому не предъявлял жалоб. Таким образом, ФИО1 проработав <Номер обезличен> год <Номер обезличен> месяца, проходчиком с перерывом по стажу в .... - имел недостаточное время нахождения во вредных условиях для развития заболевания .... .... - это заболевание профессионального характера, возникающее от длительного непрерывного действия производственной вибрации, проявляющееся в виде синдромокомплекса у работника, с поражением нескольких систем организма, в том числе с поражением периферических сосудов, нервов, костно-мышечной системы, с характерной клиникой, выявляемой именно в период работы. Этот синдромокомплекс невозможно пропустить на медосмотре специалистами во время трудовой деятельности работника и своевременно не направить в проф.отделение работника. Анализ медицинских документов не позволяет установить, по какой причине профессиональные заболевания (если они действительно имелись) у ФИО1 не были выявлены в период его трудовой деятельности.

По мнению экспертной комиссии:

- на дату <Дата обезличена> у ФИО1 отсутствовала ...., т.к. в данном случае в .... отсутствуют характерные для .... клинические проявление - обращаемость, лечение, течение заболевания с утратой трудоспособности. Изучение истории болезни <Номер обезличен> показало отсутствие подробного анализа лечащим врачом анамнеза развития заболевания у работника. Кроме того, обращает на себя внимание абсолютно нечитаемый почерк лечащего врача в разделах истории болезни. Также экспертная комиссия обращает внимание суда на отсутствие подписи главного врача в извещениях <Номер обезличен> и <Номер обезличен>.

- учитывая стаж работы ФИО1 <Номер обезличен> лет <Номер обезличен> месяца .... подземных работ в условиях действия вибрации с повышением ...., данные .... с подтвержденными отдельными признаками воздействия .... во время работы в виде .... в <Дата обезличена> году (сведения из амбулаторной карты <Номер обезличен>), на медицинском осмотре в <Дата обезличена> году в центре проф.патологии в виде .... и ...., результаты функциональных проследования в клинике и инструментальных методов исследования в клинике, согласно классификации ...., патология имеющаяся у истца соответствует вибрационной болезни .... в виде ....: ...., ...., что требует динамического наблюдения.

Экспертная комиссия считает необходимым обратить внимание суда на принципиально важный момент в оценке имеющейся у ФИО1 ..... Дело в том, что на практике прогрессирование заболевания до .... клинически подтверждается у больного ...., .... (патология, как - ...., либо ....), или .... в виде частых .... (Приказ Минздравсоцразвития РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> ....), а данные патологические изменения отсутствуют у ФИО1 Кроме того, .... у ФИО1 носит распространенный характер (....).

II. Высказаться о профессиональном характере .... у истца ФИО1 в настоящее время не представляется возможным, так как, с одной стороны, работал проходчиком <Номер обезличен> лет в ...., однако по данным амбулаторной карты <Номер обезличен> ФИО1 наблюдался с диагнозом .... (....). Существующие клинические рекомендации и перечень профессиональных заболеваний не позволяют рассматривать сочетанный характер профессиональной ...., например, от сочетанного действия .....

.... является следствием длительной задержки жидкости в .... при воспалении и нарушении проходимости ...., соединяющих полости ..... В результате процесса происходит образование плотной соединительной ткани, сращений, спаек, ограничивающих подвижность .... и приводящих к снижению .....

.... при .... связано с уменьшением подвижности .... и ...., приводящем к нарушению механизма .... от .... к ..... Однако со временем длительно протекающий .... может приводить к нарушению звуковосприятия в результате снижения чувствительности .... к .... и уменьшения импульсации. исходящей от них к головному мозгу. Причиной его развития являются различные патологические процессы, затрудняющие проходимость .... и препятствующие нормальной ..... К ним относятся: .... (...., ...., ...., ....), ...., ...., хронические воспалительные процессы .... и полости носа (...., ...., ....), ...., .... и ...., .....

Таким образом, резюмируя вышеизложенное экспертная комиссия констатирует главные тезисы:

- согласно имеющимся клиническим данным у ФИО1 в настоящее время .... имеет признаки только первой степени и могла сформироваться при исполнении им обязанностей .... на .... и .... в таких организациях как ...., ...., ...., ...., подвергаясь действию повышенных уровней ...., шума более 50 % рабочего времени, в сумме по стажу работы <Номер обезличен> лет <Номер обезличен> месяца.

- при этом высказаться о процентном соотношении риска утраты профессионального здоровья работника и трудовой деятельности его во вредных условиях труда на разных предприятиях не представляется возможным;

- высказаться о профессиональном характере .... у истца ФИО1 в настоящее время не представляется возможным.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

Представленное в материалы дела заключение судебно-медицинской экспертизы .... <Номер обезличен>-с от <Дата обезличена> суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу. Сторонами данное заключение не оспаривалось.

Содержание данного заключения судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, экспертиза проводилась на основании медицинских документов и иных документов имеющихся в материалах дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской, приобщенной к экспертному заключению. Оснований не доверять выполненной экспертизе у суда не имеется, поэтому она может быть положена в основу решения суда.

Оценив заключение судебно-медицинской экспертизы в совокупности с иными представленными в материалы дела письменными доказательствами, пояснениями истца, суд приходит к выводу, что ФИО1, выполняя обязанности .... на .... и ...., ...., ...., подвергаясь действию повышенных уровней локальной вибрации, шума более 50 % рабочего времени, в сумме по стажу такой работы <Номер обезличен> лет <Номер обезличен> месяца, приобрел профессиональное заболевание: ...., связанная с воздействием .... (умеренно выраженная ...., ....)».

Суждения экспертов, что имеющаяся у истца патология соответствует .... в виде ...., ...., носят вероятностный характер, поскольку требует динамического наблюдения, на что указано в заключении экспертов.

При этом суд учитывает, что представленный в материалы дела Акт о случае профессионального заболевания, утвержденный главным государственным санитарным врачом по Забайкальскому краю <Дата обезличена>, согласно которому .... <Номер обезличен> .... ФИО1 установлен заключительный диагноз: .... (умеренно выраженная ...., ....)», в установленном законом порядке никем не оспорен и является основаниям для установления работнику степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 %.

То обстоятельство, что профессиональные заболевания у ФИО1 не были выявлены в период его трудовой деятельности, на что указано в заключении судебной экспертизы, не влияют на выводы суда по делу, поскольку не опровергают факт наличия у истца такого заболевания, полученного в результате его профессиональной деятельности во вредных условиях труда. Как указано в заключении риск возникновения такого профзаболевания носит "накопительный по стажу" характер.

Причинно-следственная связь между патологией истца ".... и вредными условиями труда была установлена специалистами клиники в профессии .... со стажем <Номер обезличен> лет.

Комплекс из двух профессиональных заболеваний: .... поставлены на основании: длительного стажа в контакте с ...., ...., характерных жалоб, подтвержденных дополнительными методами исследования, обращаемости в период работы.

При этом высказаться о профессиональном характере .... у истца ФИО1 в настоящее время эксперты высказаться не смогли.

Также экспертам не представляется возможным высказаться о процентном соотношении риска утраты профессионального здоровья работника и трудовой деятельности его во вредных условиях труда на разных предприятиях.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу требований ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из п. 12 указанного пленума следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как ранее установлено судом, действиями ответчиков, являющихся работодателями ФИО1, истцу как работнику причинен вред здоровью, выразившийся в возникновении у него профессионального заболевания и утрате им профессиональной трудоспособности в размере 30 %.

Тот факт, что истец осознавал, что условия его труда являются вредными, не свидетельствует об отсутствии вины работодателя и не опровергает факта получения профзаболевания в связи с работой у ответчиков.

По смыслу норм трудового законодательства работодатель считается виновным в получении работником профессионального заболевания в процессе трудовой деятельности, если не докажет иное. Неправомерность действий или бездействия работодателя при нарушении права работника на безопасные условия труда работнику доказывать не требуется.

Доказательств того, у ФИО1 возникло профессиональное заболевание в процессе трудовой деятельности не по вине работодателей ответчиками в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиками как работодателями принимались меры, направленные на снижение воздействия вредных неблагоприятных производственных факторов на здоровье работника, однако такие меры явились недостаточными, поскольку профессиональное заболевание истца возникло в результате неудовлетворительных условий труда по уровню локальной вибрации, производственного шума в связи с недостатками производственного оборудования, напряженности трудового процесса.

Таким образом, суд установил, что ответчиками не были в полной мере обеспечены безопасные условия труда истца, в связи с чем, им получено профессиональное заболевание, повлекшее за собой частичную утрату профессиональной трудоспособности в размере 30 %.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 2 ст. 1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В заключении судебно-медицинской экспертизы эксперты не высказались о процентном соотношении риска утраты профессионального здоровья работника и трудовой деятельности его во вредных условиях труда на разных предприятиях.

Поскольку истец ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, определив их доли, суд полагает возможным возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о наличии у истца профессионального заболевания, повлекшего за собой частичную утрату профессиональной трудоспособности, и как следствие, причинение ему физических и нравственных страданий, обусловленных необходимостью регулярного приема медицинских препаратов и прохождения медицинских процедур, невозможность выполнять работу по своей профессии, что является основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя степень вины каждого из ответчиков как причинителя вреда потерпевшему работнику ФИО1, суд учитывает периоды работы истца во вредных условиях у каждого из работодателей, прерывистый стаж во вредных условиях труда, с увеличением безопасного для здоровья стажа, и его накопительный эффект.

Как установлено заключением судебно-медицинской экспертизы, ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность во вредных условиях труда у разных работодателей при постоянно прерывающимся контрактировании, с учётом смены предприятия, профессий и условий труда. С <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. следует время благоприятных условий труда. После очередного увольнения в <Дата обезличена> г. вновь приступил к работе .... в <Дата обезличена> г. ФИО1 проработав <Номер обезличен> год <Номер обезличен> месяца (с перерывом, в условиях вахты) .... по стажу в ...., имел недостаточное время нахождения во вредных условиях для развития заболевания ....

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, суд также учитывает рекомендации индивидуальной программы реабилитации, согласно которым истцу рекомендовано медикаментозное и санаторно-курортное лечение; прогнозируемый результат реабилитационных мероприятий на частичное восстановление нарушенных функций организма; невозможность продолжения выполнения профессиональной деятельности.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, при которых причинен вред здоровью ФИО1, длительности работы истца во вредных условиях труда у каждого из ответчиков, а также учитывает индивидуальные особенности истца, его возраст <Номер обезличен> лет на момент установления профессионального заболевания, нахождение на иждивении истца несовершеннолетнего ребёнка, <Дата обезличена> года рождения, степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% с условием очередного переосвидетельствования, суд приходит к выводу, что в данном случае размер компенсация морального вреда является разумным и достаточным и сумме <Номер обезличен> руб., из которых по <Номер обезличен> руб. подлежит взысканию с ответчиков ...., .... и по <Номер обезличен> руб. - с .... и ..... В остальной части требования является завышенными.

Поскольку истец в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ, освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о возмещении вреда, причинённого здоровью, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в доход местного бюджета, по требованиям неимущественного характера, составляет <Номер обезличен> рублей, то есть по <Номер обезличен> рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с .... в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> рублей.

Взыскать с .... в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> рублей.

Взыскать с .... в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> рублей.

Взыскать с .... в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> рублей.

Взыскать с ...., ...., ...., .... в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере <Номер обезличен> рублей - по <Номер обезличен> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятии судом решении в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом 18 декабря 2023 г.