Приговор № 1-66/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело № 1-66/2020

64RS0043-01-2020-000632-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора города Саратова Блескиной Д.Н.

подсудимого ФИО1 ФИО6

защитника – в лице адвоката Красильникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО8 управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова ФИО1 ФИО9. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Настоящее постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф ФИО1 ФИО10 оплачен не был, водительское удостоверение в орган исполнения наказания так же он не сдал, таким образом постановление не исполнено.

В период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО11 находясь у <адрес>, употребил спиртные напитки после чего у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Мицубиси Эклипс 2.0» регистрационный знак В 190 PC 164 регион, являющегося согласно п. 1.2 Правил Дорожного Движения РФ механическим транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел в салон автомашины марки «иные данные 2.0» регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомашины и, управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по <адрес>, от <адрес> в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ гда примерно в 00 часов 20 минут, у строения 1 <адрес><адрес> автомобиль марки «иные данные» регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 ФИО14 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Саратову, которыми, в присутствии понятых. ФИО1 ФИО13. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 43 минуты, в ходе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «№ № №» у ФИО1 ФИО15 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,64 мг/л., что согласно п. 16 Приказа Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, «О медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения», является сверх допустимого предела.

Подсудимый ФИО1 ФИО16 виновным себя в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с применением положений ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что в отношении ФИО1 ФИО17. следует постановить обвинительный приговор.

Основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке отсутствуют.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 ФИО18 суд квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 ФИО19 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывается также состояние здоровья близких родственников подсудимого, материалы характеризующие его личность, а именно то, что ФИО1 ФИО21 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, с учетом показаний ФИО1 ФИО20 в ходе дознания, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, а также указания лиц, которые могут дать показания об обстоятельствах преступления, признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО1 ФИО22. суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с исчислением срока дополнительного наказания с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля марки иные данные государственный регистрационный знак № регион – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.А. Рыблов