Приговор № 1-66/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-66/2020

Производство № 1-66/2020

УИД 64RS0027-01-2020-000447-59


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой С.С.,

с участием государственного обвинителя Лаушкина С.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Храмова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Петровске Саратовской области, гражданина РФ, с образованием 9 классов, учащегося 4 курса Петровского филиала СГТУ, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере в г. Петровске Саратовской области, при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2020 года около 22 часов, ФИО1 с целью приобретения наркотического средства, пришел на участок местности, расположенный на юго-восточной окраине г. Петровска Саратовской области, на расстоянии примерно 800 метров к востоку от дома № 33 по ул. Садовой в г. Петровске Саратовской области, где обнаружил тайниковую закладку с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,67 грамма, после чего сверток с данным наркотическим средством ФИО1 положил в карман своей одежды и стал хранить при себе без цели сбыта до 8 часов 30 минут 10 апреля 2020 года.

10 апреля 2020 года примерно в 08 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в подъезде № 3 дома № 1 по ул. Куйбышева в г. Петровске Саратовской области, и, желая избежать уголовной ответственности на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, и, не желая добровольно выдавать сотрудникам полиции имевшееся при нем наркотическое средство, с целью сокрытия своей преступной деятельности, незаметно для окружающих, бросил имевшийся у него сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,67 грамма, в мусорное ведро, стоящее на улице возле вышеуказанного подъезда.

В тот же день, в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности около подъезда № 3 дома № 1 по ул. Куйбышева в г. Петровске Саратовской области, в мусорном ведре был обнаружен и изъят сверток с незаконно приобретенным и хранимым ФИО1 наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,67 грамма, относящимся к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия (л.д. 96-97), следует, что 08 апреля 2020 года примерно в 20 часов они с ФИО2, сложившись деньгами, решили приобрести каждый для себя наркотическое средство с названием «ТВ» через приложение «Телеграмм». Используя его сотовый телефон, они заказали наркотическое средство посредством переписки в мессенджере «Телеграмм», оплатили с его банковской карты, а затем, узнав координаты закладки наркотического средства, примерно в 22 часа 00 минут того же дня, он и ФИО14 на участке местности, расположенном между Петровским элеватором и п. Пригородный, неподалеку от г. Петровска Саратовской области нашли место тайника и спрятанный наркотик. Там же на месте они разделили между собой наркотик и разошлись.

10 апреля 2020 года около 06 часов 30 минут он и ФИО15 встретились, употребили часть наркотического средства, после чего пошли в подъезд № 3 дома № 1 по ул. Куйбышева г. Петровска, где были задержаны сотрудниками полиции. Когда сотрудники полиции выводили их из подъезда, он, подумав, что их будут обыскивать и обнаружат в кармане его куртки сверток с наркотическим средством, бросил его вместе с пачкой из-под сигарет в мусорное ведро, стоящее около подъезда. Их с Свидетель №5 доставили в отдел полиции, где у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство. Он же сообщил сотрудникам полиции, что наркотических средств у него нет. Их с Свидетель №5 возили на освидетельствование. Впоследствии, с его разрешения сотрудники полиции осматривали переписку в его сотовом телефоне и движение банковских средств и с его участием было осмотрено место происшествие – участок местности около подъезда № 3 дома № 1 по ул. Куйбышева в г. Петровске Саратовской области, где в мусорном ведре был обнаружен брошенный им наркотик.

Помимо признаний ФИО1 своей вины, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний Свидетель №5, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д. 91-92), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в один из дней апреля 2020 года в вечернее время встретились с ФИО1 и, сложившись деньгами, посредством переписки в приложении «Телеграмм», установленном в сотовом телефоне ФИО1, приобрели наркотическое средство, оплатив с банковской карты последнего. По тем координатам, которые им были направлены, они нашли место с закладкой наркотического средства, которое забрали и поделили пополам. На следующий день, или через день утром, встретившись с ФИО1, употребили каждый часть наркотического средства. После чего пошли в подъезд № 3 дома по ул. Куйбышева в г. Петровске, где были задержаны сотрудниками полиции. Его сверток с частью наркотических средств был при нем, а где у ФИО3 - не знал. Их доставили в отдел полиции, где при досмотре у него было обнаружено наркотическое средство, а впоследствии при осмотре места происшествия у подъезда, где они были задержаны, в урне был обнаружен сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством, как впоследствии узнал от ФИО1 тот, который ранее был у последнего.

Свидетель ФИО4 показал, что работает оперуполномоченным в ОМВД по Петровскому району Саратовской области, в марте - начале апреля 2020 года у него имелась информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. 10 апреля 2020 года в отдел полиции были доставлены ФИО1 и ФИО19., которые были задержаны сотрудниками полиции с внешними признаками опьянения, не имевшие при этом запаха алкоголя. С каждым из них беседовали отдельно, на разъяснения примечания к ст. 228 УК РФ, каждый пояснил, что наркотиков при себе не имеет, а впоследствии у ФИО20 в ходе личного досмотра был изъят сверток с наркотическим средством, а у ФИО5 с его разрешения была просмотрена переписка в сотовом телефоне и движение денежных средств по банковской карте и было установлено приобретение наркотических средств. Впоследствии ФИО1 рассказал об обстоятельствах приобретения наркотических средств и употребления их, а в ходе осмотра места происшествия – участка местности у подъезда, где они были задержаны, в мусорном ведре был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, который ФИО1 бросил туда при доставлении в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ФИО6 – оперуполномоченного ОМВД по Петровскому району Саратовской области следует, что 10 апреля 2020 года ФИО1 и ФИО17 были задержаны сотрудниками Росгрардии по подозрению в немедицинском употреблении наркотических средств, что и было установлено впоследствии в ходе беседы с последними. В ходе личного досмотра в отделе полиции у ФИО18 было обнаружено и изъято наркотическое средство, в ходе беседы последний пояснил, что приобрели его совместно с ФИО1 08 апреля 2020 года для личного употребления и у ФИО1 при себе может быть наркотическое средство. В ходе профилактической беседы с ФИО1 с его согласия был осмотрен его сотовый телефон, где была обнаружена переписка, подтверждающая факт приобретения наркотических средств. Также от сотрудников Росгвардии стало известно, что при выходе из подъезда дома, где были задержаны ФИО1 и ФИО16 ФИО1 что-то выбросил в мусорное ведро. Впоследствии в ходе осмотра места происшествия – участка местности у данного подъезда, в мусорном ведре был обнаружен фольгированный сверток с наркотическим средством.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 – сотрудники Росгвардии в судебном заседании дали аналогичные показания о том, что 10 апреля 2020 года в 08 часов 30 минут находились на службе, когда поступил приказ о проверке сообщения о нарушении порядка в подъезде № 3 дома № 1 по ул. Куйбышева в г. Петровске. При проверке сообщения в подъезде данного дома были обнаружены Свидетель №5 и ФИО1, которых они направили на патрульной машине в отдел полиции, так как те имели признаки опьянения. При этом, выходя из подъезда, ФИО1 выбросил в мусорное ведро смятую пачку из-под сигарет. Эту информацию впоследствии сообщили сотрудникам полиции в отделе.

Показания допрошенных свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку являются последовательными, согласующимися между собой.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10 апреля 2020 года, в ходе которого в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 30 минут был осмотрен участок местности, расположенный около подъезда № 3 дома № 1 по ул. Куйбышева в г. Петровске Саратовской области, где в мусорном ведре был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с веществом коричневого цвета; смывы с рук ФИО1, а также изъят сотовый телефон «Samsung Galaxi A-7» (л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2020 года, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах к северу от <...> в г. Петровске Саратовской области, в ходе которого была обнаружена и изъята пластиковая бутылка, при этом участвующие в осмотре ФИО1 и Свидетель №5 пояснили, что при помощи указанной бутылки они употребляли наркотические средства утром 10 апреля 2020 года, которая в ходе осмотра предметов 12 мая 2020 года была осмотрена, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 15-17, 32- 33);

- заключением эксперта № 1733/1734 от 08 мая 2020 года, о том, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 10 апреля 2020 года в мусорном ведре на участке местности, расположенном около подъезда № 3 дома № 1 по ул. Куйбышева в г. Петровске Саратовской области, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,67 грамма (л.д. 24-29);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - свертка с наркотическим средством смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, изъятого в ходе осмотра места происшествия 10 апреля 2020 года (л.д. 44);

- протоколом осмотра предметов от 17 мая 2020 года, в ходе которого был осмотрен: сотовый телефон «Samsung Galaxi A-7», IMEI 1: 353776108733849/01, IMEI 2: 353777108733847/01; SN RF8M13EC89W.

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании защитником адвокатом Храмовым С.В. было заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 10 апреля 2020 года - участка местности, расположенного около подъезда № 3 дома № 1 по ул. Куйбышева в г. Петровске Саратовской области, в ходе которого в мусорном ведре был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с веществом коричневого цвета; смывы с рук ФИО1, а также изъят сотовый телефон «Samsung Galaxi A-7» (л.д. 12-14), произведенного до возбуждения уголоного дела в отношении ФИО1, как полученного с нарушением норм УПК РФ. Свое ходатайство адвокат Храмов С.В. мотивировал тем, что в ходе осмотра места происшествия были нарушены права ФИО1, в том числе и на защиту, поскольку ФИО9 в момент осмотра места происшествия фактически был подозреваемым в незаконном обороте наркотических средств, несмотря на что, ему не было разъяснено право на участие с данном мероприятии защитника и не обеспечено его участие. Кроме того, указывает на то, что после задержания ФИО1 находился в наркотическом опьянении и в момент осмотра места происшествия не мог в полной мере отдавать отчет своим действиям.

Вместе с тем, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Как видно из протокола, перед его началом участвующим лицам, а следовательно и ФИО1, были разъяснены права, обязанности и ответственность. Существо осмотра места происшествия заключается в фиксации обстановки на местности, обнаружении и изъятии следов преступления, а не в получении показаний от подозреваемого или обвиняемого. Зафиксированные при осмотре места происшествия обстановка, обнаруженное наркотическое средство и т.д. существовали вне зависимости от пояснений ФИО1, правильно отражены в протоколе, вещественные доказательства изъяты в соответствии с требованиями закона. Утверждение защитника в ходатайстве о том, что ФИО1 в момент осмотра места происшествия находился в состоянии наркотического опьянения, а потому не мог в полной мере осознавать обстоятельства происходящего, опровергаются не только показаниями самого ФИО1 о том, что в момент осмотра места происшествия он чувствовал себя нормально, но и актом медицинского освидетельствования № 423 от 10 апреля 2020 года, согласно которому уже в 11 часов 30 минут 10 апреля 2020 года ФИО1 жалоб на свое состояние не высказывал, изменений психической деятельности не выявлено.

Таким образом, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе и права ФИО1 на защиту, при проведении осмотра места происшествия 10 апреля 2020 года - участка местности, расположенного около подъезда № 3 дома № 1 по ул. Куйбышева в г. Петровске Саратовской области, в ходе которого в мусорном ведре был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с веществом коричневого цвета; смывы с рук ФИО1, а также изъят сотовый телефон «Samsung Galaxi A-7», которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола осмотра места происшествия от 10 апреля 2020 года, вопреки доводам адвоката Храмова С.В., не допущено и оснований для исключения его из числа доказательств не имеется.

Давая оценку доказательствам по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств ФИО1, судом также принимаются во внимания показания последнего, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом ФИО1 от дачи показания в порядке ст. 51 Конституции РФ, поскольку они последовательные, логичные, даны в присутствии защитника, а также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №5, приобретавшего наркотическое средство совместно с ФИО1, свидетелей ФИО6 и ФИО4 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, свидетелей ФИО7 и ФИО8 об обстоятельствах задержания ФИО1 и Свидетель №5

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям показания перечисленных лиц также берутся судом за основу приговора.

Оценивая в совокупности указанные показания свидетелей, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из них. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Как не установлено судом и оснований для самооговора ФИО1

При таких обстоятельствах суд, вопреки доводам защитника адвоката Храмова С.В., не усматривает оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному обвинению.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений примечания к статье 228 УК РФ судом не установлено.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, принимая во внимание сообщения психиатрического и наркологического кабинетов о том, что ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 59), суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд считает установленным факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство MDMB-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,67 грамма ФИО1, которое относится к крупному размеру, поскольку фактические обстоятельства, установленные судом убеждают в данном выводе.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство MDMB-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,67 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным, а также по месту учебы характеризуется в целом удовлетворительно, ранее награждался почетными грамотами и дипломами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, в том числе и матери, имеющей инвалидность, а также ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных сведений, указывающих на то, что личность подсудимого ФИО1 в настоящее время не представляет большой общественной опасности, а также наличие постоянного места жительства и учебы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания.

В этой связи суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положение ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, суд читает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Храмову С.В., осуществлявшему по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в общей сумме 7200 рублей, которые признаны процессуальными издержками (л.д. 108).

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя, а также учитывая материальное положение ФИО1, вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным и установить ему испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- приспособление для курения, изготовленное из пластиковой бутылки; конверт с ватными дисками со смывами с рук ФИО1, сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,67 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области, – уничтожить;

- сотовый телефон «Samsung Galaxi A-7», IMEI 1: 353776108733849/01, IMEI 2: 353777108733847/01; SN RF8M13EC89W, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области, – возвратить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Петровский городской суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко

Верно

Судья О.В. Чинченко

10.09.2020