Апелляционное определение № 33-1476/2026 33-20784/2025 от 14 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в лице судьи Лахиной О.В., рассмотрев заявление ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

по частной жалобе ФИО3 на определение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

определением от дата отказано в принятии заявления ФИО1 об изменении порядка исполнения решения суда.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата указав, что о принятом судебном постановлении ей известно не было.

Определением судьи от дата в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от дата об отказе в принятии заявления было отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит данное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и разрешать вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная категория дел рассматривается в апелляционном порядке без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу указанной правовой нормы начало и окончание процессуального срока на подачу частной жалобы определяется в соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков, установленными статьями 107, 108 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» Пленум ВС РФ разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 112 ГПК РФ, 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о непредставлении заявителем доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, поскольку, являясь инициатором судебного разбирательства ФИО1 судьбой поданного ею заявления не интересовалась, о перемене места своего жительства (нахождения) суд не известила.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Определением судьи от дата в принятии названного заявления было отказано.

Копия определения суда была направлена ФИО1 в установленный законом срок - дата по адресу, указанному в заявлении: адрес.

Однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... судебная корреспонденция была возвращена отправителю, т.е. в суд из-за истечения срока хранения.

Разрешая заявление, суд, учитывая, что судебная корреспонденция направлена по месту нахождения ФИО1, указанному сами заявителем, и возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения» и лицо не оспаривает то обстоятельство, что на конверте указан правильный почтовый адрес, не представлены доказательства недостоверности почтовых уведомлений, неправомерности действий органов почтовой связи при их доставке, пришел к выводу, что лицо не обеспечило получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Так, в пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судья апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что ФИО1, заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, не представила в суд доказательств о невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам.

Также судья апелляционной инстанции принимает во внимание, что копия определения от дата об отказе в принятии заявления была получена представителем ФИО1 - ФИО2 дата Частная жалоба подана дата

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата и оснований для отмены определения Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата не усматривает.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Лахина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 г.