Приговор № 1-86/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-86/2025

Дело № 1-86/2025

52RS0036-01-2025-000865-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ковернино Нижегородской области 11 ноября 2025 года

Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.В. Петровой,

при секретаре Перевоиной А.С.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Ковернинского района Нижегородской области Кострова Д.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тулуповой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ковернинского межрайонного суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; имеющего *** образование; женатого, несовершеннолетних детей не имеющего; индивидуального предпринимателя; находящегося под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № к ФИО1 – гражданину ***, имеющему в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обратились граждане республики <адрес> Э., К.., М., с просьбой оформления временной регистрации по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, без фактического их проживания по указанному адресу. ФИО1, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания; понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» № 109-ФЗ от 18.07.2006 (далее Федеральный закон № 109-ФЗ от 18.07.2006), не намереваясь являться принимающей стороной, то есть, согласно п. 7 ч.1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, предоставившим в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, и, не имея намерения предоставлять место пребывания иностранным гражданам, умышленно, осознавая, что его действия незаконны, согласился оформить временную регистрацию иностранными гражданам, а именно гражданам республики <адрес> – Э., К.., М., по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес> путем предоставления в отдел ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» «***», расположенный по адресу: <адрес> уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, без намерения иностранных граждан, а именно граждан республики <адрес> – Э., К. М. пребывать в этом помещении и без намерения ФИО1 предоставить данным иностранным гражданам это помещение для пребывания.

ФИО1, осуществляя свою преступную деятельность, заведомо зная, что Э., К.., М. по адресу: <адрес> проживать не будут, а ФИО1 не будет предоставлять им данное жилое помещение для фактического проживания, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут пришел в отдел ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» «***», расположенный по адресу: <адрес>, где передал сотруднику МФЦ заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания соответствующего образца, установленного Федеральным законом № 109 — ФЗ от 18.07.2006, на имя Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которых в графе «достоверность представленных сведений, а так же согласие на фактическое проживание (нахождение) у меня иностранного гражданина подтверждаю», поставил свою личную подпись. После чего на основании предоставленных ФИО1 уведомлений данные граждане республики <адрес> были поставлены ДД.ММ.ГГГГ на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан республики <адрес> - Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой или средней тяжести.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(т. 1 л.д. 115-117) сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Тулупова О.А. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом удостоверено, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ст. 322.3 УК РФ – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела сведений(т 1 л.д. 93) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев(супруги, дочери и матери)(ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом:

ранее не судим(т. 1 л.д. 75-76, 79, 80, 82-83, 84-86); ранее в течение года не привлекался к административной ответственности(т. 1 л.д. 78); не состоит под наблюдением у врачей психиатра, психиатра-нарколога(т. 1 л.д. 93); удовлетворительно характеризуется по месту жительства(т. 1 л.д. 78, 90); состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>(т. 1 л.д. 88).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что подсудимый является индивидуальным предпринимателем и имеет доход от данного вида деятельности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заслуживает наказания за совершенное им преступление в пределах санкции ст. 322.3 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа, поскольку суд находит, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания.

По смыслу закона, поскольку ФИО1 подлежит назначению наказание в виде штрафа, т.е. менее строгий вид наказания, указанный в санкции ст. 322.3 Уголовного кодекса РФ, оснований к применению положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

При этом суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, установленные судом данные о личности подсудимого(ФИО1 имеет постоянный доход, имеет на иждивении супругу, совершеннолетнюю дочь, являющуюся студенткой, и мать, являющуюся пенсионеркой).

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения подсудимым иного дохода, считает необходимым назначить ФИО1 штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 3(три) месяца.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде обязательства о явке.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316, 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 105 000, 00 руб.(сто пять тысяч рублей) в доход государства с рассрочкой выплаты ежемесячно по 35 000, 00 руб.(тридцать пять тысяч рублей) на 3 месяца.

Осужденный обязан в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Нижегородской области (МО МВД России «***», л/с <***>), КБК 18811603121010000140, расчетный счет: <***> Волго – Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, кор.счет – 40102810745370000024, БИК 012202102, юридический и почтовый адрес: <адрес>, ИНН <***>, КПП 521801001, ОКТМО 22534000, ОГРН <***>.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

-уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя граждан республики <адрес> Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; согласие на временное нахождение у ФИО1 указанных граждан, переданные под сохранную расписку в МП МО МВД России «***»,- считать переданными законному владельцу МП МО МВД России «***»в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.В. Петрова