Приговор № 1-116/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-116/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября2018 года <адрес>

Ипатовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Цымбала М.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ипатовского района Ставропольского края Бабаяна А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Булыгина И.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №Н112733 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Беловоловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ипатовского районного суда <адрес> материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>Кундуль, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхст.ст.166 ч.1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности, безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенном на территории бывшего ПМК -26, которая прилегает к гостиничному комплексу, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, решил неправомерно, без цели хищения, завладеть находившимся на данном участке автомобилем УАЗ 322069, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, имея намерение поездить по улицам <адрес>, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незамеченными, в отсутствии других лиц, не имея законных прав на пользование и распоряжение автомобилем, через незапертую дверь проник в салон автомобиля УАЗ 322069, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 100000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, незаконно сел за руль. При помощи ключа, который находился в замке зажигания, путем прокручивания механизма замка зажигания, привел мотор (двигатель) в рабочее состояние и, начав движение, выехал с территории бывшего ПМК - 26, направившись по улицам <адрес>, тем самым угнал автомобиль, не имея законных прав на пользование и управление автомобилем УАЗ 322069, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут ФИО1, двигаясь на угнанном автомобиле по <адрес>, в районе домовладения №, был остановлен и задержан инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.ФИО1 свое водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД <адрес>, в результате чего начался срок лишения специального права.

В дальнейшем ФИО1, осознавая тот факт, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля УАЗ 322069, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который находился на участке местности расположенном на территории бывшего ПМК -26, которая прилегает к гостиничному комплексу, расположенному по адресу: <адрес>, после чего, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя негативные общественно-опасные последствия в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, и желая наступление этих последствий, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, привел его в движение и осуществил поездку на указанном автомобиле по улицам <адрес>, тем самым умышленно нарушал правила дорожного движения.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, ФИО1, управляя автомобилем УАЗ 322069, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,на участке местности, прилегающем к домовладению № по <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, которыму ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской №, было разъяснено положение ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 и 24.2 КоАП РФ, разъяснен порядок освидетельствования, на что ФИО1 ответил согласием.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 21 час 48 минут с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской №, тест 00302, результат исследования 1,453 мг/л. В связи с чем, был установлен и задокументирован факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения в виде управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник Булыгин И.А.также не возражал против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Потерпевший ФИО2 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке.

Суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дознание по делу производилось в сокращенной форме.

Доказательствами, подтверждающими винуФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1, являются протоколы следственных действий, иные документы, содержащиеся в уголовном деле:

-показания ФИО1, полученные от него в ходе дознания об обстоятельствах совершенного им преступления(т.1 л.д.109-112);

-показания потерпевшего Потерпевший №1(т. 1 л.д. 49-52);

- показания свидетеля ФИО9(т.1 л.д.58-59);

- показания свидетеля ФИО10(т.1 л.д.60-62);

-заявление потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил о совершенном преступлении, который послужил поводом для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО1(т.1 л.д.3);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен участок местности, расположенный на территории бывшего ПМК – 26, прилегающей к гостиничному комплексу, расположенному по адресу:<адрес>, и, в ходе которого, установлено место совершения ФИО1 преступления, а также изъят след обуви, фотографическим способом(т.1 л.д.9-10);

-протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, транспортным средством автомобилем марки УАЗ 322069 регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес>, около домовладения №(т.1л.д.32);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности расположенного на прилегающей территории к домовладению № по <адрес>. Данным следственным действием ФИО1 уличается в совершенном им преступлении, а также изъят автомобиль УАЗ 322069 регистрационный знак <данные изъяты>(т.1 л.д.4-5);

-копия договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля УАЗ 322069 регистрационный знак О040УА-26, согласно которого стоимость автомобиля УАЗ 322069 регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 100000 рублей. Данной справкой подтверждается размер имущественного вреда, причиненного Потерпевший №1(т.1 л.д.55-56);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят: автомобиль марки УАЗ 322069 регистрационный знак <данные изъяты>, которым неправомерно, без цели хищения завладел ФИО1 и управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения(т.1л.д.72);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки УАЗ 322069 регистрационный знак <данные изъяты>, которым неправомерно, без цели хищения завладел ФИО1 и управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения(т.1л.д.75);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль марки УАЗ 322069 регистрационный знак <данные изъяты>, которым неправомерно, без цели хищения завладел ФИО1 и управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения(т.1л.д. 80);

-вещественное доказательство: автомобиль марки УАЗ 322069 регистрационный знак <данные изъяты>, которым неправомерно, без цели хищения завладел ФИО1 и управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения(т.1л.д.80-81);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: след обуви, изъятый фотографическим способом с осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории бывшего ПМК -26 прилегающей к гостиничному комплексу, расположенному по адресу:<адрес>(т.1 л.д.82);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: след обуви, изъятый фотографическим способом с осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на территории бывшего ПМК -26, прилегающей к гостиничному комплексу, расположенному по адресу: <адрес>(т. 1 л.д. 85);

-вещественное доказательство: след обуви, изъятый фотографическим способом с осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории бывшего ПМК -26, прилегающей к гостиничному комплексу, расположенному по адресу: <адрес>(т. 1 л.д. 85,90);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – каб.№ Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу, в ходе которого у ФИО1 изъята одна пара резиновых тапочек.(т.1 л.д.18-19);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена: одна пара резиновых тапочек, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в каб.№ Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу(т.1 л.д.86);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: одна пара резиновых тапочек, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в каб.№ Отдела МВД России поИпатовскому городскому округу(т. 1 л.д. 89);

-вещественное доказательство: одна пара резиновых тапочек, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в каб.№ Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу(т.1 л.д.89-90)

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на представленном на исследование фотоснимке, изъятом в ходе ОМП по материалу уголовного дела №, имеется один статистический след обуви. Данный след обуви мог быть образован, тапочкой на правую ногу, изъятой у ФИО1, равно как и любой другой обувью с аналогичными размерными характеристиками и аналогичным рисунком протектора(т.1 л.д.95-99);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят: DVD-R диск с фрагментом видео записи остановки транспортного средства, автомобиля марки УАЗ 322069 регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и прохождения им освидетельствования на состояние опьянения на месте(т.1л.д. 64);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: DVD-R диск с фрагментами видеозаписи остановки транспортного средства, автомобиля марки УАЗ 322069 регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и прохождения им освидетельствования на состояние опьянения на месте(т.1 л.д. 67-68);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: DVD-R диск с фрагментами видеозаписи остановки транспортного средства, автомобиля марки УАЗ 322069 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и прохождения им освидетельствования на состояние опьянения на месте(т.1 л.д. 69);

-вещественное доказательство: DVD-R диск, с фрагментами видеозаписи остановки транспортного средства, автомобиля марки УАЗ 322069 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и прохождения им освидетельствования на состояние опьянения на месте(т.1 л.д.70).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, являются протоколы следственных действий, иные документы, содержащиеся в уголовном деле:

-показания ФИО1, полученные от него в ходе дознания об обстоятельствах совершенного им преступления(т.1 л.д. 109-112);

-показания потерпевшего Потерпевший №1(т. 1 л.д. 49-52);

-показания свидетеля ФИО10(т.1 л.д.60-62);

-рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу старшего лейтенанта полиции ФИО3, который послужил поводом для возбуждения уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1(т1 л.д.30);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного на прилегающей территории к домовладению № по <адрес>, в ходе которого установлено место управления автомобилем марки УАЗ 322069 регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения(т.1 л.д. 4-5);

-протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, транспортным средством автомобилем марки УАЗ 322069 регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес>, около домовладения №(т.1л.д.32);

- акт №<адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, согласно прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской №, тест №, результат исследования 1,453 мг/л., от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут(т.1л.д.34);

-постановление № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев(т.1л.д.40-41);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят: DVD-R диск с фрагментом видео записи остановки транспортного средства, автомобиля марки УАЗ 322069 регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и прохождения им освидетельствования на состояние опьянения на месте(т.1л.д. 64);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: DVD-R диск с фрагментами видеозаписи остановки транспортного средства, автомобиля марки УАЗ 322069 регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и прохождения им освидетельствования на состояние опьянения на месте(т.1 л.д. 67-68);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: DVD-R диск с фрагментами видеозаписи остановки транспортного средства, автомобиля марки УАЗ 322069 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и прохождения им освидетельствования на состояние опьянения на месте(т.1 л.д. 69);

-вещественное доказательство: DVD-R диск, с фрагментами видеозаписи остановки транспортного средства, автомобиля марки УАЗ 322069 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и прохождения им освидетельствования на состояние опьянения на месте(т. 1 л.д. 70);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят: автомобиль марки УАЗ 322069 регистрационный знак <данные изъяты>, которым неправомерно, без цели хищения завладел ФИО1 и управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения(т.1л.д.72);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки УАЗ 322069 регистрационный знак <данные изъяты>, которым неправомерно, без цели хищения завладел ФИО1 и управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения(т.1л.д.75);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль марки УАЗ 322069 регистрационный знак <данные изъяты>, которым неправомерно, без цели хищения завладел ФИО1 и управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения(т.1л.д. 80);

-вещественное доказательство: автомобиль марки УАЗ 322069 регистрационный знак <данные изъяты>, которым неправомерно, без цели хищения завладел ФИО1 и управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения(т.1л.д. 80-81).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, в виде управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Все вышеперечисленные исследованные судом доказательства, положены в обоснование доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, так как они являются допустимыми, устанавливающими фактические обстоятельства произошедшего. Каких-либо противоречий в перечисленной совокупности доказательств не имеется, все они свидетельствуют об одних и тех же событиях, дополняя друг друга и устанавливая общую картину произошедшего.

Суд приходит к выводу о достаточности, представленной обвинением совокупности доказательств для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминированных ему деяний.

Согласно справке врача-психиатра ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО1, в соответствии с ч.ч.2,3 ст.15 УК РФ совершил преступления небольшой и средней тяжести, направленные против безопасности движения и эксплуатации транспорта и собственности.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, суд считает, что обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ему вменялось изначально, о чем свидетельствует постановление о привлечении его в качестве обвиняемого и составленное обвинительное постановление, состояние опьянения установлено документально и подтверждено надлежащими доказательствами, нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении данного преступления.

К данным о личности ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит отсутствие судимости, что подтверждается требованиями ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУВД России по <адрес>, положительную характеристику по месту жительства, а так же то обстоятельство, что на учете у врача-нарколога он не состоит.

Изучив личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с правилами, установленными ч.6 ст.226.9 УПК РФ, - в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в полной мере отвечает цели наказания, и способен исправить подсудимого. Поэтому, суд не применяет другие виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.

Определяя размер штрафа, суд учитывает правила ч.3 ст.46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы, или иного дохода.

Также суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии с правилами, установленными ч.6 ст.226.9 УПК РФ, - в виде обязательных работс лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управления транспортными средствами.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 Нсовершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенныхим преступлений, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст.64УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа по ст.166 ч.1 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, поскольку обстоятельства, по которым в отношении подсудимого данная мера была избрана, не изменились.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу.

Защиту интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Булыгин И.А..

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Судом в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказания юридической помощи.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 550 +1100рублей, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки согласно положениям ч.10 ст.316 УПК РФ, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1650рублей, израсходованные на оплату труда адвоката, отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД Росси по Ипатовскому городскому округу, на основании постановления врио старшего дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.90), – уничтожить.

Вещественные доказательства по делу, переданные на ответственное хранение, на основании постановления врио старшего дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.81),- возвратить по принадлежности.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах дела, на основании постановления врио старшего дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.69), – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись

Верно: судья -