Приговор № 1-44/2020 1-469/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-44/2020

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Иванова А.А., помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Никитенко А.Ю., помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Свистунова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Симанихина Р.Е., представившего ордер,

представителя потерпевшего - ФИО11 действующей на основании доверенности,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 29.06.2018г. <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 18.09.2018г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО13, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, находясь с разрешения ФИО9 по адресу ее проживания: <адрес>, получил от нее банковскую карту <данные изъяты>» №, которой она пользовалась с разрешения владельца - ФИО3, для осуществления строго определенных ФИО9 покупок, для чего она сообщила пароль. Передав ФИО9 необходимые товары, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, обратил банковскую карту в свою собственность, заранее не намереваясь ее возвращать, получив реальную возможность распорядиться находящимися на нем денежными средствами по своему усмотрению. Далее ФИО1, зная пароль от банковской карты, в период времени с № часов № минуты до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ. совершал покупки продуктов питания в магазине, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, а именно: вставлял банковскую карту № в устройство для оплаты, вводя известный ему пароль, совершал списание. Таким способом ФИО1 осуществил списание денежных средств с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в <данные изъяты> отделении № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в счет оплаты товарно-материальных ценностей, похитив денежные средства в общей сумме 3687 рублей.

Так, ФИО2, находясь в магазине расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупки продуктов питания: в № часов № минуту на сумму № рублей, в № часов № минут на сумму № рублей, в № часов № минут на сумму № рубля, в № часов № минут на сумму № рублей, в № часов № минуту на сумму № рублей, в № часов № минуты на сумму № рублей, а всего на сумму 3687 рублей.

После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в собственность, получив реальную возможность распоряжения им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 3687 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Симанихин Р.Е. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО9 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, подсудимым потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, судимого, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 могут быть достигнуты лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, наличие такого обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, как опасный рецидив преступлений, ему не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Кроме того, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Однако при назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и обстоятельств его совершения, а также установленных судом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения ФИО1 наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые являются альтернативными.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Симанихина Р.Е., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале Каменского районного суда Ростовской области, и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 января 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 января 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Симанихина Р.Е., отнести на счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства – документы по счёту банковской карты <данные изъяты>» №, приобщенные к материалам дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон <данные изъяты> №, банковскую карту <данные изъяты>» № считать возвращенным по принадлежности представителю потерпевшего ФИО9 и после вступления приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: