Приговор № 1-235/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-235/2021

Дело № 1-235/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 03 июня 2021 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Ананьевой П.Л.,

с участием прокурора Мулюкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Крепышевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15 октября 2014 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 28 октября 2014 года;

- 16 марта 2015 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по приговору от 15 октября 2014 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 12 мая 2015 года. Освобождён 18 мая 2018 года по отбытию,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.09.2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения мировым судьей судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 10 суток ареста.

ФИО1 ранее подвергнутый административному наказанию, за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея на то права управления, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, в состоянии опьянения, 13.03.2021 года, в 21 час 55 минут, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21110» гос. номер №, припаркованного около <адрес><адрес>, и запустив двигатель, начал движение. 13.03.2021 года в 22 часа 10 минут на участке местности, около дома 136 по ул. Т. Меньшениной в г. Троицке Челябинской области, автомобиль марки «ВАЗ-21110» гос. номер №, под управлением ФИО1 остановлен инспектором ДПС УГИБДД ГУ МВД России Челябинской области лейтенантом полиции ФИО9 При проверке документов у ФИО1 выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, инспектором ДПС УГИБДД ГУ МВД России Челябинской области лейтенантом полиции ФИО10 13.03.2021 года в 22 часа 10 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем в 22 часа 25 минут составлен протокол 74 ВС 593370 об отстранении от управления транспортным средством. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, инспектор ДПС УГИБДД ГУ МВД России Челябинской области лейтенант полиции ФИО11 на законных основаниях предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола Lion Alcolmeter SD-400 с заводским номером 072330D. 13.03.2021 года в 22 часа 39 минут, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО 375982 на имя ФИО1

Так, 13.03.2021 года в 22 часа 41 минуту инспектором ДПС УГИБДД ГУ МВД России Челябинской области лейтенантом полиции ФИО12 ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола Lion Alcolmeter SD-400 с заводским номером 072330 D. У ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе - 1,14 мг/л. С данным результатом ФИО1 ознакомился, с результатом согласен, поставил свою подпись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Крепышева Н.К. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Мулюкина О.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1 (л.д. 7), которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, правдивые и признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, в ходе осмотров мест происшествия указал места совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела (л.д. 17-22, 62-66), что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную и положительную характеристики.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не связанное с изоляцией его от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного, при этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу:

- CD-R диск с фрагментом видеозаписи от 13.03.2021 года с процессуальными действиями в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела;

- освободить ФИО6 от обязанности хранить автомобиль марки «ВАЗ- 21110» без государственных регистрационных номеров.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение десяти суток, со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий: