Приговор № 1-14/2020 1-399/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-14/2020

№

№-65


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 27 января 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Невинномысска Ткаченко Н.А.

Подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Дзуговой А.М., представившей ордер № Н 099142 от 12.11.2019 г.,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: <данные изъяты>, места жительства и места регистрации на территории РФ не имеющего, по последнему месту жительства характеризующегося положительно.

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта в значительном размере наркотического средства, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с октября 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1 находясь в неустановленном дознанием месте, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, а также с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, незаконно приобрел при неустановленных дознанием обстоятельствах: согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ части растений серо-зеленого цвета, являющиеся частями растений рода Cannabis L. (Конопля) массой 21,45 г, содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, а также согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ измельченные части растений серо-зеленого цвета, представляющие собой наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 64,50 г, и согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ части растений серо-зеленого цвета, представляющие собой наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 16,80 г, общей массой наркотического средства – каннабис (марихуана) 81,30 г, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которые стал незаконно хранить в неустановленном месте для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. ФИО1 из места хранения забрал часть вышеуказанного наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 16,80 г, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта до того, как ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 45 мин. возле <адрес> был задержан сотрудниками полиции и данное наркотическое средство у него было изъято.

После чего, 27.04.2019 около 10 час. 00 мин. ФИО1 из места хранения забрал вышеуказанные части растений рода Cannabis L. (Конопля) массой 21,45 г, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, которые стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта до того, как ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 05 мин. в 80 метрах от дома, расположенного на пересечении <адрес> № и <адрес> № <адрес> был задержан сотрудниками полиции и данные части растений, содержащие наркотическое средство, у него были изъяты.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 из места хранения забрал часть вышеуказанного наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 64,50 г, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта до того, как ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 40 мин. возле <адрес> был задержан сотрудниками полиции и данное наркотическое средство у него было изъято.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 10 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина «Beermania» ООО «Бирмания», расположенного по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Бирмания» и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил с торгового стеллажа одну бутылку виски «Вильям Лоусонс» объемом 1,0 л стоимостью 1245 руб. и одну бутылку виски «Джемесон» объемом 0,7 л стоимостью 1334 руб. 29 коп., принадлежащие ООО «Бирмания», после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив тем самым ООО «Бирмания» материальный ущерб на общую сумму 2579 руб. 29 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Дзугова А.М. также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведения консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, то суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной по эпизоду совершения кражи от 22.05.2019 года, объяснение подсудимого по факту приобретения и хранения наркотических средств, которое суд признает явкой с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию обоих совершенных преступлений, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства, ранее не известные органам следствия, а именно дал показания об обстоятельствах совершения кражи, а так же об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 признание вины на досудебной стадии и в суде, раскаянье в содеянном, а также последующие поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, положительную характеристику по месту жительства.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающих наказание ФИО1 рецидив преступлений, по обоим эпизодам совершенных преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд, в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имеющим непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО1, не состоит на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога, по мету отбытия наказания характеризуется положительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только лишь в условиях изоляции от общества.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном наказании.

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом признанного рецидива, суд считает необходимым при назначении наказания ФИО1 применить требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказаний, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом данных о личности и характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого.

Поскольку судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить подсудимой наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Учитывая, что ФИО1 совершил оба преступления до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 07.06.2019 года, то при назначении окончательного наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Обсуждая режим содержания осужденного, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дзуговой А.М. в сумме 3400 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных: ч.1 ст. 158, ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 07.06.2019 мирового судьи судебного участка № 6 города Невинномысска Ставропольского края (с зачетом в окончательное наказание части отбытого наказания по данному приговору) назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07.06.2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: части растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 16,45 г – хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по городу Невинномысску, части растений рода Cannabis L. (конопля), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 21,1 г – хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по городу Невинномысску, части растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 64,15 г; – хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по городу Невинномысску, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Компакт-диск с видеозаписью от 22.05.2019 – хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дзуговой А.М. в сумме 3400 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1 ее защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин